Показаны записи 671 - 680 из 915
</>
сознательное/подсознательное управление + внешняя/вну
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--(2) Но, в рефрейминге "создания новой части" мы должны устанавливать конкретные контекстуальные цели, которыми новая часть будет руководствоваться, по формуле: когда наступает/возникает Х (Х есть некий набор характеристик/якорей/ВАКОГ конкретного контекста)
--Кстати, ВАКОГ этот допустимо использовать внутренний? Типа когда я сознательно захочу (и таким-то образом проявлю это желание), тогда и заработает.
Двойное сознательно/подсознательное управление. Это одна сторона вопроса.
Внешняя/внутренняя репрезентация. Это другая сторона вопроса.
Новая часть должна иметь:
--двойное управление
--контексты в ней заданы внешним/внутренним способом
--Кстати, ВАКОГ этот допустимо использовать внутренний? Типа когда я сознательно захочу (и таким-то образом проявлю это желание), тогда и заработает.
Двойное сознательно/подсознательное управление. Это одна сторона вопроса.
Внешняя/внутренняя репрезентация. Это другая сторона вопроса.
Новая часть должна иметь:
--двойное управление
--контексты в ней заданы внешним/внутренним способом
</>
Наивысший у Э. Андреасовским уступают. Всесторонние да
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вопрос - следует ли различать и отдельно сравнивать ~теоретические книги, книги на основе транскриптов обучающих семинаров, книги на основе транскриптов терапевтических сессий, или же от одного автора/авторов все книги будут иметь постоянный уровень структурности.
Сколько я знаю - есть только один такой автор. И у него в текстах любого содержания и стилей был/есть всегда наивысокий уровень структурности.
Также, логично предположить, что "по умолчанию" в сравнении участвуют книги всех заметных НЛП-фигур, но возникает вопрос о книгах Перлза, Сатир, Эриксона, Бейтсона.
Нет, не участвуют.
Перлс - был невеликий писатель.
Сатир - книги/тексты ничего особенного. Хотя коммуникация очень гипнотична.
Эриксон - отмечен выше. Стоит отметить - только в отношении Э. достоверно известно, что он специально разрабатывал текстовые техники воздействия.
Бейтсон - книги структурированы на уровне левополушарной подачи информации. Живая коммуникация по отзывам - на подсознательном.
И также - каковы книги Бэндлера, написанные, как я понимаю, после сотрудничества с Андреасами: Magic In Action, 1992, Time for a Change, 1993, Persuasion Engineering - 1996.
Эти уступают андреасовским.
И интересно уточнить, ваши слова об учетверенных языкоидах на семинаре, по которому написана книга "Черепахи до самого низа"
Были такие слова.
Прагматическая ценность: составить модель учетверенных языкоидов, возникающих при согласованной/спланированной работе двух высокоуровневых ведущих от НЛП с целью ее перевода и утилизации только ОДНИМ человеком
http://community.livejournal.com/metapractice/99951.html?thread=1555823
это предварительное предположение или вывод на основе анализа.
Это данные:
-- выборочного анализа
--дополнительная информация от Барретт, которые видели/делали эти/такие шоу
--теоретическое соображение
--собственный опыт разработки и ведения семинаров с двумя ведущими и учетверенными языкоидами
Сколько я знаю - есть только один такой автор. И у него в текстах любого содержания и стилей был/есть всегда наивысокий уровень структурности.
Также, логично предположить, что "по умолчанию" в сравнении участвуют книги всех заметных НЛП-фигур, но возникает вопрос о книгах Перлза, Сатир, Эриксона, Бейтсона.
Нет, не участвуют.
Перлс - был невеликий писатель.
Сатир - книги/тексты ничего особенного. Хотя коммуникация очень гипнотична.
Эриксон - отмечен выше. Стоит отметить - только в отношении Э. достоверно известно, что он специально разрабатывал текстовые техники воздействия.
Бейтсон - книги структурированы на уровне левополушарной подачи информации. Живая коммуникация по отзывам - на подсознательном.
И также - каковы книги Бэндлера, написанные, как я понимаю, после сотрудничества с Андреасами: Magic In Action, 1992, Time for a Change, 1993, Persuasion Engineering - 1996.
Эти уступают андреасовским.
И интересно уточнить, ваши слова об учетверенных языкоидах на семинаре, по которому написана книга "Черепахи до самого низа"
Были такие слова.
Прагматическая ценность: составить модель учетверенных языкоидов, возникающих при согласованной/спланированной работе двух высокоуровневых ведущих от НЛП с целью ее перевода и утилизации только ОДНИМ человеком
http://community.livejournal.com/metapractice/99951.html?thread=1555823
это предварительное предположение или вывод на основе анализа.
Это данные:
-- выборочного анализа
--дополнительная информация от Барретт, которые видели/делали эти/такие шоу
--теоретическое соображение
--собственный опыт разработки и ведения семинаров с двумя ведущими и учетверенными языкоидами
Сходны ли механизмы (осознанного) восприятия языка (текста, речи) и языкоидов?
(1) И да, и нет. Тут такая картина. Языкоиды происходят/есть (забыл как это называл Выготский) эээ предречь - нечто речевое, что появляется у каждого ребенка перед тем как он действительно начинает осваивать/говорить.
(2) С нашей точки зрения, речь происходит от "предречи". Речь и "предречь" продолжают развиваться частично параллельно в течении всей жизни.
(3) Для «предречи» характерно свое свое собственное осознанное1 восприятие и себя, и языка/речи в целом.
(4) Для языкового осознания2 не характерно осознанное2 восприятие «предречи». Предречь ни в своей натуральной (предречевой) форме, ни в форме присущей ей осознания1 в сознании не отражается прямо. В сознании рядового носителя речи. Но, скажем, какой поэт/писатель - они владеют и «предречью» и ее осознанным2 восприятием.
(5) У взрослого среднестатистического человека (Чарли) предречь становится неким предсознательным/подсознательным процессом.
(6) Можно сказать, что Внутренний Диалог есть диалог Речевого сознания с Предречевым сознанием.
(7) Очень соблазнительно отписать предречь к речевым функциям правого полушария (для правши).
(1) И да, и нет. Тут такая картина. Языкоиды происходят/есть (забыл как это называл Выготский) эээ предречь - нечто речевое, что появляется у каждого ребенка перед тем как он действительно начинает осваивать/говорить.
(2) С нашей точки зрения, речь происходит от "предречи". Речь и "предречь" продолжают развиваться частично параллельно в течении всей жизни.
(3) Для «предречи» характерно свое свое собственное осознанное1 восприятие и себя, и языка/речи в целом.
(4) Для языкового осознания2 не характерно осознанное2 восприятие «предречи». Предречь ни в своей натуральной (предречевой) форме, ни в форме присущей ей осознания1 в сознании не отражается прямо. В сознании рядового носителя речи. Но, скажем, какой поэт/писатель - они владеют и «предречью» и ее осознанным2 восприятием.
(5) У взрослого среднестатистического человека (Чарли) предречь становится неким предсознательным/подсознательным процессом.
(6) Можно сказать, что Внутренний Диалог есть диалог Речевого сознания с Предречевым сознанием.
(7) Очень соблазнительно отписать предречь к речевым функциям правого полушария (для правши).
</>
-месте -количестве -форме -доступе -осознанности/подсоз
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--случайно/угадать потребные ресурсы
--То есть ресурсы ещё требует типа осознанной (не-случайной) доставки в нужное место? Или имеется в виду - случайно с собой захватить?
Ну, поскольку формулировка общая на все случаи, то так ее и надо интерпретировать. При везении неважно как, но нужные ресурсы оказываются в нужном:
--месте
--количестве
--форме
--доступе
--осознанности/подсознательности
--реализуемости
--и т.п., и т.д.
--То есть ресурсы ещё требует типа осознанной (не-случайной) доставки в нужное место? Или имеется в виду - случайно с собой захватить?
Ну, поскольку формулировка общая на все случаи, то так ее и надо интерпретировать. При везении неважно как, но нужные ресурсы оказываются в нужном:
--месте
--количестве
--форме
--доступе
--осознанности/подсознательности
--реализуемости
--и т.п., и т.д.
Использование якорей в СТ нигде формально не прописано, но, вероятно, таки используются.
Уже первая доисторическая (в восьмидесятые) отечественная отсъемка и анализ постановки якорей показали:
--всякому официальному/осознанному процессу постановки якорей
--соответствует параллельный подсознательный процесс постановки якорей
Иными словами, у опытного оператора процесс постановки им якорей на субъекта происходит всегда и не зависимо от сознательных планов/усилий и т.п.
Итог/мораль: коротко и интенсивно по времени/усилиям учитесь ставить якоря на все что движется/шевелится мимо вас. А потом, забывайте про все эти штуки с якорями. Кроме ситуаций, требующих это официально.
Уже первая доисторическая (в восьмидесятые) отечественная отсъемка и анализ постановки якорей показали:
--всякому официальному/осознанному процессу постановки якорей
--соответствует параллельный подсознательный процесс постановки якорей
Иными словами, у опытного оператора процесс постановки им якорей на субъекта происходит всегда и не зависимо от сознательных планов/усилий и т.п.
Итог/мораль: коротко и интенсивно по времени/усилиям учитесь ставить якоря на все что движется/шевелится мимо вас. А потом, забывайте про все эти штуки с якорями. Кроме ситуаций, требующих это официально.
Здесь другой тип рефрейминга нужен
С утреца проделал договор частей по поводу мучившего меня состояния ажиотажа. Одна часть хотела срочно чё-то делать, другая -- сохранить покой. ....
Мне сомнительно, что "желание что-то делать" + "сохранять покой" = ажиотажу.
Несмотря на формальное подтверждение от частей что взаимопрерывание между ними есть, то что вы описываете больше похоже на такую схему:
--есть часть1, желающая что-то делать, но у нее нет выборов действовать спокойно и без ажиотажа
--тогда приходит часть2, которая настаивать на действии при условии сохранения спокойствия и выключает часть2 - не дает ей непосредственно приступить к действим и часть1 некоторое время прыгает на месте на коротком поводке, пока не выключится
К такому раскладу нужен только один шестишаговый рефрейминг для части1, чтобы дать ей варианты действия с сохранением спокойствия.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Представьте, к чему может склонить умную собаку ее дрессировщик. Вот также и часть.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3).
Ну да.
Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором
Ну вот.
(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично.
Хм.
Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
С утреца проделал договор частей по поводу мучившего меня состояния ажиотажа. Одна часть хотела срочно чё-то делать, другая -- сохранить покой. ....
Мне сомнительно, что "желание что-то делать" + "сохранять покой" = ажиотажу.
Несмотря на формальное подтверждение от частей что взаимопрерывание между ними есть, то что вы описываете больше похоже на такую схему:
--есть часть1, желающая что-то делать, но у нее нет выборов действовать спокойно и без ажиотажа
--тогда приходит часть2, которая настаивать на действии при условии сохранения спокойствия и выключает часть2 - не дает ей непосредственно приступить к действим и часть1 некоторое время прыгает на месте на коротком поводке, пока не выключится
К такому раскладу нужен только один шестишаговый рефрейминг для части1, чтобы дать ей варианты действия с сохранением спокойствия.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Представьте, к чему может склонить умную собаку ее дрессировщик. Вот также и часть.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3).
Ну да.
Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором
Ну вот.
(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично.
Хм.
Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
С утреца проделал договор частей по поводу мучившего меня состояния ажиотажа. Одна часть хотела срочно чё-то делать, другая -- сохранить покой. В результате ничего полезного я не делал (отсутствовала объективная возможность), но энергии плескалось через край. Выделил часть, которая хотела делать Х; часть, которая хотела сохранить спокойствие. Выделил у каждой позитивное намерение. Спросил их, прерывают ли они друг друга (у каждой в отдельности). Уточнил, настолько ли у каждой важное позитивное намерение, что она готова перестать прерывать другую, если та будет делать тоже самое.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3). Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором (из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг, и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора). Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично. Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3). Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором (из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг, и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора). Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично. Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
Не, в эту сторону обобщать - рано. Лучше спросить себя, а вот если я ЗАХОЧУ снова замечать моргания? Ежели вслед за таких хотением твое внимание услужливо предоставит тебе замечание моргания - все в порядке - сигнал отрабатывается на подсознательном уровне.
О как. Этот критерий мне нравится :)
О как. Этот критерий мне нравится :)
Всем понятно значение фразы, но давайте посмотрим, что будет при ее буквальном восприятии, т.е. вне контекста. Нам придется представить часы с ногами, куда-то идущими; или же в виде струи воды, текущей из крана; или в виде краски, которой пропитана одежда*... Любой из этих образов является примером буквальной интерпретации и буквального восприятия — образным представлением фразы “Мои часы идут”, имеющем право на существование. Еще больше вариантов значения этого утверждения мы увидим, если освободимся от контекстуального смысла слова “часы” (английское слово “watch” также имеет много различных значений).
Но контекст-то всё равно для бессознательного какой-то один есть! И значение, соответственно, будет выбрано только одно. Интересное дело. С такими рассуждениями получается, что бессознательное может и при словах "water runs" представлять воду с ногами. И при словах "man runs" текущего человека. Бррр.
Составитель книги мудрых цитат Эриксона не владеет буквализмом. Буквальный фразеологизм "часы идут" задействует конкретные "подсознательные образы":
--в первую очередь подсознательные образы "человека с часами, который куда-то идет"
--наручных часов
--автомобильных часов
--вокзальных часов
--и т.п.
Но, в левополушарном воображении, которое:
-- вполне осознанно
--тренировано образами "сюрреализма"
--кино- игрового- мультяшного- модернисткого дизайна/монтажа- и волосатый апельсин на ножках вполне может быть получен/зрим
Угу. То есть не считать ни с "сознательной", ни с "подсознательной" стороны.
Дочитали до конца.