Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 671 - 680 из 913
Сходны ли механизмы (осознанного) восприятия языка (текста, речи) и языкоидов?
(1) И да, и нет. Тут такая картина. Языкоиды происходят/есть (забыл как это называл Выготский) эээ предречь - нечто речевое, что появляется у каждого ребенка перед тем как он действительно начинает осваивать/говорить.
(2) С нашей точки зрения, речь происходит от "предречи". Речь и "предречь" продолжают развиваться частично параллельно в течении всей жизни.
(3) Для «предречи» характерно свое свое собственное осознанное1 восприятие и себя, и языка/речи в целом.
(4) Для языкового осознания2 не характерно осознанное2 восприятие «предречи». Предречь ни в своей натуральной (предречевой) форме, ни в форме присущей ей осознания1 в сознании не отражается прямо. В сознании рядового носителя речи. Но, скажем, какой поэт/писатель - они владеют и «предречью» и ее осознанным2 восприятием.
(5) У взрослого среднестатистического человека (Чарли) предречь становится неким предсознательным/подсознательным процессом.
(6) Можно сказать, что Внутренний Диалог есть диалог Речевого сознания с Предречевым сознанием.
(7) Очень соблазнительно отписать предречь к речевым функциям правого полушария (для правши).
--случайно/угадать потребные ресурсы
--То есть ресурсы ещё требует типа осознанной (не-случайной) доставки в нужное место? Или имеется в виду - случайно с собой захватить?

Ну, поскольку формулировка общая на все случаи, то так ее и надо интерпретировать. При везении неважно как, но нужные ресурсы оказываются в нужном:
--месте
--количестве
--форме
--доступе
--осознанности/подсознательности
--реализуемости
--и т.п., и т.д.
</>
[pic]
Неделание якорей

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Использование якорей в СТ нигде формально не прописано, но, вероятно, таки используются.
Уже первая доисторическая (в восьмидесятые) отечественная отсъемка и анализ постановки якорей показали:
--всякому официальному/осознанному процессу постановки якорей
--соответствует параллельный подсознательный процесс постановки якорей
Иными словами, у опытного оператора процесс постановки им якорей на субъекта происходит всегда и не зависимо от сознательных планов/усилий и т.п.
Итог/мораль: коротко и интенсивно по времени/усилиям учитесь ставить якоря на все что движется/шевелится мимо вас. А потом, забывайте про все эти штуки с якорями. Кроме ситуаций, требующих это официально.
Здесь другой тип рефрейминга нужен
С утреца проделал договор частей по поводу мучившего меня состояния ажиотажа. Одна часть хотела срочно чё-то делать, другая -- сохранить покой. ....
Мне сомнительно, что "желание что-то делать" + "сохранять покой" = ажиотажу.
Несмотря на формальное подтверждение от частей что взаимопрерывание между ними есть, то что вы описываете больше похоже на такую схему:
--есть часть1, желающая что-то делать, но у нее нет выборов действовать спокойно и без ажиотажа
--тогда приходит часть2, которая настаивать на действии при условии сохранения спокойствия и выключает часть2 - не дает ей непосредственно приступить к действим и часть1 некоторое время прыгает на месте на коротком поводке, пока не выключится
К такому раскладу нужен только один шестишаговый рефрейминг для части1, чтобы дать ей варианты действия с сохранением спокойствия.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Представьте, к чему может склонить умную собаку ее дрессировщик. Вот также и часть.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3).
Ну да.
Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором
Ну вот.
(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично.
Хм.
Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
</>
[pic]
Делал договор частей

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

С утреца проделал договор частей по поводу мучившего меня состояния ажиотажа. Одна часть хотела срочно чё-то делать, другая -- сохранить покой. В результате ничего полезного я не делал (отсутствовала объективная возможность), но энергии плескалось через край. Выделил часть, которая хотела делать Х; часть, которая хотела сохранить спокойствие. Выделил у каждой позитивное намерение. Спросил их, прерывают ли они друг друга (у каждой в отдельности). Уточнил, настолько ли у каждой важное позитивное намерение, что она готова перестать прерывать другую, если та будет делать тоже самое.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3). Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором (из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг, и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора). Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично. Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
</>
[pic]
Re: 1

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не, в эту сторону обобщать - рано. Лучше спросить себя, а вот если я ЗАХОЧУ снова замечать моргания? Ежели вслед за таких хотением твое внимание услужливо предоставит тебе замечание моргания - все в порядке - сигнал отрабатывается на подсознательном уровне.
О как. Этот критерий мне нравится :)
Всем понятно значение фразы, но давайте посмотрим, что будет при ее буквальном восприятии, т.е. вне контекста. Нам придется представить часы с ногами, куда-то идущими; или же в виде струи воды, текущей из крана; или в виде краски, которой пропитана одежда*... Любой из этих образов является примером буквальной интерпретации и буквального восприятия — образным представлением фразы “Мои часы идут”, имеющем право на существование. Еще больше вариантов значения этого утверждения мы увидим, если освободимся от контекстуального смысла слова “часы” (английское слово “watch” также имеет много различных значений).

Но контекст-то всё равно для бессознательного какой-то один есть! И значение, соответственно, будет выбрано только одно. Интересное дело. С такими рассуждениями получается, что бессознательное может и при словах "water runs" представлять воду с ногами. И при словах "man runs" текущего человека. Бррр.
Составитель книги мудрых цитат Эриксона не владеет буквализмом. Буквальный фразеологизм "часы идут" задействует конкретные "подсознательные образы":
--в первую очередь подсознательные образы "человека с часами, который куда-то идет"
--наручных часов
--автомобильных часов
--вокзальных часов
--и т.п.
Но, в левополушарном воображении, которое:
-- вполне осознанно
--тренировано образами "сюрреализма"
--кино- игрового- мультяшного- модернисткого дизайна/монтажа- и волосатый апельсин на ножках вполне может быть получен/зрим
</>
[pic]
Re: Счет надо прекратить

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Угу. То есть не считать ни с "сознательной", ни с "подсознательной" стороны.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--меня всегда поражает это странное соседство - как только заходит речь о "духовных практиках" - так тот час же возникает тема каких-то эээ ежедневных "манипуляций". ежедневных и ни как иначе. словно "духовность" можно достичь через некое ежедневное "насилие"/давление практик
--тут две вещи, которые есть в "духовных практиках", и которых я не вижу в явном виде в НЛП (ты уверяешь, что они есть - но где именно, и как это соотносится с подходом НЛП как "быстрой терапии", аналогиями с мгновенным обучением фобии и пр. - я не понимаю):
- ЯВНАЯ пресуппозиция МЕДЛЕННЫХ изменений
- ЯВНАЯ пресуппозиция НЕОБХОДИМОСТИ работы (no pain - no gain)

неверная эпистемология. возьми метафору "рождение". долгое СОЗРЕВАНИЕ, НО БЫСТРОЕ ПОЯВЛЕНИЕ. вот эпистемологическая модель для развития человека. в человеке все должно медленно созревать, но быстро проявляться/рождаться. это снимает все твои возражения/недоумения по поводу быстро-медленное. изменения-неизменение.
это происходит от игнорирования бинарной модели психики. типа не вижу сознательно изменений - все их нет. все тогда пусть идет нахер.
а бинарной модели - нет изменений на видимом сознательном уровне - пойди проверь - есть ли они на скрытом подсознательном. фишка в том, что после такой проверки, даже если до нее процесс не шел - он подзапускается вновь после проверки.
то есть, по аналогии с "изменением веса", "накачиванием мышц" или "улучшением тонуса" - это не происходит заметно и тут же. это не происходит само собой - нужно минимальное и регулярное усилие.
ну да. а минимальное регулярное усилие не идет/оно противно по причине отсутствия веры в принесет ли оно результат. не зря ли я стараюсь. тут еще неявно но ощутимо подключается некая психоэкономика.
при этом - примерно понятно, как, когда и за счет чего происходит "рост мышц" в медитативных практиках. типичное неделание - не надо бороться с проблемами или аддикциями, надо, скажем, развивать внимание и концентрацию "вообще". а потом этой "накаченной мышцой" можно "поднять вес".
нет не так.
(1) аддикция аддикции рознь. с аддикцией сахара можно бороться медленно - по граммам именьшая дозу сахара. я, кстати такое делал и это прекрасно работает.
(2) но ты не можешь лечит наркомана уменьшением доз героина
а когда говорится, что один раз делается р. - и нежелательное поведение "рано или поздно" уйдет - хорошо, только непонятно, с чего бы и почему бы.
у тебя просто таки типичнейшие тяжкие сомнения субъекта с доминантой сознания и по факту игнорирования/недоверия к подсознанию. тяжкие проблемы левополушарников.
свою версию я уже написал: плацебо + пресуппозиция неизбежных изменений. тогда, наверное, будет работать - хотя реальные механизмы изменения будут другие (какие угодно), просто это способ направить часть ресурсов на решение этой конкретной задачи
нет. твоя рекомендация годится к простым ритмичным повторениям такого околомедитативноного неделания типа выливания в сортир одного стакана чистой воды. по Тарковскому. такие практики меняют на чистой пресуппозиции/плацебо. потому как они и есть прямая обнаженная отработка силы намерения.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--для начала мне в них интересны процессы "автонастройки"
--Хм, это не какое-то отдельное начало. Автонастройка неотъемлемая часть непосредственного исполнения объективного_тебе_языкоида. Т.е. она не учится как-то отдельно от основного процесса.
--Вот такой фрагмент:
R.B: By the way: this is (nodding) “yes”, and this is (shaking) “no”.
Р.Б: Кстати: это (кивает головой вверх-вниз) — «да», а это — (поворачивает голову влево-вправо) — «нет».
Это (авто) настройка языкоида?

(1) Это не "авто" (= "подсознательная") настройка. Это некая сознательная настройка.
(2) Ну, и не говоря о том, что это (пример) не языкоид, но просто зачем-то сделанное уточнение конвенциальной экспрессии.
(3) Но, у меня есть версия, что на самом деле делал РБ. Он делал оригинальную КАЛИБРОВКУ! В ответ на его такие маневры большая часть зала непроизвольно показала как они на самом деле выражают околосознательное согласие. Это калибровка экспрессии публика да/нет. Но, объективный языкоид работает только с себе_экспрессией. Т.е. как бы без обратной связи. В этом большой парадокс. Объективный языкоид есть тебе_языкоид. При это "тебе" имеется ввиду в целом по результатам его воздействия. А вот, экспрессию (за вычетом случая лево -правой экспрессии) он использует в режиме "себе". Ну, т.е. он не очень инетерсуется обратной связью.

Дочитали до конца.