Показаны записи 5991 - 6000 из 30984
</>
Декодерное обращение внимания: сосредоточение/рассре
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Простое направление внимания на зажимы и иные напряжения мышц не является достаточно эффективным.
Гораздо более эффективно декодерное обращение внимания/сосредоточение на напряженных/зажатых мышцах.
Кстати, декодерное обращение внимания может быть "сосредоточением", но может быть и "рассеиванием"/рассредоточением.
Гораздо более эффективно декодерное обращение внимания/сосредоточение на напряженных/зажатых мышцах.
Кстати, декодерное обращение внимания может быть "сосредоточением", но может быть и "рассеиванием"/рассредоточением.
</>
Re: Практическая онтология приложения релаксации
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Особенно, мышцы горла/глотки/корня языка/голосовые мышцы и т.п. - условно назовём это комплекс "горлом".
Весь этот комплекс "горла" является сосредоточием контролируемых и не контролируемых сознанием мышц.
В итоге в целом, он не контролируется сознанием в значительной мере. Например, мы контролируем сознанием звукоизвлечение для поддержания речи, но мы не контролируем сознанием оттенки звучание голоса. их контролируют эмоции. А эмоции сознание не контролирует.
Весь этот комплекс "горла" является сосредоточием контролируемых и не контролируемых сознанием мышц.
В итоге в целом, он не контролируется сознанием в значительной мере. Например, мы контролируем сознанием звукоизвлечение для поддержания речи, но мы не контролируем сознанием оттенки звучание голоса. их контролируют эмоции. А эмоции сознание не контролирует.
</>
В онтологии указаны мышцы, которые на 90% сознанием не к
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хм, я ждал этой реплики.
Мимические мышцы в приведенную практическую онтологию вносить ни в коем случае не следует. Ибо мимические мышцы в порогово значимо контролируются сознанием. Не на 100%, но контролируются.
Ну а в приведённой онтологии указаны мышцы и мышечные группы, которые если и контролируются сознанием, то в совершенно незначительной мере.
Мимические мышцы в приведенную практическую онтологию вносить ни в коем случае не следует. Ибо мимические мышцы в порогово значимо контролируются сознанием. Не на 100%, но контролируются.
Ну а в приведённой онтологии указаны мышцы и мышечные группы, которые если и контролируются сознанием, то в совершенно незначительной мере.
В целом, программа мне показалась недоработанной под необходимые нам цели.
Судя по вашему тестированию - к сожалению не пригодна.
Судя по вашему тестированию - к сожалению не пригодна.
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/olegmatveev/24736247/232131/232131_original.jpg)
Коржибского моделирование (5) Наука и психическое здоровье
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/419089.html
Проблема определения роли Коржибского в моделировании
Ежели мы собираемся расписывать моделирование объективно, нам не преминуть делать какой-то литературный обзор. А в этом обзоре нам нельзя не указать на одну особенную фигуру - указать на Коржибского. И мы можем говорить про него достаточно кратко. Но, в любом случае мы должны понять что в точных терминах нашего метапрактикового определения моделирования делал/не делал Коржибский.
http://metapractice.livejournal.com/478491.html?thread=12359707#t12359707
Альфред Коржибский "Наука и психическое здоровье" (книга 2)
http://www.rulit.me/tag/psychology/alfred-korzhibskij-nauka-i-psihicheskoe-zdorove-kniga-2-download-free-203638.html
Проблема определения роли Коржибского в моделировании
Ежели мы собираемся расписывать моделирование объективно, нам не преминуть делать какой-то литературный обзор. А в этом обзоре нам нельзя не указать на одну особенную фигуру - указать на Коржибского. И мы можем говорить про него достаточно кратко. Но, в любом случае мы должны понять что в точных терминах нашего метапрактикового определения моделирования делал/не делал Коржибский.
http://metapractice.livejournal.com/478491.html?thread=12359707#t12359707
Альфред Коржибский "Наука и психическое здоровье" (книга 2)
http://www.rulit.me/tag/psychology/alfred-korzhibskij-nauka-i-psihicheskoe-zdorove-kniga-2-download-free-203638.html
</>
Re: Проблема определения роли Коржибского в моделирова
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Начал анализировать достаточно ли одной этой книги К. для нашей книги:
http://metapractice.livejournal.com/482661.html
http://metapractice.livejournal.com/482661.html
</>
Re: Уточнение "стейк-холдеров" книги про моделирование
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Скорее мыслю вслух, нежели предлагаю уже конечный вариант. Но, мне кажется, если мы хорошенько обсудим и правильно выберем целевые группы, будет гораздо проще писать + гарантия того что читатели найдутся.
Это несомненно.
(1) Недоученные (студенты) психологи. Как ни странно, но у них не настолько засорён мозг современным нью-эйджем, насколько можно было бы предполагать. И у них есть большой запрос на получение качественной и конкретной информации, применимой в их деятельности.
Согласен на недоученных студентов психологов.
К ним я бы добавил категорию недоученных нелперов. Вплоть до мастеров НЛП.
(2) Технические специалисты от младшего до среднего звена. Для которых всякие мейнстрим школы корпоративного управления и всей такой фигни слишком тяжеловесные. Но у них есть запрос на простые и применимые методы структурирования и обработки информации.
Технические специалисты типа мастера, прорабы... кто такие технические специалисты младшего-среднего звена.
(3) Люди с конкретными личными проблемами. Например: а) Крайне трендовой проблемой является кризис трёхлеток. Ну, это и без меня всем понятно.
Кризис трехлеток актуальный всегда.
б) Люди алчут чего-то вроде ээ пресуппозиций ПРАВИЛЬНЫХ отношений между полами. Потому что общий информационный фон оказывает болезнетворное воздействие на отношения. Существующий спрос на раскрытие тем здоровых отношений опять же, выше, чем можно было бы ожидать при вышеуказанном инфо-фоне.
Здоровые отношения мужчина-женщина по всем возрастным категориям.
в) Отношения с родителями и вопросы самостоятельной жизни. От 16 до 20 лет много молодых людей, притягивающихся к такой теме.
Для современного мира ужасно разрушительна создаваемая ювенальщиной реакция тотальной эмансипации детей даже совершенно сопливого возраста от их родителей.
Это несомненно.
(1) Недоученные (студенты) психологи. Как ни странно, но у них не настолько засорён мозг современным нью-эйджем, насколько можно было бы предполагать. И у них есть большой запрос на получение качественной и конкретной информации, применимой в их деятельности.
Согласен на недоученных студентов психологов.
К ним я бы добавил категорию недоученных нелперов. Вплоть до мастеров НЛП.
(2) Технические специалисты от младшего до среднего звена. Для которых всякие мейнстрим школы корпоративного управления и всей такой фигни слишком тяжеловесные. Но у них есть запрос на простые и применимые методы структурирования и обработки информации.
Технические специалисты типа мастера, прорабы... кто такие технические специалисты младшего-среднего звена.
(3) Люди с конкретными личными проблемами. Например: а) Крайне трендовой проблемой является кризис трёхлеток. Ну, это и без меня всем понятно.
Кризис трехлеток актуальный всегда.
б) Люди алчут чего-то вроде ээ пресуппозиций ПРАВИЛЬНЫХ отношений между полами. Потому что общий информационный фон оказывает болезнетворное воздействие на отношения. Существующий спрос на раскрытие тем здоровых отношений опять же, выше, чем можно было бы ожидать при вышеуказанном инфо-фоне.
Здоровые отношения мужчина-женщина по всем возрастным категориям.
в) Отношения с родителями и вопросы самостоятельной жизни. От 16 до 20 лет много молодых людей, притягивающихся к такой теме.
Для современного мира ужасно разрушительна создаваемая ювенальщиной реакция тотальной эмансипации детей даже совершенно сопливого возраста от их родителей.
</>
Проблема определения роли Коржибского в моделировани
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Меня вот смущает одна важная вещь.
Ежели мы собираемся расписывать моделирование объективно, нам не преминуть делать какой-то литературный обзор.
А в этом обзоре нам нельзя не указать на одну особенную фигуру - указать на Коржибского.
И мы можем говорить про него достаточно кратко.
Но, в любом случае мы должны понять что в точных терминах нашего метапрактикового определения моделирования делал/не делал Коржибский.
Для этого нужен текст Коржибского. А у нас только часть его перевода.
Если бы у меня был текст - я бы за несколько дней сделал её анализ и выписку нужного числа цитат из этого анализа для нашей книги.
Но, затевать недостающий перевод...
Вот эта какая/такая проблема.
Ежели мы собираемся расписывать моделирование объективно, нам не преминуть делать какой-то литературный обзор.
А в этом обзоре нам нельзя не указать на одну особенную фигуру - указать на Коржибского.
И мы можем говорить про него достаточно кратко.
Но, в любом случае мы должны понять что в точных терминах нашего метапрактикового определения моделирования делал/не делал Коржибский.
Для этого нужен текст Коржибского. А у нас только часть его перевода.
Если бы у меня был текст - я бы за несколько дней сделал её анализ и выписку нужного числа цитат из этого анализа для нашей книги.
Но, затевать недостающий перевод...
Вот эта какая/такая проблема.
Говоря иначе, придётся обосновать законность термина "моделирование" в том значении, в котором мы его используем в словосочетании "моделирование ЧА".
Ну, без этого никак нельзя.
Что бы мы не излагали, какую "штуковину" не описывали, мы должны дать ей название.
В данном случае, у нас нет даже выбора. Мы можем назвать нашу "штуковину" только одним словом - моделированием. Его особенной разновидностью.
Ну, без этого никак нельзя.
Что бы мы не излагали, какую "штуковину" не описывали, мы должны дать ей название.
В данном случае, у нас нет даже выбора. Мы можем назвать нашу "штуковину" только одним словом - моделированием. Его особенной разновидностью.
</>
Фантазия — бесценная вещь, но нельзя ей давать дорогу
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(43) Фантазия — бесценная вещь, но нельзя ей давать дорогу внутрь. Только вовне, только вовне…
http://books.rusf.ru/unzip/xussr_s/strug&04.htm?18/21
Дочитали до конца.