Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 5211 - 5220 из 8154
(1) Прости, но это слишком общая схема для задания порядка вопросов.
Почему слишком общая? Все же формы перечислены, ну за вычетом конечно плохо формализованных форм разных пресуппозиций.
Но, и она, конечно, озадачивает: ПРЕСУППОЗИЦИИ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ И ЗАДАЮТ ДОГМАТ/ПРИОРИТЕТ ГИПНОТИЗМА
Пресуппозиции просто будут сверху дерева разбора.
(2) Ну, там еще бы знать что в пресуппозициях которым нет числа и которые так никто:
--не классифицировал толком
--не онтологизировал
--не систематизировал
--не…

Мне кажется, в этой теме Бандлер намеренно заужает рассматриваемые формы пресуппозиций — до того чуть более десятка форм что перечислены в "Паттернах...". Потому что они легко идентифицируемы на уровне синтаксических структур предложений языка.
Я говорил о дереве вроде такого:
Ну, не формалисты же мы полные до самого противного сорта их извращения. Поэтому, "на" будет связано не с глаголом, а со столом.
http://community.livejournal.com/metapractice/252375.html?thread=5518551#t5518551

Теперь ясно, о чём говорит Бандлер (процитировано выше по треду):
Вкратце: есть четыре группы метамодельных паттернов:
1. Presuppositions - Пресуппозиции
2. Distortions - Искажения: Комплексный эквивалент, причина-следствие, чтение мыслей, номинализации.
3. Generalizations - Обощения: утерянный перформатив, модальные операторы, квантор общности.
4. Deletions - Удаления: простые удаления, удаления сравнительной и превосходной степени, неконкретные глаголы, неуточненные референтные индексы.
http://lh5.ggpht.com/_aHKETdIDvJg/S7MPvPtB-GI/AAAAAAAAANw/7EDFuGDjEFc/s800/mmlevels.png
При этом предполагается, что если будем извлекать инфу по нарушению более высокого метамодельного уровня, то соответственно, в нашем распоряжении будет более крупный кусок (чанк) опыта, относящийся к проблеме.

Надо:
1. Разбить всё предложение на формы мета-модели, перечислены выше
2. Соподчинить формы, получив дерево разбора. Приоритет форм задан в схеме выше.
3. Алгоритм Бандлера: задать вопрос к форме на самой верхушке дерева.
Гриндер воображая Vc синтаксические структуры предложений делал шаги 1-2. Только использовал не формы мета-модели, а части речи, насколько я помню описания. И какие-то тогда существовашие своеобразные правила их соподчинения. Думаю, перспективней не перелопачивать научный даунлоад (Хомский? кто там ещё?), а использовать Бандлеровскую относительно современную версию "грамматики": указанные ММ формы, указанные приоритеты. Кроме всего, в науке это как-то насколько я понял мутно и непонятно насколько официально/поддерживается, а Бандлер активно продвигает во вполне современных семинарах и книгах.
это скорее к мета-модели. надо действительно заглянуть в Хомского и посмотреть как он разбирал предложения в такие деревья (хотя насколько я понял, они/учёные так и не сошлись во мнениях окончательно на этот счёт). «I always go for the largest chunk first» — в таком стиле говорит Бандлер по поводу порядка вопросов — а из такого дерева очевидно что является наибольшим куском — и это в точности с предполагаемым порядком вопросов по-Бандлеру и получилась причина-следствие.
Это интересная мысль. Субмодальности, указывающие на того, кого еще нет.
пустая скамейка
Типа шаги комондора. Но, это звук.
Ну можно и на картинке следы изобразить. Но это будет не вполне субмодальность.
А как такое ожидание/присутствие того, кого нет - как это выразить субмодально?
"Пустые" области. (В примере выше — скамейка.) Угол обзора.
М.б. тебе почитать любовную поэтику? Поэты наверняка описывали такие субмодальности. Сонеты Шекспира.
Запомню эту мысль :)
</>
[pic]
Re: Не та

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я же говорю о другом - САМА ПРОГА должна "видеть" последовательность пикселей как геометрическую кривую.
(1) Если есть готовое уравнение кривой в общем виде, элементарно проставить для конкретной "пиксельной" кривой (набора точек) конкретные коэффициенты.
(2) Если надо выбрать среди разных видов кривых какая наиболее подходит — это задача сложная. Типа такого нечто делают системы распознавания текста.
(3) Если надо классифицировать разные кривые по априори неизвестным классам — это задача супер-сложная. Нейросети что ли применять. Насколько я представляю, это bleeding edge науки.
Что вы хотите от проги?
И тогда для формализации и дальнейшей автоматизации уже обнаруженных паттернов можно было бы привлечь стандартный мат аппарат.
Я думаю, мат аппарат для того что мне кажется вы хотите от компа будет выходит далеко за пределы основ лин. алгебры и аналитической геометрии.
Например, весьма значимый, но элементарный паттерн есть "излом" на кривой. У одних субъектов все их траектории в изломах. А у других все "кругленькое" и в "барашечках".
Если вы заранее такие паттерны знаете — это задача типа (2) — вполне посильная. Если вы хотите в автоматическом режиме такие паттерны обнаруживать, это задача (3) — сложность оценить не могу.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(б) эмоции уметь испытывать сильные не их разгоном в интенсивности переживаний, но "сильные" их разнообразием (не менее двух десятков "базовых" эмоций) и далее уже сложными комбинациями из базового набора эмоций.
Бандлер в контексте этого "feel good to feel good" занимается именно комбинированием разных эмоций. Вращайте разные чувства одновременно, говорит. И достигайте тех состояний, которых никогда раньше не достигали.
Что-то отдалённо похожее знакомое. Обладая сильной ненавистью к бегу и большой неприязнью к долгому хождению, я, когда возникает такая необходимость, люблю пристроиться к лидеру и перестать замечать обстановку. От отсутствия необходимость как-то выбирать место куда надо сделать шаг высвобождается куча сил.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А ты можешь преобразовать в принципе отражение/описание пиксельной кривой в "гладкую" геометрическую кривую?
Да есть уже готовое, например:
What?
A mouse gesture library written soley in javascript with power and flexiblity to mould itself for you. Implemented on Mootools following the Object Oriented standards. Library is aimed to set out a future framework for mouse guesters for any browser including modern mobile devices. Check out the video below showing moousture working on iPad

http://maxpert.github.com/moousture/
Позволяет распознавать последовательности движений мыши в восьми направлениях (насколько мне попадались такие либы по распознаванию "мышиных жестов" на глаза, они все по такому принципу организованы):

So for example one can make a gesture for letter W as [1, 7, 1, 7].
Достаточно ли будет такого?
наличие "скобок" в коммуникации обсуждалось и раньше
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Говорилось о том что траектории движения мыши есть в большинстве своём неосознанные. А вы исследовали онтологию этих траекторий? М.б. они состоят из достаточно простых фрагментов, чтобы существующий софт распознавания mouse gestures (котого пруд пруди) справился с их идентификацией? Тогда можно уже прямо на существующих технологиях сделать софт по рефреймингу.

Дочитали до конца.