Показаны записи 511 - 520 из 2272
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Если ты не слышишь звуки выше 16кГц, значит ли это, что твоё ухо их фильтрует?
Тут прежде чем ответить полезно выяснить слуховые физиологические возможности человеческого уха. Т.е. есть люди, которые различают 20-25кГц или нет?
Думаю, что не ухо фильтрует, а система в целом отвечающая за восприятие и декодирования этих волн. Т.е в системе есть погрешности/ошибки, а может целенаправленное ухудшение. (Это как в анекдоте. Что-то телек стал плохо показывать. А экран давно протирал? или Закопченное стекло, чтобы полюбоваться затмением - это фильтр?)
А по твоему, что происходит? Ведь есть люди, которые обладают способностью делать различия на уровнях ~ 20кГц.
Ты как это назовешь процесс не "слышания" после 16кГц при наличии такой возможности?
Значит ли это, что нить или грузик "фильтруют" твои подталкивания во втором случае?
Ээээ будешь улыбаться/смеяться, но я скажу, что это человек фильтрует движение грузика и нитки, как-то так.
Тут прежде чем ответить полезно выяснить слуховые физиологические возможности человеческого уха. Т.е. есть люди, которые различают 20-25кГц или нет?
Думаю, что не ухо фильтрует, а система в целом отвечающая за восприятие и декодирования этих волн. Т.е в системе есть погрешности/ошибки, а может целенаправленное ухудшение. (Это как в анекдоте. Что-то телек стал плохо показывать. А экран давно протирал? или Закопченное стекло, чтобы полюбоваться затмением - это фильтр?)
А по твоему, что происходит? Ведь есть люди, которые обладают способностью делать различия на уровнях ~ 20кГц.
Ты как это назовешь процесс не "слышания" после 16кГц при наличии такой возможности?
Значит ли это, что нить или грузик "фильтруют" твои подталкивания во втором случае?
Ээээ будешь улыбаться/смеяться, но я скажу, что это человек фильтрует движение грузика и нитки, как-то так.
Такая аналогия:
Есть предмет, который состоит из одной ячейки, пропускающей одну молекулу/песчинку n-размера элемента - две не может, только одну - нет ограничения разных/одинаковые элементы - ограничения одна молекула n-размера. Чтобы одновременно две/три... молекулы надо добавлять ячейки(колебательные контуры). Такое сито одно-дырочное.
Это фильтр или нет?
Есть предмет, который состоит из одной ячейки, пропускающей одну молекулу/песчинку n-размера элемента - две не может, только одну - нет ограничения разных/одинаковые элементы - ограничения одна молекула n-размера. Чтобы одновременно две/три... молекулы надо добавлять ячейки(колебательные контуры). Такое сито одно-дырочное.
Это фильтр или нет?
покажи более общий способ настройки сразу на несколько каналов или весь диапазон, и тогда обсудим, является ли идея колебательного контура фильтром в некоем практическом смысле :)
Это то:
http://www.dp.ru/a/2013/11/20/Dve_peredachi_na_odnom_OLE/
или
http://notebooknews-ru.livejournal.com/163710.html
Но у него нет никаких фильтров, связанных с цветоразличением.
Это не просто цветоразличение, это различение 10/20/30 или больше оттенков одного(белого) цвета. Это специфическая настройка системы восприятия, как мне кажется.
Это то:
http://www.dp.ru/a/2013/11/20/Dve_peredachi_na_odnom_OLE/
или
http://notebooknews-ru.livejournal.com/163710.html
Но у него нет никаких фильтров, связанных с цветоразличением.
Это не просто цветоразличение, это различение 10/20/30 или больше оттенков одного(белого) цвета. Это специфическая настройка системы восприятия, как мне кажется.
Другое дело, что язык фиксирует образец (воспоминание) некоего ВАКОГ и делает его легко доступным.
Не только для того, кто называет, но и для того к кому эти слова обращены. Название это еще и передача воспринятого и зафиксированного.
Не только для того, кто называет, но и для того к кому эти слова обращены. Название это еще и передача воспринятого и зафиксированного.
То, что эскимосы различают десятки разновидностей снега, а белые люди нет, мне кажется большой мифологизацией. Дайте белому человеку эти тридцать видов снега в виде картинок или иной формы наглядных образцов, пару дней на подготовку, и достаточно большой денежный приз, и он будет отличать их не хуже эскимоса в пятом поколении.
Эти различия у эскимоса буквально вплетены в его жизнь на уровне ментальных стратегий и поведения, принятия решений, выборов. От этих различий будет зависеть, как он будет реагировать, вести себя, охотиться, настраивать силки, сети, как кормить оленей и т.д. в общем это маркеры контекста, которые являются единственно доступными в снежной степи.
Белого человека научить можно этому различению только и всего? Он не узнает, что с этим делать и при спокойно забудет об этом различении.
Если телевизор не показывает какой-то канал, хотя тот есть в его диапозоне настройки, это не значит, что он его фильтрует — просто надо "подкрутить" колебательный контур до нужной частоты, чтобы заработал детектор.
Не является ли фильтром-ограничением для телевизора сама идея колебательного контура со способностью настройки на один канал? Типа бутылочное горлышко это тоже "фильтр", который не может пропустить большее, чем в него заложено.
"Фильтр" ограничивающий не вещество, а объем, скорость, количество и т.д. (здесь я уже беру слово фильтр в кавычки). Плотина - странно ее считать фильтром, но если только не фильтром пропускного объема воды.
Эти различия у эскимоса буквально вплетены в его жизнь на уровне ментальных стратегий и поведения, принятия решений, выборов. От этих различий будет зависеть, как он будет реагировать, вести себя, охотиться, настраивать силки, сети, как кормить оленей и т.д. в общем это маркеры контекста, которые являются единственно доступными в снежной степи.
Белого человека научить можно этому различению только и всего? Он не узнает, что с этим делать и при спокойно забудет об этом различении.
Если телевизор не показывает какой-то канал, хотя тот есть в его диапозоне настройки, это не значит, что он его фильтрует — просто надо "подкрутить" колебательный контур до нужной частоты, чтобы заработал детектор.
Не является ли фильтром-ограничением для телевизора сама идея колебательного контура со способностью настройки на один канал? Типа бутылочное горлышко это тоже "фильтр", который не может пропустить большее, чем в него заложено.
"Фильтр" ограничивающий не вещество, а объем, скорость, количество и т.д. (здесь я уже беру слово фильтр в кавычки). Плотина - странно ее считать фильтром, но если только не фильтром пропускного объема воды.
Вы имеете ввиду фильтр как нечто, осуществляющее выборку из потока информации, согласно неким правилам.
Я - фильтр как нечто ОТСЕКАЮЩЕЕ некую информацию, по неким правилам.
Выборка из потока - это пример бессознательной фильтрации (к ней, вероятно, можно отнести и эффекты первичного моделирования)
Отсечение информации - это пример сознательной фильтрации эээ языковой фильтрации.
Хм. Ассоциация странная, но все же.
Я - фильтр как нечто ОТСЕКАЮЩЕЕ некую информацию, по неким правилам.
Выборка из потока - это пример бессознательной фильтрации (к ней, вероятно, можно отнести и эффекты первичного моделирования)
Отсечение информации - это пример сознательной фильтрации эээ языковой фильтрации.
Хм. Ассоциация странная, но все же.
Меня интересуют именно правила трансформации, т.е. код, а не сообщение.
[...]
Я спрашиваю, следовательно, не о смысле закодированного сообщения, а скорее о смысле выбранного кода. Однако следует определить это скользкое слово - "смысл".
Было бы удобно на первый раз определить "смысл" так обобщенно, как только возможно.
"Смысл" можно рассматривать как приблизительный синоним слов "паттерн", "избыточность", "информация" и как ограничение внутри следующей парадигмы.
Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность). Г.Бейтсон
[...]
Я спрашиваю, следовательно, не о смысле закодированного сообщения, а скорее о смысле выбранного кода. Однако следует определить это скользкое слово - "смысл".
Было бы удобно на первый раз определить "смысл" так обобщенно, как только возможно.
"Смысл" можно рассматривать как приблизительный синоним слов "паттерн", "избыточность", "информация" и как ограничение внутри следующей парадигмы.
Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность). Г.Бейтсон
Но мы ведем речь о нормальной состоянии системы.
Что такое "нормальное состояние системы"? Вам необходимо что-то от чего отталкиваться вводя НОРМУ, и тут же интересный вопрос - КАК ВЫ ЗНАЕТЕ, что это состояние нормальное? (и если говорить о глазах, то какой временной этап развития человека это та самая норма?)
А ВЫШЕ нормы может быть состояние? Если да, то что тогда ограничивает систему в нормальном состоянии? и т.д. Эти вопросы, не сомневаюсь, вы и сами можете задать.
Т.е когда система не в норме на нее действуют фильтры? Так?
Что такое "нормальное состояние системы"? Вам необходимо что-то от чего отталкиваться вводя НОРМУ, и тут же интересный вопрос - КАК ВЫ ЗНАЕТЕ, что это состояние нормальное? (и если говорить о глазах, то какой временной этап развития человека это та самая норма?)
А ВЫШЕ нормы может быть состояние? Если да, то что тогда ограничивает систему в нормальном состоянии? и т.д. Эти вопросы, не сомневаюсь, вы и сами можете задать.
Т.е когда система не в норме на нее действуют фильтры? Так?
Глаз - это детектор, но не фильтр. Нет в глазе ничего такого, убрав что мы бы получили больше информации.
Здесь "фильтр" это контур с отрицательной обратной связью, назовем его "фильтр-"
Нет в глазе ничего такого, убрав что мы бы получили больше информации.
Хм, простите мою наивность, но уберите нарушения в работе: уберите атрофирование глазных мышц, уберите причину снижения/уменьшение кровообращения и получите больше информации, уберите ... да много что можно написать.
Вы действительно думаете, что возможности человека, если говорить о зрении/глазах на 100% используют то, что заложила природа в физиологию глаза? Думается, что есть куча контуров с ООС, которые уменьшают эти возможности. По вашим рассуждениям - уберите эти контуры ООС и получите больше информации.
А не находит ли оператор с помощью гипноза способы влияния на эти контуры ООС, чтобы вызвать цветовая слепота?
Я(имею ввиду, что) - фильтр как нечто ОТСЕКАЮЩЕЕ некую информацию, по неким правилам.
Назвать/зафиксировать это отсечение может только позиция наблюдателя, мета позиция или диссоциированная позиция или контролировать это отсечение может контекст, но в любом случае нечто внешнее по отношению к системе. Хрусталик это фильтр. Но надо понимать, что в любом фильтре заложена идея детектора.
Здесь "фильтр" это контур с отрицательной обратной связью, назовем его "фильтр-"
Нет в глазе ничего такого, убрав что мы бы получили больше информации.
Хм, простите мою наивность, но уберите нарушения в работе: уберите атрофирование глазных мышц, уберите причину снижения/уменьшение кровообращения и получите больше информации, уберите ... да много что можно написать.
Вы действительно думаете, что возможности человека, если говорить о зрении/глазах на 100% используют то, что заложила природа в физиологию глаза? Думается, что есть куча контуров с ООС, которые уменьшают эти возможности. По вашим рассуждениям - уберите эти контуры ООС и получите больше информации.
А не находит ли оператор с помощью гипноза способы влияния на эти контуры ООС, чтобы вызвать цветовая слепота?
Я(имею ввиду, что) - фильтр как нечто ОТСЕКАЮЩЕЕ некую информацию, по неким правилам.
Назвать/зафиксировать это отсечение может только позиция наблюдателя, мета позиция или диссоциированная позиция или контролировать это отсечение может контекст, но в любом случае нечто внешнее по отношению к системе. Хрусталик это фильтр. Но надо понимать, что в любом фильтре заложена идея детектора.
К: Мммм… Ну (глаза из позиции вниз-вправо передвигаются вниз-вправо, затем вниз-влево и обратно вверх-вправо)… Я думаю, да (голос колеблется, брови хмурятся, глаза вниз-влево).
К выражает неконгруэнтность.
С: Ummmm ... Well (eyes move from up and right to down and right, then to down and left and back up and right) ... I guess so (voice hesitates, eyebrows furrow, eyes move to down and left).
Опечатка в тексте перевода
вниз заменить на вверх
К выражает неконгруэнтность.
С: Ummmm ... Well (eyes move from up and right to down and right, then to down and left and back up and right) ... I guess so (voice hesitates, eyebrows furrow, eyes move to down and left).
Опечатка в тексте перевода
вниз заменить на вверх
Дочитали до конца.