Говорилось о том что траектории движения мыши есть в большинстве своём неосознанные.

---

Нет, говорилось что в движениях мыши ПОЛНО ПАТТЕРНОВ ВСЕХ ВИДОВ И ТИПОВ. И сознательных. И подсознательных.

---

А вы исследовали онтологию этих траекторий?

---

Да.

---

М.б. они состоят из достаточно простых фрагментов, чтобы существующий софт распознавания mouse gestures (котого пруд пруди) справился с их идентификацией?

---

Да, так есть.

---

Тогда можно уже прямо на существующих технологиях сделать софт по рефреймингу.

---

Да, можно. Не только по рефреймингу. По практически любым видам сознательной-подсознательной коммуникации.

---

А ты можешь преобразовать в принципе отражение/описание пиксельной кривой в "гладкую" геометрическую кривую?

«Антираппорт» тогда уж. Ведь «раппорт» — это не подсознательное желание общаться. Так? Ведь раппорт — скорее подсознательное ощущение схожести. Или нет?

Как тренировать антираппорт? Как вызывать подсознательное желание избежать общение всеми способами?

О внесознательном материале можно думать двумя способами:

---

--одним способом - фрейдистким, конспирологическим и т.п. - типа это что-то "вытесненное", недоступное и т.д.

---

--а другой способ думать - внесознательное это нечто, закодированное совершенно иначе нежели "сознательное"

---

...Да, и существует два типа барьеров, при переводе некоей инфы с бессознательной стороны на сторону сознания:

---

--один барьер он типа цензуры - если сформированы какие части со стороны подсознания, которые сознание защищают от ненужной ему информации - так они будут все такое "вредное" блокировать - но указанными мною методами, которые являются СУБЛИМАЦИОННЫМИ, т.е. они не направлены на получение "содержательной" информации, они направлены на извлечение больше "процессной инофмации" - ими никакой экологии не нарушить, ничего "запретного" сознанию не показать - т.е. барьер подсознательной цензуры вообще не подвергается нагрузке

---

--и барьер, связанный с необходимой перекодировкой инфы, переходящей со стороны бессознательного на сторону сознания. А в этом переходе вообще ничего не изменить. Он сколько может, столько и перекодирует. Вот, у Э. есть описанные примеры, когда ему/клиенту требовалось перевести/перекодировать некую значимую информацию в сознание. Каждый раз он задействовал очень длинные цепи прессуппозиций из внушений и контекстов. И потом просто ждал, когда перекодировка сработает.

--Например, любимый в работе порог сознания у Эриксона это порог №2. Говорит, говорит, говорит что-то человеку, подчеркивая ему особым способом координаты места_времени выдачи сообщения, - вышел человек за порог кабинета и ... полная амнезия. Можно найти много статей у Э. в точности на данную тему.

---

--"Транс", "сон", они изначально являются настолько диссоциированными состояниями сознания,...

---

Транс и сон изначально являются номинализациями. И дело не облегчает что типа каждый спит и трансует. Так же как "сознание" ты никак внятно ничего про сон сказать не можешь - кроме как типа лежит субъект с закрытыми глазами. Или с закрытыми глазами и с "другой" сонной ЭЭГ. Которая, правда, может появляться и у не спящего человека.

---

что впрямую ПЕРЕД ПОРОГОМ _ВОСПРИЯТИЯ_ (например директивной командой)

---

Порог восприятия не является "директивной командой".

---

переданная информация — в "обычном сознании" будет недоступна.

---

Я не знаю что такое "обычное сознание". А если там ниже полно таких же номинализаций - я тебя отправлю позаниматься еще разок мета-моделью.

---

Не переживёт перетаскивания через порог.

---

Через порог перетаскивают мешок с картошкой.

---

Таким образом реализуется типа "подсознательность" загрузки, если я верно понял. Информация сознанию недоступна, но как-то продолжает на человека воздействовать (вопрос — что определяет интенсивность этого воздействия).

---

То что информация "воздействует"/активна из всех областей сознания это аксиома.

---

Но в истории Эриксона — "подчёркивая ему особым образом" — то есть загрузка осуществляется с использованием ещё как минимум "под порогом (восприятия) передачи информации".

---

В истории Э. подчеркивание координат/контекста передачи информации НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАГРУЗКОЙ. Это подчеркивание границы порога сознания.

Например, любимый в работе порог сознания у Эриксона это порог №2. Говорит, говорит, говорит что-то человеку, подчеркивая ему особым способом координаты места_времени выдачи сообщения, - вышел человек за порог кабинета и ... полная амнезия. Можно найти много статей у Э. в точности на данную тему.

---

"Транс", "сон", они изначально являются настолько диссоциированными состояниями сознания, что впрямую ПЕРЕД ПОРОГОМ _ВОСПРИЯТИЯ_ (например директивной командой) переданная информация — в "обычном сознании" будет недоступна. Не переживёт перетаскивания через порог. Таким образом реализуется типа "подсознательность" загрузки, если я верно понял. Информация сознанию недоступна, но как-то продолжает на человека воздействовать (вопрос — что определяет интенсивность этого воздействия).

---

Но в истории Эриксона — "подчёркивая ему особым образом" — то есть загрузка осуществляется с использованием ещё как минимум "под порогом (восприятия) передачи информации". Под порогом восприятия текущего_сознания передаётся информация, которая предназначается для выполнения другим_сознанием. Может можно определить общую закономерность. Либо ПОРОГ СОЗНАНИЯ должен быть ого-го какой, чтобы информация загрузилась именно "подсознательно", либо достаточно минимального порожка сознания но тогда загрузка должна идти под ПОРОГОМ ВОСПРИЯТИЯ текущего сознания.

Так что говорить, что типа "подсознательная загрузка" = "загрузка в трансе" с одной стороны не есть грубая ошибка, но с другой стороны - есть очень примитивное понимание что к чему.

---

(в) программная/алгоритмическая передача (ПА) информации - имеется ввиду что программа ЧА (человеческой активности) с большим количеством составляющих ее шагов - она никакая не подпороговая, никакая не за_пороговая - нет. ПА идет ПРЯМО КРИЧАЩЕ ЧЕРЕЗ СОЗНАНИЕ! И, тем не менее, ПА не осознается как целое. А значит, она не осознается и как факт. Была передача и нет ее. Все - буквально тысячи возможных форм ПА-передачи информации можно/нужно обсуждать годами. В метапрактике любимая такая тема - языкоиды - типичный пример ПА-передачи информации.

---

А у Эриксона и у Бандлера типичный среди многих других ПА - ПА-серии историй. Так вот, не одна собака из - не хочу их называть контор и спецов - за десяток лет не смогла создать чуть чуть какой внятной модели ПА-передачи информации через серию историй/метафор. Но лезут учить всех кого только можно. Причем - истории на тренингах травят все. Еще бы. Это так легко. Но за три подряд истории четко и ясно слышно - есть в историях алгоритм или это простой треп и приколы. Или эти истории обслуживают интересы самих тренеров, но никак не тех, кого они должны учить.

---

(2) Таким образом, подсознательно загрузить программу человеческой активности ЧА можно:

---

--подпороговой передачей (ПП) программы ЧА

---

--за_порогом_состояния_сознания (зПСС) передачей программы ЧА

---

--программной/алгоритмической передачей (ПА) программы ЧА

---

--комбинацией выше перечисленных методов

Теперь пришло время разобраться со словом "подсознательный" - имеется в виду слово "подсознательная" в исходной постановке вопроса данного поста: бандлеровская "подсознательная" загрузка субъектам различных программ НЛП. Не будем ходить кругами, но сразу возьмем быка за рога:

---

(1) Существуют всего ТРИ главных типа "подсознательной" загрузки = подсознательной передачи информации от оператора к субъекту:

---

(а) подпороговая передача (ПП) информации - имеется ввиду феномен передачи информации в формах, которые НИЖЕ сознательного порога восприятия. Это те самые примеры, когда Бандлер записывал на магнитофон что-то там такое (какие-то внушения), чего потом НЕ БЫЛО СЛЫШНО. Подпороговая передача информации наиболее понятна. Хотя, обычно ее связывают с какими-то техническими средствами создания надежного, но не заметного информационного канала. А между тем, Эриксон подает нам пример того как и без всяких технических средств в распоряжении оператора существуют мощные подпороговые информационные каналы. И самый такой мощный канал, это:

---

Обучение дактильному алфавиту (3) Глухонемые гении

---

http://community.livejournal.com/metapractice/178970.html

---

...там (напомню в двух словах) Эриксон показывал, что между двумя любыми субъектами происходит прямое считывание-передача мыслей-слов. На сенсорном подпороговом уровне. Не у каждого одного субъекта в адрес другого субъекта этот канал "очищен" и действительно передает некую внятную информацию. Но, у каждого он есть. У Эриксона она был. Много даю, что и у Бандлера такой канал работает.

---

(б) за порогом состояния сознания (зПСС) передача информации - имеется ввиду передача сообщения через/в состоянии сознания, которые в обычном состоянии сознания не отражаются полностью/полно. Сон, "гипноз" и т.п. Через "сон" тема запороговой сознанию передачи информации в общем понятна. А вот, отсутствие внятных определений/классификаций/представлений об основного типа порогах сознания препятствует развитию этих идей и практик:

---

1 Порог между Бодрствующим_Сознанием и Сновиденческим_Сознанием

---

2 Порог между Здесь_И_Сейчас_Сознанием и Вспоминанием_Сознанием

---

3 Пороги между различными В_Обстановках/В_Обстоятельствах/В_Ситуациях_Сознаниями_Опыта

---

4 Пороги между Сильными_Эмоциями_Детерминироваными_Сознаниями

---

5 Пороги между Сильной_Физиологией_Детерминированными_Сознаниями

---

6 Пороги между Специальным_Опытом/Навыками_Детерминированными_Сознаниями

---

http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=538320

---

Например, любимый в работе порог сознания у Эриксона это порог №2. Говорит, говорит, говорит что-то человеку, подчеркивая ему особым способом координаты места_времени выдачи сообщения, - вышел человек за порог кабинета и ... полная амнезия. Можно найти много статей у Э. в точности на данную тему. А Бандлер явно пользуется и порогом №4. Внушает сильные эмоции на тренинге. Смех, юмор и пр. А за порогом тренинга - ни гу гу. Вон там есть цитата как он с каменным лицом пошел и вышел. И много много информации осталось "там" в некоем эмоциональном фрейме, который Бандлер прорабатывал на тренинге.

(1) В поднятом обсуждении есть два ключевых слова. Слово "программы" в отношении человеческого поведения/активности. И слово "подсознательная" в отношении варианта процесса передачи программ от одного человека к другому по типу "загрузка". Вот самую "загрузку" мы анализировать не будем, а будем вместо него использовать обыденное понимание этой самой "загрузки". Загрузка = коммуникативная передача "программы".

---

(2) Гораздо сложнее со словом "программа" в отношении человеческого поведения. Автор поста привел пример своего понимания "программы":

---

Ок, поясню на примере.

---

Допустим мы на ходим в обществе коллеги по работе.

---

Допустим когда с ним общаетесь на ваши вопрос он реагирует неадекватно, воспринимая их как наезды (хотя с вашим метасообщением и прочим - все ок).

---

Т.е. он слышит от вас вопрос, в этот момент у него запускается стратегия, или ТОТЕ, реагирования на вас, вместе с этим он входит в состояние злости. Эта его стратегия базируется на ряде убеждений и ценностей. Например, убеждение: "когда мне задают вопрос о моей личной жизни - это всегда наезд" и ценность "комфорт", которую данные коллега пытается реализовать огрызаясь на вас.

---

Т.е. у него есть программа, которая состоит из стратегии + состояния + ценности + убеждения = именно это я и назвал "склейкой лу".

---

http://community.livejournal.com/ru_nlp/539337.html?thread=4611273#t4611273

---

Из его примера нам понятно, что там речь идет всего о двух-элементной/двух-шаговой программе:

---

--Тип этой программы S -> R

---

--наполнение программы по мнению автора поста некое произвольное - (стратегия или ТОТЕ или убеждения + ценности или "вопрос о личной жизни" или склейка ЛУ) (S) -> (состояние злости)(R)

---

(3) Предлагаю предварительную версию определения слова "программа" (человеческой активности). Программа человеческой активности (ЧА) есть некая последовательность из любых элементов (ЧА).

---

(4) Предлагаю предварительную версию формулировки той части ответа, которая относится к процессу типа - как передавать/загружать и т.п. Формулировка выглядит так: Для передачи/загрузки программы1 ВСЕГДА требуется задействовать программу2. Или короче. Всегда любые изменения одной программы ЧА возможны с помощью активации другой программы ЧА. И никак иначе.

---

(5) Мне так кажется... я еще этого не доказал, но...:

---

--для загрузки новой программы1, потребуется загрузочная программа2 с неменьшим числом шагов

---

--для ПЕРЕЗАГРУЗКИ программы1 (а именно этот пример и обсуждает автор исходного поста в ру_нлп - частичная/полная смена одной программы другой) потребуется перезагрузочная программа с количеством шагов ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ В ДВА РАЗА БОЛЬШИМ, ЧЕМ ПРОГРАММА ЗАГРУЖАЕМАЯ

---

...в самом деле. Исходная программа S-R. Два шага. Для ее перезагрузки надо изменить S (самое простое). Для изменения S к нему нужно добавить S(+). Для добавления S(+) (рассматриваем в самом общем виде) потребуется процедура типа ТОТЕ (зацепления нового якоря за ресурс и его хотя бы однократная проверка). Четыре шага. И прицепление S(+) к S - еще шаг. Всего пять шагов. При этом еще сэкономили и не искали какой именно ресурс. Типа знали заранее.