Показаны записи 431 - 440 из 1482
</>
Ощущения не есть движения. ЦИ - с поведением на всех уро
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Также, пожалуй, если выстроить по продолжительности то сначала будут ощущения, затем чувства, а затем эмоции. То есть ощущения могут быть наименее продолжительными -- доля секунды. Чувства, кажется, более продолжительные -- скорее уже разговор о секунда. А эмоции уже длятся не менее десятков секунд.
Кинестетические компоненты ощущений, чувств и эмоций, теоретически, могут длиться любое произвольное время.
Например, если взять движение, действие, (активность?), поведение. Назову это онтологии скелетной мускулатуры. Действия состоят из движений. Поведение из действий. При этом движение может быть наименее продолжительным -- доля секунды. Поведение же за долю секунды не осуществиться. Так же приходит на ум т.н. рефрейминг и использование в нем разных движений в качестве сигналов. И эти движения -- они либо бессознательны, либо полусознательны как в авторефрейминге. Но, кажется, что мы легко можем привести примеры для бессознательных действиях и для бессознательного поведения. Тогда, наверное, мы можем даже говорить о некоторых действиях, как о сигналах части. Хм.
Это интересные рассуждения, но они к ощущениям-чуствам-эмоциям не относятся.
Так же подумалось, что один уровень ЦИ соответствует именно поведению.
В ЦИ с поведением связаны все/каждый уровень.
Кинестетические компоненты ощущений, чувств и эмоций, теоретически, могут длиться любое произвольное время.
Например, если взять движение, действие, (активность?), поведение. Назову это онтологии скелетной мускулатуры. Действия состоят из движений. Поведение из действий. При этом движение может быть наименее продолжительным -- доля секунды. Поведение же за долю секунды не осуществиться. Так же приходит на ум т.н. рефрейминг и использование в нем разных движений в качестве сигналов. И эти движения -- они либо бессознательны, либо полусознательны как в авторефрейминге. Но, кажется, что мы легко можем привести примеры для бессознательных действиях и для бессознательного поведения. Тогда, наверное, мы можем даже говорить о некоторых действиях, как о сигналах части. Хм.
Это интересные рассуждения, но они к ощущениям-чуствам-эмоциям не относятся.
Так же подумалось, что один уровень ЦИ соответствует именно поведению.
В ЦИ с поведением связаны все/каждый уровень.
Просто решил написать. Поднимаю глаза и смотрю на часы 7 часов 50 минут. В спокойном ритме, без предварительного плана (кроме цели подвести итог всему сказанному за 2 дня), совершенно другими словами и продолжая работать с группой, т.е по ходу продолжаю отвечать на некоторые заданные вопросы в течении 2-х дней и связывая эти ответы с темой, а также с текущими реакциями людей, подвожу итоги [для всей группы одновременно и для каждого в отдельности]. Сказав последнюю фразу в этом монологе-итоге поднимаю взгляд, а на часах секундная стрелка на цифре 12, минутная на 12 и часовая на 8.
Ничего не понял. Что у тебя было "минута в минуту"?
Секунда в секунду, и так каждый раз. Вот такой тайм-менеджмент от моего бессознательного, достаточно подумать к какому времени и что надо сказать, и вуаля.
Ты говоришь про некий цикл? А какой он продолжительности?
Ничего не понял. Что у тебя было "минута в минуту"?
Секунда в секунду, и так каждый раз. Вот такой тайм-менеджмент от моего бессознательного, достаточно подумать к какому времени и что надо сказать, и вуаля.
Ты говоришь про некий цикл? А какой он продолжительности?
--Ну да, слоненку никаких ориентировочных схем ты не предъявишь. Так же как бессознательному ученика по барабану все любые ориентировочные схемы.
--Если бессознательному по барабану схемы, то почему работает, например, интерфейс Аптайм, который один в один и есть разновидность ориентировочной схемы?
Интерфейс аптайм не есть схема.
--И тогда начинается натягивание конкретного бессознательного на глобус абстрактных схем, типа как со слонятами. И это срабатывает. Это срабатывает, даже м.б. быстрее чем все другие методы.
--Бессознательному скармливаются конкретные упорядоченные в систему/типологию примеры. Одновременно с общей схемой.
Для бессознательного важны наглядные метафоры типа "Звезды Бейтсона" (морской звезды).
--Но, так называемое "восхождение от абстрактного к конкретному" противоестественно нервной природе живых существ.
--Получается декодер абстрактного на конкретных примерах.
Просто есть два типа абстрактного:
--для левого полушария
--для правого полушария. Вот, для правого нужны Звезды Бейтсона
--Если бессознательному по барабану схемы, то почему работает, например, интерфейс Аптайм, который один в один и есть разновидность ориентировочной схемы?
Интерфейс аптайм не есть схема.
--И тогда начинается натягивание конкретного бессознательного на глобус абстрактных схем, типа как со слонятами. И это срабатывает. Это срабатывает, даже м.б. быстрее чем все другие методы.
--Бессознательному скармливаются конкретные упорядоченные в систему/типологию примеры. Одновременно с общей схемой.
Для бессознательного важны наглядные метафоры типа "Звезды Бейтсона" (морской звезды).
--Но, так называемое "восхождение от абстрактного к конкретному" противоестественно нервной природе живых существ.
--Получается декодер абстрактного на конкретных примерах.
Просто есть два типа абстрактного:
--для левого полушария
--для правого полушария. Вот, для правого нужны Звезды Бейтсона
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Просто решил написать. Поднимаю глаза и смотрю на часы 7 часов 50 минут. В спокойном ритме, без предварительного плана(кроме цели подвести итог всему сказанному за 2 дня), совершенно другими словами и продолжая работать с группой, т.е по ходу продолжаю отвечать на некоторые заданные вопросы в течении 2-х дней и связывая эти ответы с темой, а также с текущими реакциями людей, подвожу итоги [для всей группы одновременно и для каждого в отдельности]. Сказав последнюю фразу в этом монологе-итоге поднимаю взгляд, а на часах секундная стрелка на цифре 12, минутная на 12 и часовая на 8. Секунда в секунду, и так каждый раз. Вот такой тайм-менеджмент от моего бессознательного, достаточно подумать к какому времени и что надо сказать, и вуаля.
По общей теме Рефрейминг здесь вопросы задавать? Или в Оракул? Мне еще один странный вопрос на ум пришел. Задам пока здесь.
А почему в шестишаговом рефрейминге мы используем только слова в качестве интерфейса для обращения к бессознательному? Хм. Хотя я не могу сейчас однозначно представить другой способ инструктирования. С другой стороны, если я могу что-то сказать, то это что-то точно можно зарисовать. Слова, конечно, обладают большей свободой для наполнения смыслом/понимания. И мы ведь общаемся с Частью в 6шг, как будто мы говорим с эээ другим человеком, которого мы попросили отвечать определенным образом. Хм. Или точнее мы условились с ним об ответах "да" и "нет". Хм. А ведь Часть может языкоидами отвечать нет? Хммм. Когда казалось бы всё ясно, опять новые просторы с новыми вопросами открываются.
А почему в шестишаговом рефрейминге мы используем только слова в качестве интерфейса для обращения к бессознательному? Хм. Хотя я не могу сейчас однозначно представить другой способ инструктирования. С другой стороны, если я могу что-то сказать, то это что-то точно можно зарисовать. Слова, конечно, обладают большей свободой для наполнения смыслом/понимания. И мы ведь общаемся с Частью в 6шг, как будто мы говорим с эээ другим человеком, которого мы попросили отвечать определенным образом. Хм. Или точнее мы условились с ним об ответах "да" и "нет". Хм. А ведь Часть может языкоидами отвечать нет? Хммм. Когда казалось бы всё ясно, опять новые просторы с новыми вопросами открываются.
1.7 Параллельная обработка и части
Вызывает удивление, как определил часть Дилтс. Не через феномены автономного функционирования бессознательного. В определении Дилтса заложена некая «параллельная обработка».
Идея частей является базовой для психотерапевтических техник и целей нейро-лингвистического программирования. По существу, часть это личина (в ориг. persona – социально наблюдаемое поведение человека, противопоставляемое «остальной личности» – Прим. переводчика), определяемая различными комбинациями ведущей и репрезентирующей систем, которая развивается из различных поведенческих реакций и программ, выработанных индивидом в разных контекстах и состояниях сознания.
(1) Часть есть элемент наблюдаемого поведения. Очень полезное свойство, например, для последующей ее постоянной калибровки.
(2) Часть состоит из ведущей и репрезентативной системы, и, таким образом, часть иметь двойственную структуру. В ней есть подсознательный «корень» и сознательная «крона»/надстройка. Это позволяет надеяться на получение от части вполне внятных осознанных сигналов/коммуникации при определенных настройках/контекстах.
(3) Часть формируется спонтанно на основе предшествующего жизненного опыта. Т.е. из определения следует, что все части нагружены тем или иным «переживательным» содержанием.
Вызывает удивление, как определил часть Дилтс. Не через феномены автономного функционирования бессознательного. В определении Дилтса заложена некая «параллельная обработка».
Идея частей является базовой для психотерапевтических техник и целей нейро-лингвистического программирования. По существу, часть это личина (в ориг. persona – социально наблюдаемое поведение человека, противопоставляемое «остальной личности» – Прим. переводчика), определяемая различными комбинациями ведущей и репрезентирующей систем, которая развивается из различных поведенческих реакций и программ, выработанных индивидом в разных контекстах и состояниях сознания.
(1) Часть есть элемент наблюдаемого поведения. Очень полезное свойство, например, для последующей ее постоянной калибровки.
(2) Часть состоит из ведущей и репрезентативной системы, и, таким образом, часть иметь двойственную структуру. В ней есть подсознательный «корень» и сознательная «крона»/надстройка. Это позволяет надеяться на получение от части вполне внятных осознанных сигналов/коммуникации при определенных настройках/контекстах.
(3) Часть формируется спонтанно на основе предшествующего жизненного опыта. Т.е. из определения следует, что все части нагружены тем или иным «переживательным» содержанием.
Ну да, слоненку никаких ориентировочных схем ты не предъявишь.
Так же как бессознательному ученика по барабану все любые ориентировочные схемы.
Если бессознательному по барабану схемы, то почему работает, например, интерфейс Аптайм, который один в один и есть разновидность ориентировочной схемы?
И тогда начинается натягивание конкретного бессознательного на глобус абстрактных схем, типа как со слонятами. И это срабатывает. Это срабатывает, даже м.б. быстрее чем все другие методы.
Бессознательному скармливаются конкретные упорядоченные в систему/типологию примеры. Одновременно с общей схемой.
Но, так называемое "восхождение от абстрактного к конкретному" противоестественно нервной природе живых существ.
Получается декодер абстрактного на конкретных примерах.
Так же как бессознательному ученика по барабану все любые ориентировочные схемы.
Если бессознательному по барабану схемы, то почему работает, например, интерфейс Аптайм, который один в один и есть разновидность ориентировочной схемы?
И тогда начинается натягивание конкретного бессознательного на глобус абстрактных схем, типа как со слонятами. И это срабатывает. Это срабатывает, даже м.б. быстрее чем все другие методы.
Бессознательному скармливаются конкретные упорядоченные в систему/типологию примеры. Одновременно с общей схемой.
Но, так называемое "восхождение от абстрактного к конкретному" противоестественно нервной природе живых существ.
Получается декодер абстрактного на конкретных примерах.
И флаг в руки. В уме оператора могут пылать вселенные обобщений. Но, субъекту вредно знать о этих умственных вселенных оператора заранее.
Только феноменологических вселенных окружающего мира, а не умственных вселенных оператора.
Оператор должен выложить все свои вселенные-обобщения в ряд-последовательность/интерфейс обучающих действий
То есть эту "ориентировочную схему" надо предъявлять по частям?
Тогда и, например, рефрейминг надо учить по отдельным шагам, лишь в конце собирая их целиком?
С другой стороны, если делать рефрейминг субъекту совсем без предъявления общей "ориентировочной схемы" = алгоритма, тогда это будет продажа "трубы от граммофона" - на конкретном содержании он будет выполнен, а вот навык рефрейминга субъект едва ли вот так вот чисто интуитивно получит. Что мы и наблюдаем, когда всякие гении коммуникации пытаются учить по шагам без предъявления общей картины сразу.
А не нужно никакого фанатизма в предъявлении этого подчеркнуто большого разнообразия. Подчеркнуто большое и неупорядоченное феноменологически и онтологически разнообразие и есть то пугало/бич/канат, которым гонится/принуждается все более и более бессознательное субъекта.
А вы дальше загляните — там как раз сказано что разнообразие должно быть заранее ТИПОЛОГИЗИРОВАНО по нескольким указанным осям. И внутри каждого типа достаточно хоть единичного примера.
И когда ему в качестве передышки предлагают соглашаться с некоей схемой, оно вынужденно с нею соглашается.
Ему предлагают делать по схеме и получать свой результат. Ну то есть опять же, корректней сказать, что субъект у нас сам себе и оператор, а "учитель" выполняет роль контролёра.
(1) Разговоры о необходимой огромной эмпирической базе точно подводят нас к тому, что Г. типичный теоретик по складу характера. Ему и близко не снились закономерности типа: [...] Превращение слова в самостоятельный условный раздражитель происходит быстрее, если оно сочетается не с постоянным, а видоизменяющимся по составу своих компонентов комплексом раздражителей.
Что-то, простите, не понял вашего замечания. По ссылке тоже пишут, что должно быть разнообразие раздражителей.
(2) Тем более, ежели речь идет конкретно об учебных задачах, в которых должна быть всегда скрыта четкая простая феноменология этой конкретной задачи
Ну, тут стоит заметить, что учебные задачи придумывают конкретные люди, занимающие конкретные должности в конкретных учреждениях. Поэтому там скрыта феноменология современного подхода к образованию и образа мышления этих людей, с которой и приходится иметь дело.
Итог: система Г. в самом общем ее виде держится на когнитивной цыганской выездке.
Вообще, похоже на то. А какие качественные альтернативы?
Только феноменологических вселенных окружающего мира, а не умственных вселенных оператора.
Оператор должен выложить все свои вселенные-обобщения в ряд-последовательность/интерфейс обучающих действий
То есть эту "ориентировочную схему" надо предъявлять по частям?
Тогда и, например, рефрейминг надо учить по отдельным шагам, лишь в конце собирая их целиком?
С другой стороны, если делать рефрейминг субъекту совсем без предъявления общей "ориентировочной схемы" = алгоритма, тогда это будет продажа "трубы от граммофона" - на конкретном содержании он будет выполнен, а вот навык рефрейминга субъект едва ли вот так вот чисто интуитивно получит. Что мы и наблюдаем, когда всякие гении коммуникации пытаются учить по шагам без предъявления общей картины сразу.
А не нужно никакого фанатизма в предъявлении этого подчеркнуто большого разнообразия. Подчеркнуто большое и неупорядоченное феноменологически и онтологически разнообразие и есть то пугало/бич/канат, которым гонится/принуждается все более и более бессознательное субъекта.
А вы дальше загляните — там как раз сказано что разнообразие должно быть заранее ТИПОЛОГИЗИРОВАНО по нескольким указанным осям. И внутри каждого типа достаточно хоть единичного примера.
И когда ему в качестве передышки предлагают соглашаться с некоей схемой, оно вынужденно с нею соглашается.
Ему предлагают делать по схеме и получать свой результат. Ну то есть опять же, корректней сказать, что субъект у нас сам себе и оператор, а "учитель" выполняет роль контролёра.
(1) Разговоры о необходимой огромной эмпирической базе точно подводят нас к тому, что Г. типичный теоретик по складу характера. Ему и близко не снились закономерности типа: [...] Превращение слова в самостоятельный условный раздражитель происходит быстрее, если оно сочетается не с постоянным, а видоизменяющимся по составу своих компонентов комплексом раздражителей.
Что-то, простите, не понял вашего замечания. По ссылке тоже пишут, что должно быть разнообразие раздражителей.
(2) Тем более, ежели речь идет конкретно об учебных задачах, в которых должна быть всегда скрыта четкая простая феноменология этой конкретной задачи
Ну, тут стоит заметить, что учебные задачи придумывают конкретные люди, занимающие конкретные должности в конкретных учреждениях. Поэтому там скрыта феноменология современного подхода к образованию и образа мышления этих людей, с которой и приходится иметь дело.
Итог: система Г. в самом общем ее виде держится на когнитивной цыганской выездке.
Вообще, похоже на то. А какие качественные альтернативы?
--Что-то, мне это неукротимое стремление начать сразу с обобщения, чисто ассоциативно, напомнило
--С обобщения сразу начинает оператор - ему надо знать, к какому обобщению он подводит субъекта.
И флаг в руки. В уме оператора могут пылать вселенные обобщений. Но, субъекту вредно знать о этих умственных вселенных оператора заранее.
Оператор должен выложить все свои вселенные-обобщения в ряд-последовательность/интерфейс обучающих действий
Субъекту всегда предлагаются конкретные примеры в подчёркнуто большом разнообразии.
А не нужно никакого фанатизма в предъявлении этого подчеркнуто большого разнообразия. Подчеркнуто большое и неупорядоченное феноменологически и онтологически разнообразие и есть то пугало/бич/канат, которым гонится/принуждается все более и более бессознательное субъекта. И когда ему в качестве передышки предлагают соглашаться с некоей схемой, оно вынужденно с нею соглашается.
Иначе говоря, Гальперин утверждает, что обобщение может сформироваться только на огромной эмпирической базе, с которой оператору заранее надо хорошо повозиться и представить субъекту.
(1) Разговоры о необходимой огромной эмпирической базе точно подводят нас к тому, что Г. типичный теоретик по складу характера. Ему и близко не снились закономерности типа:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
(2) Тем более, ежели речь идет конкретно об учебных задачах, в которых должна быть всегда скрыта четкая простая феноменология этой конкретной задачи.
Итог: система Г. в самом общем ее виде держится на когнитивной цыганской выездке.
Ну да, слоненку никаких ориентировочных схем ты не предъявишь.
Так же как бессознательному ученика по барабану все любые ориентировочные схемы.
И тогда начинается натягивание конкретного бессознательного на глобус абстрактных схем, типа как со слонятами. И это срабатывает. Это срабатывает, даже м.б. быстрее чем все другие методы.
Но, так называемое "восхождение от абстрактного к конкретному" противоестественно нервной природе живых существ.
Так же как бессознательному ученика по барабану все любые ориентировочные схемы.
И тогда начинается натягивание конкретного бессознательного на глобус абстрактных схем, типа как со слонятами. И это срабатывает. Это срабатывает, даже м.б. быстрее чем все другие методы.
Но, так называемое "восхождение от абстрактного к конкретному" противоестественно нервной природе живых существ.
Дочитали до конца.