Моделирование это сорт риторики-логики-софистики в том плане, что моделирование это способ:

---

- говорить о (некоем одном в каждом случае) "Том Что Есть" (ТЧЕ)

---

- доказать существование некоего ТЧЕ

---

- проиллюстрировать существование ТЧЕ

---

- убедить в существовании ТЧЕ

---

Ну, точнее, оформленная модель (текстовое описание) в обратном порядке: убедительный тезис о том что нечто есть, затем его иллюстрация, затем доказательство, затем разговоры на те

---

(2) Второй парадокс связан с тем, что ТЧЕ в немалой мере наполняется субъективным опытом осознания субъектом тех или иных сущностей «реальности». Восприятие ТЧЕ зависит от его ощущений, чувств, эмоций, мотивов и т.п.

---

При этом, высоко эффективная Multi-level communication (MLT) может в немалой степени изменять, искажать осознание субъективного опыта и, даже, порождать несуществующий субъективный опыт.

---

В итоге, для доказательства, иллюстрирования, убеждения в существовании некоего ТЧЕ моделист в стиле практической философии будет использовать интенсивную MLT, но при этом, нет никакой гарантии в том, что он не действует в духе Овертона, убеждая, что черное есть белое и/ или наоборот!

---

Эриксон на эту/ близкую тему писал так:

---

Главным образом, исследования, представленные здесь, рассматривают опыт, вызванный в загипнотизированном субъекте, как результат вербального внушения. Под опытом мы подразумеваем содержимое области осознавания субъекта. Таким образом, он включает в себя все те сущности, которые непосредственно знаемы [субъектом], среди которых есть: чувства, мотивы [drives], ощущения, эмоции, образы, значащий тон [meaning-tone]1, желание, и др., равно как и воспоминания о них. Важно отметить, что такое определение не оговаривает, возможно ли продемонстрировать конкретную сущность-в-опыте [experiential entity] другим людям, или нет. Стул, на который смотрят два человека и описывают его друг другу, является такой же сущностью-в-опыте, как и галлюцинируемый стул, известный лишь одному индивидууму. Хорошо известно, что область осознавания может изменяться путем управления вниманием, но данное соображение не так важно здесь. С другой стороны, в рамках приведенного выше определения, мы не можем признавать термин «бессознательный \ неосознаваемый опыт» в тех случаях, когда этот термин означает «опыт», который субъектом не осознает. Человек в бессознательном состоянии может осознавать опыт в форме сновидений, конечно же. Таким образом, он осознает сновидение, хотя клинически находится в бессознательном состоянии. С другой стороны, если нет осознавания, нет и опыта в том смысле, в котором мы будем использовать это слово.

---

Milton H. Erickson, Linn F. Cooper – Time Distortion in Hypnosis.

---

Определения для моделирования (10) Experience (определение Эриксона)

---

https://metapractice.livejournal.com/380446.html

На слайде "Шаг1" идет некое усложнение процесса - создание НЧ с Новым феноменов в основе(когда человек не обладает им)

---

Можно разделить это на 2 процедуры.

---

- Сначала создаем НЧ под определенный результат

---

- Затем проводим ее через этап обучения

---

Это очень интересный вопрос: может ли быть так, что субъект возжелал некоей новой части со специфической активностью и СОВЕРШЕННО не имеет в СВОЁМ ОПЫТЕ НИКАКИХ АНАЛОГОВ больших или малых желаемой активности?

---

И опять для любого обучения необходим некоторый сенсорный опыт (часть которого уже есть у человека) - который мы можем позаимствовать у части-помощника(обладающей этим СО) и попросить дать доступ до него (при возражениях учесть это)

---

Итак мы уже определили одну стоп-тему для реализации техники/ модели «создание новой части»: не заводить/ НЕ АКТИВИРОВАТЬ/ НЕ ПРИВЛЕКАТЬ БЕЗ КРАЙНЕЙ НАДОБНОСТИ НИКАКИЕ НОВЫЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ.

---

Вот вам вторая стоп-тема: не активировать без крайней надобности «обучение» вновь созданных частей! Как так??? Ведь сами БиГи написали как им нравиться идея, сначала создать некую перспективную новую часть, а потом типа «обучить новую часть» тому-то и тому-то. Что за противоречие!

---

Но, никакого противоречия в таком повороте нет. Весь вопрос в том, КТО БУДЕТ УЧИТЬ новую часть. Ежели вы предполагаете САМИ УЧИТЬ ЭТУ НОВУЮ ЧАСТЬ – тогда я согласен с БиГами. Но вот, если вы собираетесь заводить волынку некоего «бессознательного обучения новой части», т.е. иными словами, вы заводите некую новую часть, потом пускаете её на свободный «выгул» чтобы кто-то/ она сама чему-то путнему она научится. Новая часть несомненно чему-то научится, но будет ли это в точности что вы хотели, в этом большие сомнения.

---

Аллегория этого, есть завести собаку, а потом пустить её свободно болтаться где она захочет, а затем ожидать от этой собаки исполнения каких-то специальных задач. Такого не бывает даже с породистыми охотничьими собаками с наличием «врождённых рефлексов». Все такие более-менее приличные всё равно требуют натаскивания в соответствующем молодом возрасте.

---

Ну, и небезразлично, ЧЕМУ ВЫ собираетесь/ готовы учить новую часть, которая ещё не готова к настоящему/ полноразмерному исполнению неких функций. Мы ещё вернёмся к этому вопросу в рамках данной дискуссии.

---

А пока зафиксируем спорный тезис: для всякой наперед заданной человеческой активности, которую желает воспроизводить произвольный субъект, не умеющий указанную активность исполнять, ВСЕГДА есть некий аналог.

---

Он может быть и не очевиден, но он есть. И имя ему ключевой феномен/ связующий для данной активности паттерн/ модель. В том смысле, что субъект не владеет ни в каком виде полнотой ключевого феномена/ связующего паттерна/ модели, но определённые компоненты из названного ему вполне доступны. Могут быть доступны…

Обратиться к ней (как в шестишаговом, как в договоре частей). Я бы назвал Творческую часть - т помощником(но не в смысле делиться ресурсами и часть начинает обладать элементами творчества) в 6-ти шаговом рефрейминге. Так же можно обратиться к подсознанию и попросить о помощи в нахождении такой части-помощника и поучаствовать ээээ посредником при переговорах (если таковые будут необходимы)

---

Смотрю я на это обсуждение и хочется напомнить:

---

Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).

---

Или если перефразировать немного, то в отношении моделирования вполне имеет место быть принцип типа: «не следует привлекать в каждую модель/ технику новые части бессознательного и субличности без крайней на то необходимости».

---

В другом месте это топика я указал, что вместо формирования подсознательной части/ субличности выгоднее/ экономнее иметь полуавтоматический навык с хорошим сознательным контролем и достаточным подсознательным автоматизмом:

---

…вместо создания частей требуется организация условий по приобретению серии навыков. Это в основании вполне осознанная рациональная деятельность, а подсознание в таком раскладе будет просто хранилищем/ библиотекой накапливаемых полуавтоматических сенсомоторных навыков.

---

https://metapractice.livejournal.com/602205.html?thread=14896477#t14896477

---

В ещё более общем виде мы формулировали условия/ правила для декомпозиции субличностей:

---

Декомпозиция частей личности в развитии:

---

https://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/30658.html

У Джорджа нет (с его опытом "излечения")

---

Э. указал на разговорные выражения/ метафоры и простонародные выражения в качестве возможного универсального маркера бессознательных невротических сгущений. Т.е. таким советом любому консультанту и терапевту ментального здоровья воспользоваться просто. Собери все такие выражения из речи субъекта и проверь, не указываю ли они прямо или же не ассоциированы они с какими-то проблемами.

---

Джордж использует свои особые/нагруженные слова и обороты с определенными сгущениями смыслов , которые могут давать понимания его проблемы

---

А вот Фрейд в качестве маркеров сгущения бессознательных смыслов указывал ошибочные действия, оговорки, описки и т.п.

---

(Вспоминается обсуждение Эриксона, когда он говорил о том, что у слова много значений и не всегда понятно, какое использует клиент - и приводит пример о его (Эриксона) общении с русским(?) профессором, когда они для одного слова подобрали 150(?) значений. Вероятно в книге "Человек из февраля")

---

Мы в метапрактике сделали предположение, что маркерами бессознательных сгущений смыслов могут быть любые невербальные сигналы. Мы подтвердили это предположение и на его основе используем то, что мы шутливо называем «тубо-психоанализ».

---

Может быть я (приводя цитату в пример) некорректно заменил " разговорные, простонародные выражения" на "особые".

---

Просто, Э. разбирает коммуникацию на письме. Поэтому, в его распоряжении остаются лигвистические маркеры сгущений, которые демонстрирует Дж.

1. Several Bay Area psychic friends of mine have told me that my relationship with my mother is still unresolved.

---

2. I am also aware that I have difficulty dealing with anger.

---

3. Although I am SO years old, people tell me that I am childlike (many people find it hard to believe that I am over 20), and many still regard me as a child.

---

4. I want to grow up and get on with my life.

---

5. I am tired of living my life in this emotional soup.

---

1. Несколько моих друзей-экстрасенсов из района Залива сказали мне, что мои отношения с моей матерью все еще не решены.

---

2. Я также осознаю, что мне трудно справиться с гневом.

---

3. Хотя мне ТАК МНОГО лет, люди говорят мне, что я похож на ребенка (многие людям находят трудно поверить, что мне больше 20 лет), и многие все еще считают меня ребенком.

---

4. Я хочу вырасти и жить своей жизнью.

---

5. Я устал жить в этом эмоциональном супе.

---

1. Кажется, у Джорджа друзья-экстрасенсы из San Francisco Bay Area. Крутые и даже скандальные. И вот эти экстрасенсы видят, что у Дж. с его матерью гештальт не закрыт.

---

2. Дж. не контролирует свой гнев. Старшие сиблинги, которые не выработали правильных отношений с младшими, и у которых за счёт этого искажено личностное развитие, типично испытывают не контролируемый гнев.

---

3. Возраст Джорджа есть загадка. Другие люди не верят, что ему больше 20 лет. Значит, ему нет 30?

---

По нашей первой гипотезе психологический возраст Джорджа 1 год! Именно на этот возраст он регрессирует в своем «заикании» (потере речи).

---

Однако, если Джордж импринтировал свою новорожденную сестру СО СМЕНОЙ РОЛЕВЫХ ПОЗИЦИЙ, то тогда он в своем «заикании» одновременно имитирует ОТСУТСТВИЕ РЕЧИ У НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЁНКА. И психологический возраст его равен паре месяцев жизни. («хотя мне ТАК МНОГО лет»(!)).

---

Такой поворот создаёт порядочную путаницу в его уме и в способности его бессознательного выбраться из этого логической ловушки.

---

Если наши диагностические фантазии имеют основание, то случай Джорджа похож на случай Дамон-Браун, описанный Эриксоном в другой работе. В ней субъект Дамон не могла выпутаться из невроза/ некоего страха, который испытывал её дедушка! Первая импринтная роль есть дедушка с его страхом. Второй ролью Дамон была ондатра, за которой маленькая девочка поглощено наблюдала и заблудилась в лесу.

---

В моей краткой практике работы с гипнозом я встречался с ещё более замороченным случаем. Субъект без видимой причины отказывалась регистрировать брак и демонстрировала очень странное поведение. В трансе она заявила, что не может выйти замуж, потому что УЖЕ ЗАМУЖЕМ И У НЕЕ ДАЖЕ ЕСТЬ ДОЧКА!

---

Надо знать, что неё и у матери было одинаковое имя.

---

И она в некоем импринтинге с двойным моделированием умудрилась в эмоционально-ролевом смысле быть и своей матерью, и её дочкой (т.е. самой собой, но только в фиксированном возрасте маленькой девочки).

---

Такой расклад являл двойное препятствие к замужеству: а) она уже есть замужняя женщина-мать, поэтому второй брак не возможен без расторжения первого б) она есть маленькая девочка, которая не может выходить замуж юридически.

"Языки программирования ЧА" подразумевают, что нечто "высказывать" (строить модели) требуется:

---

- максимально кратко/лаконично

---

- соблюдая некие строгие правила "программирования ЧА"

---

- сохраняя в максимальной мере непосредственную связь с исходными феноменами

---

Что это за правила?

---

---

- Сейчас думается, что если в основании брать феномен, то не особо и важно на каком языке говорить. Хотя буквализм наверное приветствуется.

---

- Здесь не понял вашей мысли.

---

Что то похожее на мысль что выше вами сказана и хотел сказать, что если в основании феномен, то появляется некоторая свобода в выборе языка описания модели.

---

Мы в этой теме обсуждаем конкретно "конвейер моделирования ЧА", разработку Метапрактика, и "в основании" этого конвейера априори феномен — так он устроен/сконструирован.

---

Так он все таки больше сконструирован или смоделирован?

---

С одной стороны поначалу, немного непривычна, идея феномена в основе.

---

А сейчас даже непонятно как еще может быть по другому.

---

И понятно, уже что НЛП это не единственный пример моделирования.

---

Это то что люди по идее, по крайней мере некоторые элементы из этого, регулярно делают.

---

Так теперь заметно, что у "успешных" в своей предметной области людей деятельность обычно вращается вокруг некоторых уникальных феноменов.

---

Наверняка, некоторые формы моделирования, были сделаны теми кого моделировали на заре НЛП.

---

А тут сразу вопрос, насколько сознательны были эти модели, есть ведь еще одно понятие "бессознательная компетенция". И обучение минуя "сознательную компетенцию". Бессознательная компетенция и такой процесс моделирования в некоторых формах приписывается тем кого моделировали БиГи, и в некоторой мере и Бэндлеру.

---

А появление сознательной компоненты объясняется наличием Гриндера и первых групп моделирования.

---

Например, и обучение через подкрепление, можно назвать в некоторой мере "бессознательным моделированием".

К телевизору можно подойти или отойти - субмодальность расстояния.

---

Современные мониторы можно отодвигать или придвигать. Например, стоящие на столе, или какой-нибудь планшет в руках.

---

Регулировать громкость, но это больше к радио относится.

---

Громкость регулируется на любом устройстве воспроизведения.

---

Хотя если регулируют звук там где движущееся картинка то да телевизор.

---

Ну мы не во времена Бандлера живём. "Интерфейс телевизора" это архаика. Для современного человека в идее управлением чувствами через субмодальности вообще ничего такого необычного нет.

---

А для телевизора (и любого экрана) самое главное — рамка:

---

Милтон сказал «Сейчас, пока ты сидишь там, я хочу чтобы ты перепросмотрел в своем сознании три вещи, о которых ты знаешь что они абсолютно точно и полностью произошли. Подумай о событиях, в которых ты полностью уверен, не значимых событиях, ... «Завтракал ли ты сегодня утром?» Милтон провел его через три события, которые произошли в тот день и затем сказал: «В своем сознании иди и создай три события." Милтон затем сказал ему пойти еще глубже в транс и его бессознательный разум должен был передать ему как он знал какие события были какими.

---

Итак, я сидел там в то время, дрейфуя в транс и оттуда. Все так делали рядом с Милтоном. ... Так что я остановился. Я понял одну вещь из того, что этот джентельмен сказал. Картины выглядели по-разному. О картинах того, что действительно произошло, Милтон спросил «В чем разница?» Терапевт буквально сказал «Они похожи на квадратные, тогда как другие нечеткие и прозрачные и не имеют формы."

---

В это время клиентка тоже провалилась в транс. ... Он развернулся и начал инструктировать ее как перепросмотреть произошедшие события. Он сказал ей поместить их на квадратные картины. Затем он создал фантазии и сказал ей сделать их нечеткими и прозрачными и бесформенными. Он начал инструктировать ее бессознательное начать сортировать все события таким образом. Сегодня, когда телевизоры почти квадратны, я советую вам удостовериться, что у вас есть другие способы отличать реальное от нереального.

---

Это стало одним из источников того, что я разработал, вместе с моими друзьями, Chris Hall и Todd Epstein и другими людьми, которые помогали мне, вещи, которую мы теперь называем «субмодальности». Вы можете называть субмодальности валютой сознания. Мы можем менять их и делать изменения с ними.

---

Ричард Бендлер

---

Время перемен

---

Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей

---

https://metapractice.livejournal.com/165637.html

---

Впрочем, рамка — это вид заслоняющего края/"проема". Таким образом, соответствующая субмодальность — это вообще некий древнейший элемент перцептивно-моторной системы живых земных организмов:

---

Metapractice: Поиск — Гибсон вход в укрытие

---

https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=✓&q=Гибсон+вход+в+укрытие

-С этой компульсивной невербальной составляющей такая интересная вещь, с одной стороны интуитивно понятна каждому человеку. А если описывать словами, то получается как то так:

---

рывкообразные движения с небольшой амплитудой или иногда это замирания. При этом, таких феноменов скорее всего конечный перечень.

---

-Пожалуй, такое описание скорее можно отнести к "бытовому" моделированию, а не "познавательному" (т.е. на выходе ожидаются некие лично полезные результаты).

---

Когда вы обратили внимание на компульсивно-невербальные феномены:

---

а)Был взят некоторый набор записей, где есть задавание вопросов и человек отвечает

---

б)У того кому задавались вопросы, наблюдал невербальные реакции, настроившись на наблюдение компульсивных-невербальных. Без звука удобнее.

---

в)Со временем внимание настраивается, что таких феноменов замечается все больше и больше.

---

г)Количество таких феноменов скоррее всего ограничено, а значит возможен их словарь в контексте моделирования. Если описывать словесно, как характеристики движений то получается что-то похожее на "рывкообразные с небольшой амплитудой или замирания"

---

перекликается с:

---

"Любые бессознательные (явления) движения - порывистые, непроизвольные вздрагивания, являются верным признаком наступающего состояния транса."

---

http://lib.ru/NLP/nt.txt

Например у БиГов есть отзеркаливание, я соберу базу феноменов, приду в результате некоторого мыслительного процесса, что первичные простые средства это улыбаться.

---

Не понятна, как улыбка связана с отзеркаливанием.

---

Буду улыбаться, и при этом бессознательно буду отзеркаливать и что-то делать ещё. Приду к выводу, что вот оно найдено. Затем напишу книгу.

---

Ну книгу рано писать - надо ещё как минимум три-четыре шага пройти до уровня техник.

---

До того что сделали БиГи будет как до луны пешком.

---

Мы в этой теме не брались обсуждать, что делали БиГи. На эту тему куча книг написано. Некоторые из них мы подробно в сообществе читали-обсуждали.