Показаны записи 31 - 40 из 1482
На слайде "Шаг1" идет некое усложнение процесса - создание НЧ с Новым феноменов в основе(когда человек не обладает им)
Можно разделить это на 2 процедуры.
- Сначала создаем НЧ под определенный результат
- Затем проводим ее через этап обучения
Это очень интересный вопрос: может ли быть так, что субъект возжелал некоей новой части со специфической активностью и СОВЕРШЕННО не имеет в СВОЁМ ОПЫТЕ НИКАКИХ АНАЛОГОВ больших или малых желаемой активности?
И опять для любого обучения необходим некоторый сенсорный опыт (часть которого уже есть у человека) - который мы можем позаимствовать у части-помощника(обладающей этим СО) и попросить дать доступ до него (при возражениях учесть это)
Итак мы уже определили одну стоп-тему для реализации техники/ модели «создание новой части»: не заводить/ НЕ АКТИВИРОВАТЬ/ НЕ ПРИВЛЕКАТЬ БЕЗ КРАЙНЕЙ НАДОБНОСТИ НИКАКИЕ НОВЫЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ.
Вот вам вторая стоп-тема: не активировать без крайней надобности «обучение» вновь созданных частей! Как так??? Ведь сами БиГи написали как им нравиться идея, сначала создать некую перспективную новую часть, а потом типа «обучить новую часть» тому-то и тому-то. Что за противоречие!
Но, никакого противоречия в таком повороте нет. Весь вопрос в том, КТО БУДЕТ УЧИТЬ новую часть. Ежели вы предполагаете САМИ УЧИТЬ ЭТУ НОВУЮ ЧАСТЬ – тогда я согласен с БиГами. Но вот, если вы собираетесь заводить волынку некоего «бессознательного обучения новой части», т.е. иными словами, вы заводите некую новую часть, потом пускаете её на свободный «выгул» чтобы кто-то/ она сама чему-то путнему она научится. Новая часть несомненно чему-то научится, но будет ли это в точности что вы хотели, в этом большие сомнения.
Аллегория этого, есть завести собаку, а потом пустить её свободно болтаться где она захочет, а затем ожидать от этой собаки исполнения каких-то специальных задач. Такого не бывает даже с породистыми охотничьими собаками с наличием «врождённых рефлексов». Все такие более-менее приличные всё равно требуют натаскивания в соответствующем молодом возрасте.
Ну, и небезразлично, ЧЕМУ ВЫ собираетесь/ готовы учить новую часть, которая ещё не готова к настоящему/ полноразмерному исполнению неких функций. Мы ещё вернёмся к этому вопросу в рамках данной дискуссии.
А пока зафиксируем спорный тезис: для всякой наперед заданной человеческой активности, которую желает воспроизводить произвольный субъект, не умеющий указанную активность исполнять, ВСЕГДА есть некий аналог.
Он может быть и не очевиден, но он есть. И имя ему ключевой феномен/ связующий для данной активности паттерн/ модель. В том смысле, что субъект не владеет ни в каком виде полнотой ключевого феномена/ связующего паттерна/ модели, но определённые компоненты из названного ему вполне доступны. Могут быть доступны…
Можно разделить это на 2 процедуры.
- Сначала создаем НЧ под определенный результат
- Затем проводим ее через этап обучения
Это очень интересный вопрос: может ли быть так, что субъект возжелал некоей новой части со специфической активностью и СОВЕРШЕННО не имеет в СВОЁМ ОПЫТЕ НИКАКИХ АНАЛОГОВ больших или малых желаемой активности?
И опять для любого обучения необходим некоторый сенсорный опыт (часть которого уже есть у человека) - который мы можем позаимствовать у части-помощника(обладающей этим СО) и попросить дать доступ до него (при возражениях учесть это)
Итак мы уже определили одну стоп-тему для реализации техники/ модели «создание новой части»: не заводить/ НЕ АКТИВИРОВАТЬ/ НЕ ПРИВЛЕКАТЬ БЕЗ КРАЙНЕЙ НАДОБНОСТИ НИКАКИЕ НОВЫЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ.
Вот вам вторая стоп-тема: не активировать без крайней надобности «обучение» вновь созданных частей! Как так??? Ведь сами БиГи написали как им нравиться идея, сначала создать некую перспективную новую часть, а потом типа «обучить новую часть» тому-то и тому-то. Что за противоречие!
Но, никакого противоречия в таком повороте нет. Весь вопрос в том, КТО БУДЕТ УЧИТЬ новую часть. Ежели вы предполагаете САМИ УЧИТЬ ЭТУ НОВУЮ ЧАСТЬ – тогда я согласен с БиГами. Но вот, если вы собираетесь заводить волынку некоего «бессознательного обучения новой части», т.е. иными словами, вы заводите некую новую часть, потом пускаете её на свободный «выгул» чтобы кто-то/ она сама чему-то путнему она научится. Новая часть несомненно чему-то научится, но будет ли это в точности что вы хотели, в этом большие сомнения.
Аллегория этого, есть завести собаку, а потом пустить её свободно болтаться где она захочет, а затем ожидать от этой собаки исполнения каких-то специальных задач. Такого не бывает даже с породистыми охотничьими собаками с наличием «врождённых рефлексов». Все такие более-менее приличные всё равно требуют натаскивания в соответствующем молодом возрасте.
Ну, и небезразлично, ЧЕМУ ВЫ собираетесь/ готовы учить новую часть, которая ещё не готова к настоящему/ полноразмерному исполнению неких функций. Мы ещё вернёмся к этому вопросу в рамках данной дискуссии.
А пока зафиксируем спорный тезис: для всякой наперед заданной человеческой активности, которую желает воспроизводить произвольный субъект, не умеющий указанную активность исполнять, ВСЕГДА есть некий аналог.
Он может быть и не очевиден, но он есть. И имя ему ключевой феномен/ связующий для данной активности паттерн/ модель. В том смысле, что субъект не владеет ни в каком виде полнотой ключевого феномена/ связующего паттерна/ модели, но определённые компоненты из названного ему вполне доступны. Могут быть доступны…
Обратиться к ней (как в шестишаговом, как в договоре частей). Я бы назвал Творческую часть - т помощником(но не в смысле делиться ресурсами и часть начинает обладать элементами творчества) в 6-ти шаговом рефрейминге. Так же можно обратиться к подсознанию и попросить о помощи в нахождении такой части-помощника и поучаствовать ээээ посредником при переговорах (если таковые будут необходимы)
Смотрю я на это обсуждение и хочется напомнить:
Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).
Или если перефразировать немного, то в отношении моделирования вполне имеет место быть принцип типа: «не следует привлекать в каждую модель/ технику новые части бессознательного и субличности без крайней на то необходимости».
В другом месте это топика я указал, что вместо формирования подсознательной части/ субличности выгоднее/ экономнее иметь полуавтоматический навык с хорошим сознательным контролем и достаточным подсознательным автоматизмом:
…вместо создания частей требуется организация условий по приобретению серии навыков. Это в основании вполне осознанная рациональная деятельность, а подсознание в таком раскладе будет просто хранилищем/ библиотекой накапливаемых полуавтоматических сенсомоторных навыков.
https://metapractice.livejournal.com/602205.html?thread=14896477#t14896477
В ещё более общем виде мы формулировали условия/ правила для декомпозиции субличностей:
Декомпозиция частей личности в развитии:
https://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/30658.html
Смотрю я на это обсуждение и хочется напомнить:
Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).
Или если перефразировать немного, то в отношении моделирования вполне имеет место быть принцип типа: «не следует привлекать в каждую модель/ технику новые части бессознательного и субличности без крайней на то необходимости».
В другом месте это топика я указал, что вместо формирования подсознательной части/ субличности выгоднее/ экономнее иметь полуавтоматический навык с хорошим сознательным контролем и достаточным подсознательным автоматизмом:
…вместо создания частей требуется организация условий по приобретению серии навыков. Это в основании вполне осознанная рациональная деятельность, а подсознание в таком раскладе будет просто хранилищем/ библиотекой накапливаемых полуавтоматических сенсомоторных навыков.
https://metapractice.livejournal.com/602205.html?thread=14896477#t14896477
В ещё более общем виде мы формулировали условия/ правила для декомпозиции субличностей:
Декомпозиция частей личности в развитии:
https://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/30658.html
</>
Разговорные выражения, «ошибки», невербальные сигналы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У Джорджа нет (с его опытом "излечения")
Э. указал на разговорные выражения/ метафоры и простонародные выражения в качестве возможного универсального маркера бессознательных невротических сгущений. Т.е. таким советом любому консультанту и терапевту ментального здоровья воспользоваться просто. Собери все такие выражения из речи субъекта и проверь, не указываю ли они прямо или же не ассоциированы они с какими-то проблемами.
Джордж использует свои особые/нагруженные слова и обороты с определенными сгущениями смыслов , которые могут давать понимания его проблемы
А вот Фрейд в качестве маркеров сгущения бессознательных смыслов указывал ошибочные действия, оговорки, описки и т.п.
(Вспоминается обсуждение Эриксона, когда он говорил о том, что у слова много значений и не всегда понятно, какое использует клиент - и приводит пример о его (Эриксона) общении с русским(?) профессором, когда они для одного слова подобрали 150(?) значений. Вероятно в книге "Человек из февраля")
Мы в метапрактике сделали предположение, что маркерами бессознательных сгущений смыслов могут быть любые невербальные сигналы. Мы подтвердили это предположение и на его основе используем то, что мы шутливо называем «тубо-психоанализ».
Может быть я (приводя цитату в пример) некорректно заменил " разговорные, простонародные выражения" на "особые".
Просто, Э. разбирает коммуникацию на письме. Поэтому, в его распоряжении остаются лигвистические маркеры сгущений, которые демонстрирует Дж.
Э. указал на разговорные выражения/ метафоры и простонародные выражения в качестве возможного универсального маркера бессознательных невротических сгущений. Т.е. таким советом любому консультанту и терапевту ментального здоровья воспользоваться просто. Собери все такие выражения из речи субъекта и проверь, не указываю ли они прямо или же не ассоциированы они с какими-то проблемами.
Джордж использует свои особые/нагруженные слова и обороты с определенными сгущениями смыслов , которые могут давать понимания его проблемы
А вот Фрейд в качестве маркеров сгущения бессознательных смыслов указывал ошибочные действия, оговорки, описки и т.п.
(Вспоминается обсуждение Эриксона, когда он говорил о том, что у слова много значений и не всегда понятно, какое использует клиент - и приводит пример о его (Эриксона) общении с русским(?) профессором, когда они для одного слова подобрали 150(?) значений. Вероятно в книге "Человек из февраля")
Мы в метапрактике сделали предположение, что маркерами бессознательных сгущений смыслов могут быть любые невербальные сигналы. Мы подтвердили это предположение и на его основе используем то, что мы шутливо называем «тубо-психоанализ».
Может быть я (приводя цитату в пример) некорректно заменил " разговорные, простонародные выражения" на "особые".
Просто, Э. разбирает коммуникацию на письме. Поэтому, в его распоряжении остаются лигвистические маркеры сгущений, которые демонстрирует Дж.
1. Several Bay Area psychic friends of mine have told me that my relationship with my mother is still unresolved.
2. I am also aware that I have difficulty dealing with anger.
3. Although I am SO years old, people tell me that I am childlike (many people find it hard to believe that I am over 20), and many still regard me as a child.
4. I want to grow up and get on with my life.
5. I am tired of living my life in this emotional soup.
1. Несколько моих друзей-экстрасенсов из района Залива сказали мне, что мои отношения с моей матерью все еще не решены.
2. Я также осознаю, что мне трудно справиться с гневом.
3. Хотя мне ТАК МНОГО лет, люди говорят мне, что я похож на ребенка (многие людям находят трудно поверить, что мне больше 20 лет), и многие все еще считают меня ребенком.
4. Я хочу вырасти и жить своей жизнью.
5. Я устал жить в этом эмоциональном супе.
1. Кажется, у Джорджа друзья-экстрасенсы из San Francisco Bay Area. Крутые и даже скандальные. И вот эти экстрасенсы видят, что у Дж. с его матерью гештальт не закрыт.
2. Дж. не контролирует свой гнев. Старшие сиблинги, которые не выработали правильных отношений с младшими, и у которых за счёт этого искажено личностное развитие, типично испытывают не контролируемый гнев.
3. Возраст Джорджа есть загадка. Другие люди не верят, что ему больше 20 лет. Значит, ему нет 30?
По нашей первой гипотезе психологический возраст Джорджа 1 год! Именно на этот возраст он регрессирует в своем «заикании» (потере речи).
Однако, если Джордж импринтировал свою новорожденную сестру СО СМЕНОЙ РОЛЕВЫХ ПОЗИЦИЙ, то тогда он в своем «заикании» одновременно имитирует ОТСУТСТВИЕ РЕЧИ У НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЁНКА. И психологический возраст его равен паре месяцев жизни. («хотя мне ТАК МНОГО лет»(!)).
Такой поворот создаёт порядочную путаницу в его уме и в способности его бессознательного выбраться из этого логической ловушки.
Если наши диагностические фантазии имеют основание, то случай Джорджа похож на случай Дамон-Браун, описанный Эриксоном в другой работе. В ней субъект Дамон не могла выпутаться из невроза/ некоего страха, который испытывал её дедушка! Первая импринтная роль есть дедушка с его страхом. Второй ролью Дамон была ондатра, за которой маленькая девочка поглощено наблюдала и заблудилась в лесу.
В моей краткой практике работы с гипнозом я встречался с ещё более замороченным случаем. Субъект без видимой причины отказывалась регистрировать брак и демонстрировала очень странное поведение. В трансе она заявила, что не может выйти замуж, потому что УЖЕ ЗАМУЖЕМ И У НЕЕ ДАЖЕ ЕСТЬ ДОЧКА!
Надо знать, что неё и у матери было одинаковое имя.
И она в некоем импринтинге с двойным моделированием умудрилась в эмоционально-ролевом смысле быть и своей матерью, и её дочкой (т.е. самой собой, но только в фиксированном возрасте маленькой девочки).
Такой расклад являл двойное препятствие к замужеству: а) она уже есть замужняя женщина-мать, поэтому второй брак не возможен без расторжения первого б) она есть маленькая девочка, которая не может выходить замуж юридически.
2. I am also aware that I have difficulty dealing with anger.
3. Although I am SO years old, people tell me that I am childlike (many people find it hard to believe that I am over 20), and many still regard me as a child.
4. I want to grow up and get on with my life.
5. I am tired of living my life in this emotional soup.
1. Несколько моих друзей-экстрасенсов из района Залива сказали мне, что мои отношения с моей матерью все еще не решены.
2. Я также осознаю, что мне трудно справиться с гневом.
3. Хотя мне ТАК МНОГО лет, люди говорят мне, что я похож на ребенка (многие людям находят трудно поверить, что мне больше 20 лет), и многие все еще считают меня ребенком.
4. Я хочу вырасти и жить своей жизнью.
5. Я устал жить в этом эмоциональном супе.
1. Кажется, у Джорджа друзья-экстрасенсы из San Francisco Bay Area. Крутые и даже скандальные. И вот эти экстрасенсы видят, что у Дж. с его матерью гештальт не закрыт.
2. Дж. не контролирует свой гнев. Старшие сиблинги, которые не выработали правильных отношений с младшими, и у которых за счёт этого искажено личностное развитие, типично испытывают не контролируемый гнев.
3. Возраст Джорджа есть загадка. Другие люди не верят, что ему больше 20 лет. Значит, ему нет 30?
По нашей первой гипотезе психологический возраст Джорджа 1 год! Именно на этот возраст он регрессирует в своем «заикании» (потере речи).
Однако, если Джордж импринтировал свою новорожденную сестру СО СМЕНОЙ РОЛЕВЫХ ПОЗИЦИЙ, то тогда он в своем «заикании» одновременно имитирует ОТСУТСТВИЕ РЕЧИ У НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЁНКА. И психологический возраст его равен паре месяцев жизни. («хотя мне ТАК МНОГО лет»(!)).
Такой поворот создаёт порядочную путаницу в его уме и в способности его бессознательного выбраться из этого логической ловушки.
Если наши диагностические фантазии имеют основание, то случай Джорджа похож на случай Дамон-Браун, описанный Эриксоном в другой работе. В ней субъект Дамон не могла выпутаться из невроза/ некоего страха, который испытывал её дедушка! Первая импринтная роль есть дедушка с его страхом. Второй ролью Дамон была ондатра, за которой маленькая девочка поглощено наблюдала и заблудилась в лесу.
В моей краткой практике работы с гипнозом я встречался с ещё более замороченным случаем. Субъект без видимой причины отказывалась регистрировать брак и демонстрировала очень странное поведение. В трансе она заявила, что не может выйти замуж, потому что УЖЕ ЗАМУЖЕМ И У НЕЕ ДАЖЕ ЕСТЬ ДОЧКА!
Надо знать, что неё и у матери было одинаковое имя.
И она в некоем импринтинге с двойным моделированием умудрилась в эмоционально-ролевом смысле быть и своей матерью, и её дочкой (т.е. самой собой, но только в фиксированном возрасте маленькой девочки).
Такой расклад являл двойное препятствие к замужеству: а) она уже есть замужняя женщина-мать, поэтому второй брак не возможен без расторжения первого б) она есть маленькая девочка, которая не может выходить замуж юридически.
"Языки программирования ЧА" подразумевают, что нечто "высказывать" (строить модели) требуется:
- максимально кратко/лаконично
- соблюдая некие строгие правила "программирования ЧА"
- сохраняя в максимальной мере непосредственную связь с исходными феноменами
Что это за правила?
- Сейчас думается, что если в основании брать феномен, то не особо и важно на каком языке говорить. Хотя буквализм наверное приветствуется.
- Здесь не понял вашей мысли.
Что то похожее на мысль что выше вами сказана и хотел сказать, что если в основании феномен, то появляется некоторая свобода в выборе языка описания модели.
Мы в этой теме обсуждаем конкретно "конвейер моделирования ЧА", разработку Метапрактика, и "в основании" этого конвейера априори феномен — так он устроен/сконструирован.
Так он все таки больше сконструирован или смоделирован?
С одной стороны поначалу, немного непривычна, идея феномена в основе.
А сейчас даже непонятно как еще может быть по другому.
И понятно, уже что НЛП это не единственный пример моделирования.
Это то что люди по идее, по крайней мере некоторые элементы из этого, регулярно делают.
Так теперь заметно, что у "успешных" в своей предметной области людей деятельность обычно вращается вокруг некоторых уникальных феноменов.
Наверняка, некоторые формы моделирования, были сделаны теми кого моделировали на заре НЛП.
А тут сразу вопрос, насколько сознательны были эти модели, есть ведь еще одно понятие "бессознательная компетенция". И обучение минуя "сознательную компетенцию". Бессознательная компетенция и такой процесс моделирования в некоторых формах приписывается тем кого моделировали БиГи, и в некоторой мере и Бэндлеру.
А появление сознательной компоненты объясняется наличием Гриндера и первых групп моделирования.
Например, и обучение через подкрепление, можно назвать в некоторой мере "бессознательным моделированием".
- максимально кратко/лаконично
- соблюдая некие строгие правила "программирования ЧА"
- сохраняя в максимальной мере непосредственную связь с исходными феноменами
Что это за правила?
- Сейчас думается, что если в основании брать феномен, то не особо и важно на каком языке говорить. Хотя буквализм наверное приветствуется.
- Здесь не понял вашей мысли.
Что то похожее на мысль что выше вами сказана и хотел сказать, что если в основании феномен, то появляется некоторая свобода в выборе языка описания модели.
Мы в этой теме обсуждаем конкретно "конвейер моделирования ЧА", разработку Метапрактика, и "в основании" этого конвейера априори феномен — так он устроен/сконструирован.
Так он все таки больше сконструирован или смоделирован?
С одной стороны поначалу, немного непривычна, идея феномена в основе.
А сейчас даже непонятно как еще может быть по другому.
И понятно, уже что НЛП это не единственный пример моделирования.
Это то что люди по идее, по крайней мере некоторые элементы из этого, регулярно делают.
Так теперь заметно, что у "успешных" в своей предметной области людей деятельность обычно вращается вокруг некоторых уникальных феноменов.
Наверняка, некоторые формы моделирования, были сделаны теми кого моделировали на заре НЛП.
А тут сразу вопрос, насколько сознательны были эти модели, есть ведь еще одно понятие "бессознательная компетенция". И обучение минуя "сознательную компетенцию". Бессознательная компетенция и такой процесс моделирования в некоторых формах приписывается тем кого моделировали БиГи, и в некоторой мере и Бэндлеру.
А появление сознательной компоненты объясняется наличием Гриндера и первых групп моделирования.
Например, и обучение через подкрепление, можно назвать в некоторой мере "бессознательным моделированием".
К телевизору можно подойти или отойти - субмодальность расстояния.
Современные мониторы можно отодвигать или придвигать. Например, стоящие на столе, или какой-нибудь планшет в руках.
Регулировать громкость, но это больше к радио относится.
Громкость регулируется на любом устройстве воспроизведения.
Хотя если регулируют звук там где движущееся картинка то да телевизор.
Ну мы не во времена Бандлера живём. "Интерфейс телевизора" это архаика. Для современного человека в идее управлением чувствами через субмодальности вообще ничего такого необычного нет.
А для телевизора (и любого экрана) самое главное — рамка:
Впрочем, рамка — это вид заслоняющего края/"проема". Таким образом, соответствующая субмодальность — это вообще некий древнейший элемент перцептивно-моторной системы живых земных организмов:
Современные мониторы можно отодвигать или придвигать. Например, стоящие на столе, или какой-нибудь планшет в руках.
Регулировать громкость, но это больше к радио относится.
Громкость регулируется на любом устройстве воспроизведения.
Хотя если регулируют звук там где движущееся картинка то да телевизор.
Ну мы не во времена Бандлера живём. "Интерфейс телевизора" это архаика. Для современного человека в идее управлением чувствами через субмодальности вообще ничего такого необычного нет.
А для телевизора (и любого экрана) самое главное — рамка:
Милтон сказал «Сейчас, пока ты сидишь там, я хочу чтобы ты перепросмотрел в своем сознании три вещи, о которых ты знаешь что они абсолютно точно и полностью произошли. Подумай о событиях, в которых ты полностью уверен, не значимых событиях, ... «Завтракал ли ты сегодня утром?» Милтон провел его через три события, которые произошли в тот день и затем сказал: «В своем сознании иди и создай три события." Милтон затем сказал ему пойти еще глубже в транс и его бессознательный разум должен был передать ему как он знал какие события были какими.
Итак, я сидел там в то время, дрейфуя в транс и оттуда. Все так делали рядом с Милтоном. ... Так что я остановился. Я понял одну вещь из того, что этот джентельмен сказал. Картины выглядели по-разному. О картинах того, что действительно произошло, Милтон спросил «В чем разница?» Терапевт буквально сказал «Они похожи на квадратные, тогда как другие нечеткие и прозрачные и не имеют формы."
В это время клиентка тоже провалилась в транс. ... Он развернулся и начал инструктировать ее как перепросмотреть произошедшие события. Он сказал ей поместить их на квадратные картины. Затем он создал фантазии и сказал ей сделать их нечеткими и прозрачными и бесформенными. Он начал инструктировать ее бессознательное начать сортировать все события таким образом. Сегодня, когда телевизоры почти квадратны, я советую вам удостовериться, что у вас есть другие способы отличать реальное от нереального.
Это стало одним из источников того, что я разработал, вместе с моими друзьями, Chris Hall и Todd Epstein и другими людьми, которые помогали мне, вещи, которую мы теперь называем «субмодальности». Вы можете называть субмодальности валютой сознания. Мы можем менять их и делать изменения с ними.
Ричард Бендлер
Время перемен
Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей
https://metapractice.livejournal.com/165637.html
Впрочем, рамка — это вид заслоняющего края/"проема". Таким образом, соответствующая субмодальность — это вообще некий древнейший элемент перцептивно-моторной системы живых земных организмов:
Metapractice: Поиск — Гибсон вход в укрытие
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=✓&q=Гибсон+вход+в+укрытие
-С этой компульсивной невербальной составляющей такая интересная вещь, с одной стороны интуитивно понятна каждому человеку. А если описывать словами, то получается как то так:
рывкообразные движения с небольшой амплитудой или иногда это замирания. При этом, таких феноменов скорее всего конечный перечень.
-Пожалуй, такое описание скорее можно отнести к "бытовому" моделированию, а не "познавательному" (т.е. на выходе ожидаются некие лично полезные результаты).
Когда вы обратили внимание на компульсивно-невербальные феномены:
а)Был взят некоторый набор записей, где есть задавание вопросов и человек отвечает
б)У того кому задавались вопросы, наблюдал невербальные реакции, настроившись на наблюдение компульсивных-невербальных. Без звука удобнее.
в)Со временем внимание настраивается, что таких феноменов замечается все больше и больше.
г)Количество таких феноменов скоррее всего ограничено, а значит возможен их словарь в контексте моделирования. Если описывать словесно, как характеристики движений то получается что-то похожее на "рывкообразные с небольшой амплитудой или замирания"
перекликается с:
"Любые бессознательные (явления) движения - порывистые, непроизвольные вздрагивания, являются верным признаком наступающего состояния транса."
http://lib.ru/NLP/nt.txt
рывкообразные движения с небольшой амплитудой или иногда это замирания. При этом, таких феноменов скорее всего конечный перечень.
-Пожалуй, такое описание скорее можно отнести к "бытовому" моделированию, а не "познавательному" (т.е. на выходе ожидаются некие лично полезные результаты).
Когда вы обратили внимание на компульсивно-невербальные феномены:
а)Был взят некоторый набор записей, где есть задавание вопросов и человек отвечает
б)У того кому задавались вопросы, наблюдал невербальные реакции, настроившись на наблюдение компульсивных-невербальных. Без звука удобнее.
в)Со временем внимание настраивается, что таких феноменов замечается все больше и больше.
г)Количество таких феноменов скоррее всего ограничено, а значит возможен их словарь в контексте моделирования. Если описывать словесно, как характеристики движений то получается что-то похожее на "рывкообразные с небольшой амплитудой или замирания"
перекликается с:
"Любые бессознательные (явления) движения - порывистые, непроизвольные вздрагивания, являются верным признаком наступающего состояния транса."
http://lib.ru/NLP/nt.txt
Например у БиГов есть отзеркаливание, я соберу базу феноменов, приду в результате некоторого мыслительного процесса, что первичные простые средства это улыбаться.
Не понятна, как улыбка связана с отзеркаливанием.
Буду улыбаться, и при этом бессознательно буду отзеркаливать и что-то делать ещё. Приду к выводу, что вот оно найдено. Затем напишу книгу.
Ну книгу рано писать - надо ещё как минимум три-четыре шага пройти до уровня техник.
До того что сделали БиГи будет как до луны пешком.
Мы в этой теме не брались обсуждать, что делали БиГи. На эту тему куча книг написано. Некоторые из них мы подробно в сообществе читали-обсуждали.
Не понятна, как улыбка связана с отзеркаливанием.
Буду улыбаться, и при этом бессознательно буду отзеркаливать и что-то делать ещё. Приду к выводу, что вот оно найдено. Затем напишу книгу.
Ну книгу рано писать - надо ещё как минимум три-четыре шага пройти до уровня техник.
До того что сделали БиГи будет как до луны пешком.
Мы в этой теме не брались обсуждать, что делали БиГи. На эту тему куча книг написано. Некоторые из них мы подробно в сообществе читали-обсуждали.
Определяются первичные простые средства как можно сильнее увеличить частоту "спонтанного" (по факту уже и не спонтанного) проявления феномена.
Что то мне не нравится в этих простых первичных средствах)
Например у БиГов есть отзеркаливание, я соберу базу феноменов, приду в результате некоторого мыслительного процесса, что первичные простые средства это улыбаться. Буду улыбаться, и при этом бессознательно буду отзеркаливать и что-то делать ещё. Приду к выводу, что вот оно найдено. Затем напишу книгу. До того что сделали БиГи будет как до луны пешком.
Или например буду моделировать интересное общение, оно иногда получается при отзеркаливании,
и приду к выводу что важно ощущение потери времени, и поставлю целью увеличивать в ходе общения этот феномен восприятия времени.
Что то мне не нравится в этих простых первичных средствах)
Например у БиГов есть отзеркаливание, я соберу базу феноменов, приду в результате некоторого мыслительного процесса, что первичные простые средства это улыбаться. Буду улыбаться, и при этом бессознательно буду отзеркаливать и что-то делать ещё. Приду к выводу, что вот оно найдено. Затем напишу книгу. До того что сделали БиГи будет как до луны пешком.
Или например буду моделировать интересное общение, оно иногда получается при отзеркаливании,
и приду к выводу что важно ощущение потери времени, и поставлю целью увеличивать в ходе общения этот феномен восприятия времени.
(4) Теперь о восприятии российских спортсменов различными инородцами в лице спортсменов других команд/ стран и их очными и заочными болельщиками. Так вот, стараниями ВАДА российские/ русские спортсмены в настоящее время САМИ СТАЛИ ОЛИЦЕТВОРЁННЫМИ СИМВОЛАМИ РОССИИ!
И теперь уже не важно есть на спортсменах дополнительные эмблемы России или нет.
Фактически, эти недостающие эмблемы все наши друзья, недоброжелатели или нейтральные наблюдатели будут непроизвольно/ бессознательно ДОВООБРАЖАТЬ - конструировать в своём воображении и проецировать на наших спортсменов. Так вот, такие проекции вызывают гораздо более сильные чувства, нежели вид натуральных эмблем.
Примечание: Откуда всё идёт. У Кедми, Генерала и множества других сторонников отказа от выступлений на соревнованиях без символов государства наличествует особенное представление об организации их собственной психики и психики всех других. У них есть одно тотальное, руководящее всем "сознание". Никакого сомнительного "подсознания"/ бессознательного у них нет. Или же чего-то ещё в роли "подсознания". https://www.facebook.com/anatoly.tkachev.7/posts/2903182733026060
И теперь уже не важно есть на спортсменах дополнительные эмблемы России или нет.
Фактически, эти недостающие эмблемы все наши друзья, недоброжелатели или нейтральные наблюдатели будут непроизвольно/ бессознательно ДОВООБРАЖАТЬ - конструировать в своём воображении и проецировать на наших спортсменов. Так вот, такие проекции вызывают гораздо более сильные чувства, нежели вид натуральных эмблем.
Примечание: Откуда всё идёт. У Кедми, Генерала и множества других сторонников отказа от выступлений на соревнованиях без символов государства наличествует особенное представление об организации их собственной психики и психики всех других. У них есть одно тотальное, руководящее всем "сознание". Никакого сомнительного "подсознания"/ бессознательного у них нет. Или же чего-то ещё в роли "подсознания". https://www.facebook.com/anatoly.tkachev.7/posts/2903182733026060
Дочитали до конца.