Показаны записи 3651 - 3660 из 30984
</>
Re: Аптайм на прогулке в рамках "представления" айфона
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Дыра в небо и божий глас :) О мама! )
</>
Аптайм: несколько двиг-инфор систем. Несколько «аптайм
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--В аптайм процесс, который приближает целевые образы внутренний/ скорее всего, спинномозговой. Т.е. целевые образы являют внутренние репрезентации на внешних интерфейсах в связи, приводимой в действие условным "спинным мозгом".
--Отмечали, что большую (а может быть основную) значимость имеет также феномен прямого внушения образа через глазодвигательное (окуломоторное) отзеркаливание/копирование:
Моделируем Интерфейс (ЧА) (8) Феномен окуломоторного копирования
http://metapractice.livejournal.com/396355.html
В аптайме в ход идут несколько двигательных-информационных систем. В том числе: «мимическая азбука», чтение/ передача теневых паттернов и т.д.
--Во взаимодействии с намерением процесс, который воплощает целевые образы, описывается закономерностями симультанного взаимодействия с потусторонними сущностями. Он в каждом отдельном акте одноразовый: вход - запрос - ответ - выход. Ну, и все эти дела с намерением они внешние.
--Аптайм на некоем зачётном уровне владения и применения тоже ведь штука отнюдь не приземлённая: СКРИЖАЛИ АПТАЙМ http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8711460#t8711460Б.
Да, согласен.
Мне кажется, мы используем Аптайм как некий собирательный термин (объединяющий несколько обычно идущих рядом, но всё же отдельных феноменов).
Сводная тема (27) БОС на интеллект; Поток vs аптайм
http://metapractice.livejournal.com/517609.html
Несомненно, так же как и авторы «потока», мы с аптаймом валим/ начали валить несколько разных вещей/ процессов в одну кучу. Потребуется эту кучу разгрести.
--Отмечали, что большую (а может быть основную) значимость имеет также феномен прямого внушения образа через глазодвигательное (окуломоторное) отзеркаливание/копирование:
Моделируем Интерфейс (ЧА) (8) Феномен окуломоторного копирования
http://metapractice.livejournal.com/396355.html
В аптайме в ход идут несколько двигательных-информационных систем. В том числе: «мимическая азбука», чтение/ передача теневых паттернов и т.д.
--Во взаимодействии с намерением процесс, который воплощает целевые образы, описывается закономерностями симультанного взаимодействия с потусторонними сущностями. Он в каждом отдельном акте одноразовый: вход - запрос - ответ - выход. Ну, и все эти дела с намерением они внешние.
--Аптайм на некоем зачётном уровне владения и применения тоже ведь штука отнюдь не приземлённая: СКРИЖАЛИ АПТАЙМ http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8711460#t8711460Б.
Да, согласен.
Мне кажется, мы используем Аптайм как некий собирательный термин (объединяющий несколько обычно идущих рядом, но всё же отдельных феноменов).
Сводная тема (27) БОС на интеллект; Поток vs аптайм
http://metapractice.livejournal.com/517609.html
Несомненно, так же как и авторы «потока», мы с аптаймом валим/ начали валить несколько разных вещей/ процессов в одну кучу. Потребуется эту кучу разгрести.
</>
Аптайм на прогулке в рамках "представления" айфона
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
На прогулке рамки аптайм это рамки пространства "представлений". Есть аналогичный пример:
Сводная тема (30) Феномен «Pokemon Go»
http://metapractice.livejournal.com/522784.html
В этом примере рамками пространства представлений будет рамки экрана айфона, когда он показывает окружающую реальность.
Сводная тема (30) Феномен «Pokemon Go»
http://metapractice.livejournal.com/522784.html
В этом примере рамками пространства представлений будет рамки экрана айфона, когда он показывает окружающую реальность.
Ну, тогда стоит перефразировать: какие особенные кейсы нам было бы полезно рассматривать к рамках темы?
Ну да, получаются такие "судьбоносные" интерфейсы.
Вопрос что делает интерфейс судьбоносным. Гипотеза: чрезмерно широкий/ обобщенный рабочий контекст.
Существенно:
-- делает ли субъект такое расширение контекста осознанно.
--или расширение контекста происходит нечаянно.
--или же субъект просто не способен контролировать контексты работы своего аптайм по причине чрезвычайной склонности к обобщению
Получается, чисто прикладное использование Аптайма есть попытка запихать/удержать джина в бутылке? Не допустить распространение/генерализацию интерфейса по контекстам.
При выборе интерфейсов Аптайма КГ будет заключаться в том, чтобы подбирать интерфейсы: — максимально практичные/контекстуализированные — но при этом экологичные в случае их спонтанной генерализации?
Совершенно верно.
При этом, поскольку в основе аптайм присутствует некая вариативная активность (генератор нового), то можно считать активность аптайм действием некоей особенной специализированной части, являющейся аналогом так называемому «творческому демону» (см. «Предпосылки личной гениальности» Дж. Гриндера)
Деятельность творческого демона требует жёсткого ограничения контекста его функционирования.
Вопрос что делает интерфейс судьбоносным. Гипотеза: чрезмерно широкий/ обобщенный рабочий контекст.
Существенно:
-- делает ли субъект такое расширение контекста осознанно.
--или расширение контекста происходит нечаянно.
--или же субъект просто не способен контролировать контексты работы своего аптайм по причине чрезвычайной склонности к обобщению
Получается, чисто прикладное использование Аптайма есть попытка запихать/удержать джина в бутылке? Не допустить распространение/генерализацию интерфейса по контекстам.
При выборе интерфейсов Аптайма КГ будет заключаться в том, чтобы подбирать интерфейсы: — максимально практичные/контекстуализированные — но при этом экологичные в случае их спонтанной генерализации?
Совершенно верно.
При этом, поскольку в основе аптайм присутствует некая вариативная активность (генератор нового), то можно считать активность аптайм действием некоей особенной специализированной части, являющейся аналогом так называемому «творческому демону» (см. «Предпосылки личной гениальности» Дж. Гриндера)
Деятельность творческого демона требует жёсткого ограничения контекста его функционирования.
Ну, мы вообще не обсуждали индивидуальные предпочтения операторов в выборе алгоритма вопросов мета модели.
Но, мы обсуждали объективные типовые трудности операторов, которые у них возникают в получении ответов на определённые мета вопросы.
Но, мы обсуждали объективные типовые трудности операторов, которые у них возникают в получении ответов на определённые мета вопросы.
Возможно, я индульгирую, но не могу себя заставить слушать отфильтрованные интонации.
Так я не понял, где в этом случае символизм/ буквализм.
И ещё я не понимаю как разбирать такие кейсы. Какая в них заключена универсальная выгода/ польза?
И ещё я не понимаю как разбирать такие кейсы. Какая в них заключена универсальная выгода/ польза?
Поэтому я начал увольнять осознание подобных сигналов ~вселенной с пожеланием, типа, в следующий раз автоматически среагирую пораньше, так что сигнала не потребуется.
Одного пожелания недостаточно, чтобы дезактивировать сигналы. Но, они прекрасно подвергаются сублимации в поведение в старом добром рефрейминге. Итоговый результат именно то, что требуется – поток поведения, который выносит субъекта в нужное время, в нужное место, с нужными ресурсами.
Одного пожелания недостаточно, чтобы дезактивировать сигналы. Но, они прекрасно подвергаются сублимации в поведение в старом добром рефрейминге. Итоговый результат именно то, что требуется – поток поведения, который выносит субъекта в нужное время, в нужное место, с нужными ресурсами.
Сигнал ~вселенной в большинстве случаев для меня являлся скорее резюмированием, финальным вердиктом, в отношении предшествующих действий, нежели информацией для будущего.
В нагвализме есть прекрасная онтология сигналов потусторонних сил и их функционального значения.
Пришла в голову некая отдалённая ассоциация :) …Я поржал над таким исходом и вспомнил анекдот: — Джин, хочу, чтобы у меня всё было! — Мужик, у тебя — всё было! Так вот и все эти сигналы ~судьбы почему-то означают, как правило, "у тебя всё было!"
Проблема с сигналами заключается в необходимом искусстве их прочтения. Которым никто не владеет. Но, метапрактики, по крайней мере, понимают, что значения сигналов потустороннего есть буквалистское.
В нагвализме есть прекрасная онтология сигналов потусторонних сил и их функционального значения.
Пришла в голову некая отдалённая ассоциация :) …Я поржал над таким исходом и вспомнил анекдот: — Джин, хочу, чтобы у меня всё было! — Мужик, у тебя — всё было! Так вот и все эти сигналы ~судьбы почему-то означают, как правило, "у тебя всё было!"
Проблема с сигналами заключается в необходимом искусстве их прочтения. Которым никто не владеет. Но, метапрактики, по крайней мере, понимают, что значения сигналов потустороннего есть буквалистское.
Дочитали до конца.