Показаны записи 3191 - 3200 из 3694
--II Паттернование
Конструирование (в воображении)
--Подумал, что конструирование как паттернование - иногда неплохой метод. Сам часто пользуюсь. Правда, потом стараюсь выделить сигналы все равно.
Паттернование за счет конструирования в воображении имеет два противоположных по результатам исполнения:
--одно делается таким манером, что воображение, например, Vc является не первым шагом и перерабатывает некие внутренние представления о накопленном опыте, например: K > Vr > Vc. При таком исполнении воображение из накопленного опыта извлекает вполне полноценные паттерны
--другое делается так, что Vc является первым шагом, на котором в истинном смысле конструируются некие воображЁнные паттерны. Такое паттернование типично порождает множество "красивых" паттернов, не имеющих к реальности никакого отношения
И тогда модель более строгой получается, с опорой на конкретный наблюдаемый сигнал (как платье на вешалке), без бессмысленной псевдомагии.
Все-таки, идти от сигнала к воображению создает большую гарантию.
А если не выделить сигнал - эта якобы-модель через некоторое время рассеется интерпретациями и некачественным применением, платье без вешалки потрепается и потеряет форму.
Угм.
Конструирование (в воображении)
--Подумал, что конструирование как паттернование - иногда неплохой метод. Сам часто пользуюсь. Правда, потом стараюсь выделить сигналы все равно.
Паттернование за счет конструирования в воображении имеет два противоположных по результатам исполнения:
--одно делается таким манером, что воображение, например, Vc является не первым шагом и перерабатывает некие внутренние представления о накопленном опыте, например: K > Vr > Vc. При таком исполнении воображение из накопленного опыта извлекает вполне полноценные паттерны
--другое делается так, что Vc является первым шагом, на котором в истинном смысле конструируются некие воображЁнные паттерны. Такое паттернование типично порождает множество "красивых" паттернов, не имеющих к реальности никакого отношения
И тогда модель более строгой получается, с опорой на конкретный наблюдаемый сигнал (как платье на вешалке), без бессмысленной псевдомагии.
Все-таки, идти от сигнала к воображению создает большую гарантию.
А если не выделить сигнал - эта якобы-модель через некоторое время рассеется интерпретациями и некачественным применением, платье без вешалки потрепается и потеряет форму.
Угм.
делали с Толей перечисленные выше упражнения. Троек не получилось :)
Ну, это типичная проблема. Тройка нужна для формирования полной метанойи ВМ (внутреннего моделиста). Но и в тройке в позиции наблюдателя надо активно работать - следить с качеством процесса, деликатно и твердо прерывать ежели что не так, иметь наготове подсказки и пр.
у нас достаточно похоже получилось, что на вопрос "Как я знаю, что я Х" приходит только суммарная репрезентация качества:
Вопросы типа "как я знаю" являются классикой мета моделирования ментальных процессов (обозначаемых номинализациями типа думать, понимать, знать воображать, соображать и т.п. Где-то в недрах опенметы есть предложенная мною онтология таких номинализаций/процессов), в данном случае это "знать". Сразу после задавания вопроса надо впиваться в наблюдение за глазодвигателями. Их них извлекаются подсказки/инфа двух типов:
--реализация общего процесса "знать"
--и конкретно в отношении того ЧТО "знается"
Вот в этом месте, по поводу стратегий реальности более менее подробно разбирается эта проблема двойного метамоделирования, например: как я понимаю что знаю нечто. В этом варианте будет даже тройное:
--как знаю
--как понимаю
--ЧТО
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=4960#4960
В общем, наблюдением за глазодвигателями, точными прерываниями и вопросами можно извлечь очень подробную и развернутую информацию. Вот в этом месте такая техника извлечений обсуждается:
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами
http://community.livejournal.com/metapractice/81482.html
Промежуточный итог1: Это конечно скучно, это конечно кажется некуда прямо применить (а на самом деле это знание ключ ко многим многим техникам), но потренировались бы вы, как соберетесь в следующий раз на метамоделирование:
(1) ментальный процессов по одному за раз, например: как я понимаю, знаю и пр.
(2) ментальный процессов по одному за раз + конкретное содержание этого процесса, например: как я знаю НЕЧТО
(3) ментальный процессов по два за раз, например: как я понимаю, что знаю
(4) ментальный процессов по два за раз + конкретное содержание этого процесса, например: как я понимаю, что знаю НЕЧТО
Ну, это типичная проблема. Тройка нужна для формирования полной метанойи ВМ (внутреннего моделиста). Но и в тройке в позиции наблюдателя надо активно работать - следить с качеством процесса, деликатно и твердо прерывать ежели что не так, иметь наготове подсказки и пр.
у нас достаточно похоже получилось, что на вопрос "Как я знаю, что я Х" приходит только суммарная репрезентация качества:
Вопросы типа "как я знаю" являются классикой мета моделирования ментальных процессов (обозначаемых номинализациями типа думать, понимать, знать воображать, соображать и т.п. Где-то в недрах опенметы есть предложенная мною онтология таких номинализаций/процессов), в данном случае это "знать". Сразу после задавания вопроса надо впиваться в наблюдение за глазодвигателями. Их них извлекаются подсказки/инфа двух типов:
--реализация общего процесса "знать"
--и конкретно в отношении того ЧТО "знается"
Вот в этом месте, по поводу стратегий реальности более менее подробно разбирается эта проблема двойного метамоделирования, например: как я понимаю что знаю нечто. В этом варианте будет даже тройное:
--как знаю
--как понимаю
--ЧТО
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=4960#4960
В общем, наблюдением за глазодвигателями, точными прерываниями и вопросами можно извлечь очень подробную и развернутую информацию. Вот в этом месте такая техника извлечений обсуждается:
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами
http://community.livejournal.com/metapractice/81482.html
Промежуточный итог1: Это конечно скучно, это конечно кажется некуда прямо применить (а на самом деле это знание ключ ко многим многим техникам), но потренировались бы вы, как соберетесь в следующий раз на метамоделирование:
(1) ментальный процессов по одному за раз, например: как я понимаю, знаю и пр.
(2) ментальный процессов по одному за раз + конкретное содержание этого процесса, например: как я знаю НЕЧТО
(3) ментальный процессов по два за раз, например: как я понимаю, что знаю
(4) ментальный процессов по два за раз + конкретное содержание этого процесса, например: как я понимаю, что знаю НЕЧТО
--Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
--Интересно, я недавно думал про необходимость для практической работы некоторой объединяющей сигналы модели, например в повседневной коммуникации мне импонирует модель категорий Сатир.
Хм.
То есть воспринимаются сигналы в контесте текущей категории, ее уточнения или изменения в другую категорию. Например компьютер - без сигнала ЗЯ, блеймер - скорее всего без сигнала усмешки но сигналами ценностей, плакатер - без ЗЯ и без ММ.
Понял, отличная мысль.
Я пару дней по ТВ понаблюдал людей, предполагая что они могут быть в одной из 5 категорий.
Ага, разбежался. :)
Нелегко тоже бывало. Нередко встречается пограничный тип. Вот как назвать довольную собой девушку, которой никто не нужен - в ситуации общения коллективе? Она ни на кого не наезжает, сдержана и проявляет счастливость вызуализируя что-то приятное - свое недавнее достижение - эдакий успешный менеджер. Кто это она - компьютер с небольшими добавочными эмоциями, скрытый блеймер?
Нет, надо не так, а вот так:
--искать калибровочные материалы где полно сравнительно однородных типов сатир
--на калибровочных материалах категорий сатир калибровать допсигналы
--и только затем предаваться свободным наблюдениям за жизнью/экраном
--Интересно, я недавно думал про необходимость для практической работы некоторой объединяющей сигналы модели, например в повседневной коммуникации мне импонирует модель категорий Сатир.
Хм.
То есть воспринимаются сигналы в контесте текущей категории, ее уточнения или изменения в другую категорию. Например компьютер - без сигнала ЗЯ, блеймер - скорее всего без сигнала усмешки но сигналами ценностей, плакатер - без ЗЯ и без ММ.
Понял, отличная мысль.
Я пару дней по ТВ понаблюдал людей, предполагая что они могут быть в одной из 5 категорий.
Ага, разбежался. :)
Нелегко тоже бывало. Нередко встречается пограничный тип. Вот как назвать довольную собой девушку, которой никто не нужен - в ситуации общения коллективе? Она ни на кого не наезжает, сдержана и проявляет счастливость вызуализируя что-то приятное - свое недавнее достижение - эдакий успешный менеджер. Кто это она - компьютер с небольшими добавочными эмоциями, скрытый блеймер?
Нет, надо не так, а вот так:
--искать калибровочные материалы где полно сравнительно однородных типов сатир
--на калибровочных материалах категорий сатир калибровать допсигналы
--и только затем предаваться свободным наблюдениям за жизнью/экраном
Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
Интересно, я недавно думал про необходимость для практической работы некоторой объединяющей сигналы модели, например в повседневной коммуникации мне импонирует модель категорий Сатир. То есть воспринимаются сигналы в контесте текущей категории, ее уточнения или изменения в другую категорию. Например компьютер - без сигнала ЗЯ, блеймер - скорее всего без сигнала усмешки но сигналами ценностей, плакатер - без ЗЯ и без ММ.
Я пару дней по ТВ понаблюдал людей, преполагая что они могут быть в одной из 5 категорий. Нелегко тоже бывало. Нередко встречается пограничный тип. Вот как назвать довольную собой девушку, которой никто не нужен - в ситуации общения коллективе? Она ни на кого не наезжает, сдержана и проявляет счастливость вызуализируя что-то приятное - свое недавнее достижение - эдакий успешный менеджер. Кто это она - компьютер с небольшими добавочными эмоциями, скрытый блеймер?
Интересно, я недавно думал про необходимость для практической работы некоторой объединяющей сигналы модели, например в повседневной коммуникации мне импонирует модель категорий Сатир. То есть воспринимаются сигналы в контесте текущей категории, ее уточнения или изменения в другую категорию. Например компьютер - без сигнала ЗЯ, блеймер - скорее всего без сигнала усмешки но сигналами ценностей, плакатер - без ЗЯ и без ММ.
Я пару дней по ТВ понаблюдал людей, преполагая что они могут быть в одной из 5 категорий. Нелегко тоже бывало. Нередко встречается пограничный тип. Вот как назвать довольную собой девушку, которой никто не нужен - в ситуации общения коллективе? Она ни на кого не наезжает, сдержана и проявляет счастливость вызуализируя что-то приятное - свое недавнее достижение - эдакий успешный менеджер. Кто это она - компьютер с небольшими добавочными эмоциями, скрытый блеймер?
Угм.
--Вы делаете ставку на изощренность своих подсознательных способностей.
--Вариант два довольно интересен, так как я пока не представляю его схему. Как можно изощрять свои подсознательные способности?
Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
Пресуппозициями? То есть на этом пути надо учиться активно и правильно верить в то, что
+ пресуппозиции
- изменения действий Чарли есть его ответ на мои подсознательные движения
Некоторая постоянная часть изменений есть ответ. Пресуппозиция - увеличить эту часть по максимуму. Но уже при переваливании 50% барьера это не будет восприниматься как именно управление, это будет восприниматься как в начале совпадения, а затем и полная синхронизация.
-у меня существует канал трансляции из намерения в мои движения, которые управляют Чарли
Движения Чарли есть продолжение моих движений равно что и мои движения есть продолжения его движений.
- у меня есть четкий набор представлений о некоторых конечных состояниях (наборах сигналов) Чарли
Я знаю как они выглядят и слышатся.
- я стремлюсь к некоторому универсальному разнообразию микро-макро и мидл-поведения, намереваю его сознательно, тренирую, и верю что это разнообразие наполнит паруса моих намерений
Угм.
Как тебе такая наметка на модель?
Хорошая наметка.
--Вариант два довольно интересен, так как я пока не представляю его схему. Как можно изощрять свои подсознательные способности?
Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
Пресуппозициями? То есть на этом пути надо учиться активно и правильно верить в то, что
+ пресуппозиции
- изменения действий Чарли есть его ответ на мои подсознательные движения
Некоторая постоянная часть изменений есть ответ. Пресуппозиция - увеличить эту часть по максимуму. Но уже при переваливании 50% барьера это не будет восприниматься как именно управление, это будет восприниматься как в начале совпадения, а затем и полная синхронизация.
-у меня существует канал трансляции из намерения в мои движения, которые управляют Чарли
Движения Чарли есть продолжение моих движений равно что и мои движения есть продолжения его движений.
- у меня есть четкий набор представлений о некоторых конечных состояниях (наборах сигналов) Чарли
Я знаю как они выглядят и слышатся.
- я стремлюсь к некоторому универсальному разнообразию микро-макро и мидл-поведения, намереваю его сознательно, тренирую, и верю что это разнообразие наполнит паруса моих намерений
Угм.
Как тебе такая наметка на модель?
Хорошая наметка.
А пока на третьей неделе отзеркаливания поднятия бровей имеем наблюдение:
есть целые серии сигналов поднятия бровей
Угм.
они происходят на протяжении некоторого не самого короткого фрагмента речи собеседника
они согласованы с выделяющими интонациями интонационных паттернов
Выделяющие интонации интонационных паттернов = я понимаю что ты хотел сказать, но м.б. это попроще как-то можно? :)
В контраст им, есть фрагменты речи при которых поднятие бровей минимально/отсутствует/не попадает в интонации.
Значит, это связано с содержанием речи?
Кстати, оказывается есть целые псих.работы по интерпретации лицевых выражений. Интересно, не дублирую ли я их. Хотя, они в другой парадигме сделаны.
Конечно, они сделаны в другой парадигме. Где ссылка на недавно обсуждаемую книгу? Это та же самая парадигма.
есть целые серии сигналов поднятия бровей
Угм.
они происходят на протяжении некоторого не самого короткого фрагмента речи собеседника
они согласованы с выделяющими интонациями интонационных паттернов
Выделяющие интонации интонационных паттернов = я понимаю что ты хотел сказать, но м.б. это попроще как-то можно? :)
В контраст им, есть фрагменты речи при которых поднятие бровей минимально/отсутствует/не попадает в интонации.
Значит, это связано с содержанием речи?
Кстати, оказывается есть целые псих.работы по интерпретации лицевых выражений. Интересно, не дублирую ли я их. Хотя, они в другой парадигме сделаны.
Конечно, они сделаны в другой парадигме. Где ссылка на недавно обсуждаемую книгу? Это та же самая парадигма.
--Почему это ты решил:
-якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
-якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
--Здесь я обозначил то, что знаю и что вспомнилось при написании текста. Конечно, языкоид может быть не только в связи с этими пунктами.
Ну, лучше спрашивать и уточнять. В самом вобщем виде маркер может маркировать все что угодно.
Потому что если верить Трансформейшн 0 есть относительно универсальные для данного человека да-нет сигналы....которые я так и не удосужился вывести на уровень осознания. Добавил это в список задач для наблюдения.
(1) Универсальные для большинства Чарли источники почти конвенциального сигналинга да/нет: покашливания, напряжение губ, покачивания головой, увеличение скованности мышц, побледнение, изменение дыхания.
(2) А индивидуальные определяются на фоне калибровки.
--Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
-выделяем любой неизвестного значения сигнал
-фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
--Тут должен быть какой-то 100% якорь который сразу же ставится и не требует повторения - чтобы быстро подсечь рыбу. Мычание какое-нибудь...чтоб заметили даже если взгляд сторону + он естественный.
Составь онтологию мычаний. Весьма весьма полезные якоря.
Интересная штука якорь - пока думаешь про него на отвлеченном словесном уровне, можно думать, что что-угодно можно якорить чем-угодно - эдакий якорный подстмодернизм. Но на деле якорение - это целый набор правил, в том числе и про то, что и чем якорить.
Якорь это жесткое соответствие между заякориваемым и якорем.
Думать обратное - это как считать что музыка может быть воспроизведена игрой чем-угодно на чем-угодно, но попытка сыграть 9-ю симфонию Бетховена, глухо постукивая газетой по двери - даст ну совсем другой звук :)
Да, но вот уже на щеках симфонию сыграть можно.
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
--Пока это для меня круто. Тут еще надо уметь выделить к какому фрагменту речи относится сигнал...слово, дых.фраза, тема, или вообще внутренняя мысль.
Да нет - у тебя не та картина. Все проще:
--видишь/слышишь сигнал
--тот час же отвечаешь якорем + вопросом. Вопрос даже не обязательно мета модели. Спрашиваешь просто, стоп стоп, а можно об этом подробнее? А что еще об этом можно сказать? И т.п.
--Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
--О, десерт :)! Это наверное какая-то глазодвигательная стратегия + спец.речь.
Типа того.
-якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
-якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
--Здесь я обозначил то, что знаю и что вспомнилось при написании текста. Конечно, языкоид может быть не только в связи с этими пунктами.
Ну, лучше спрашивать и уточнять. В самом вобщем виде маркер может маркировать все что угодно.
Потому что если верить Трансформейшн 0 есть относительно универсальные для данного человека да-нет сигналы....которые я так и не удосужился вывести на уровень осознания. Добавил это в список задач для наблюдения.
(1) Универсальные для большинства Чарли источники почти конвенциального сигналинга да/нет: покашливания, напряжение губ, покачивания головой, увеличение скованности мышц, побледнение, изменение дыхания.
(2) А индивидуальные определяются на фоне калибровки.
--Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
-выделяем любой неизвестного значения сигнал
-фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
--Тут должен быть какой-то 100% якорь который сразу же ставится и не требует повторения - чтобы быстро подсечь рыбу. Мычание какое-нибудь...чтоб заметили даже если взгляд сторону + он естественный.
Составь онтологию мычаний. Весьма весьма полезные якоря.
Интересная штука якорь - пока думаешь про него на отвлеченном словесном уровне, можно думать, что что-угодно можно якорить чем-угодно - эдакий якорный подстмодернизм. Но на деле якорение - это целый набор правил, в том числе и про то, что и чем якорить.
Якорь это жесткое соответствие между заякориваемым и якорем.
Думать обратное - это как считать что музыка может быть воспроизведена игрой чем-угодно на чем-угодно, но попытка сыграть 9-ю симфонию Бетховена, глухо постукивая газетой по двери - даст ну совсем другой звук :)
Да, но вот уже на щеках симфонию сыграть можно.
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
--Пока это для меня круто. Тут еще надо уметь выделить к какому фрагменту речи относится сигнал...слово, дых.фраза, тема, или вообще внутренняя мысль.
Да нет - у тебя не та картина. Все проще:
--видишь/слышишь сигнал
--тот час же отвечаешь якорем + вопросом. Вопрос даже не обязательно мета модели. Спрашиваешь просто, стоп стоп, а можно об этом подробнее? А что еще об этом можно сказать? И т.п.
--Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
--О, десерт :)! Это наверное какая-то глазодвигательная стратегия + спец.речь.
Типа того.
Вы делаете ставку на изощренность своих подсознательных способностей.
Вариант два довольно интересен, так как я пока не представляю его схему. Как можно изощрять свои подсознательные способности? Пресуппозициями? То есть на этом пути надо учиться активно и правильно верить в то, что
- изменения действий Чарли есть его ответ на мои подсознательные движения
-у меня существует канал трансляции из намерения в мои движения, которые управляют Чарли
- у меня есть четкий набор представлений о некоторых конечных состояниях(наборах сигналов) Чарли
- я стремлюсь к некоторому универсальному разнообразию микро-макро и мидл-поведения, намереваю его сознательно, тренерую, и верю что это разнообразие наполнит паруса моих намерений
Как тебе такая наметка на модель?
Вариант два довольно интересен, так как я пока не представляю его схему. Как можно изощрять свои подсознательные способности? Пресуппозициями? То есть на этом пути надо учиться активно и правильно верить в то, что
- изменения действий Чарли есть его ответ на мои подсознательные движения
-у меня существует канал трансляции из намерения в мои движения, которые управляют Чарли
- у меня есть четкий набор представлений о некоторых конечных состояниях(наборах сигналов) Чарли
- я стремлюсь к некоторому универсальному разнообразию микро-макро и мидл-поведения, намереваю его сознательно, тренерую, и верю что это разнообразие наполнит паруса моих намерений
Как тебе такая наметка на модель?
Это может быть не только "скрытым" наведением, но и частью вполне открытого.
Дочитали до конца.