Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30721 - 30730 из 30962
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Я про перевод и разбор лягушек. Я в этом участие в форуме тогда не принимал, разве что дома преводил для себя. "По правилам" - я имел ввиду правила, по которым делался перевод в опенмета.
--Так, если ты вспроминишь, то за actually мы взялись именно из соображений найти какие-то погруженные в семантику текста дополнительны правила для контроля догмаизма так называемого "литературного" перевода. Например, сам факт, что actually удалось отмоделировать доказывает, что во всем тексте это слово должно быть переведено унитарно/однотипно, причем, выбранный вариант перевода должен не противоречить общей модели. Мы предполагали сделать то же и с другими словами.
--Ааа, теперь припоминаю. Значит, по той же схеме. Согласен.

Хорошо.
C самого начала книги БиГи начинают маркировать словами some, few, any. Бросается в глаза и слово usually.
Ну, чтобы быть последовательными, надо, идя от начала текста:
-- брать вводные слова попорядку их появления
--делать их выделение по всему тексту
--выписывать предшествующие/последующие фразы (как мы уже делали). На этом уровне будет становиться ясно, создает ли очередное слово модель и примерно какого типа. После этого уже наметить и реализовать план последовательного моделирования всей группы таких слов.
Прежде всего я начал экспериментировать с периферийным зрением. Стал его развивать. Ну, из той логики, что в *Зрении Лягушки значительной компонентой является расширенное восприятие со зрительной периферии.
Так, если тебе по "той логике" надобно расширенное восприятие, то, поди, и смотреть тебе надобно на что-то "широкое", а?
Лег на диван, ноги задрав вверх, упер о стенку. В общем, для сна поза совершенно не приспособлена, а бодрствовать в такой удобно. Взгляд сосредоточил в точке на потолке, а потом начал расширять поле зрение (расфокусировал). Таким образом взгляд распространился на весь потолок, на стены, шторы на окнах.
Работа с "точкой сосредоточения" на фоне первозначимой периферии. Точно, это у нас будет самое важное. Только тогда уж эту точку лучше назвать "опорной точкой".
Потом я стал отлавливать расфокусированным взглядом малейшие движения вокруг: колебания штор потоками свежего воздуха от форточки, изменения освещенности комнаты, летающие в комнате насекомые. Я заметил, что постоянно тянуло переключиться на звуки, потому что звуки гораздо изменчивее и разнообразнее.
А никто не доказал еще, что вообще есть такое отдельное периферическое зрительное внимание. М.б. настоящей лягушке звуки не столь важны, но нам представителям млекопитающих сочетание/синестезия между какими-то фоновыми звуками и отслеживанием периферией зрения возможных сооответствующих изменений в зрительном поле позволило дожить до человеков. Скорее всего, есть базовые связи между периферическим зрительно-звуковым восприятием.
За счет звуков внимание уплывало во двор, но я его снова возвращал в комнату и переключал на зрительные стимулы. Так делал минут 5.
Ну да.
Выбрал вновь точку на потолке и провел через нее воображаемую прямую. Начал медленно вращать эту прямую по часовой стрелке и фокусировать зрение вдоль прямой, покуда хватало взгляда. Получалось, что поле осознаваемого периферийного зрения медленно вращается по часовой стрелке. И точно так же сделал против часовой стрелки.
Это надо описать подробнее: что ты там такое делал с воображаемой линией и своим взглядом? Очень подробно.
Заметил, что такие действия почти полностью выключали внутренний диалог.
Очень интересно.
Еще было необычное/новое ощущение: рассматривание вниманием, а не глазами. Традиционно ведь есть привычка смотреть на объект, переводя на него центральный взгляд. А тут – глаза фиксированы на точке в центре, а рассматривает фактически внимание (я не знаю как это еще можно выразить).
Да, рассматривание не глазами, а чем-то еще. В этом месте надо быть очень осторожными:
--м.б. при отсутсвии явных движений глаз, все-таки какие-то другие движения (микро движения?) реализуются, что позволяет управлять этим эээ безглазным направление "взгляда"?
--ранее мы пытались это называть "внутренним" взглядом, но это явно неудачное название.
Минут через 10 таких упражнений глза устали, я их прикрыл чтоб отдохнули и … моментально выключился в сон. Прям так вот, с задранными вверх ногами. Что-то снилось, но что – ен помню.
Угм.
А еще подумал, что очень мощной техникой был бы декодер на периферии зрения.
Погоди, не торопись. Конечно, без декодера здесь не обойдется. Но не надо торопится его привлекать раньше времени.
Обычно объекты с периферии воспринимаются в обход сознания. Фактически зрительная реальность осознается обычно по принципу «на что смотрят глаза». А огромная область зрительного внимания с периферии не осознается. Наверное, декодерное описание реальности только с периферии зрения должно дать мощный эффект расширения сознания и зрительного внимания, а за счет синестезий – и других модальностей.
Ну да, ну да, но пока за это рано браться. Надо исследовать непосредственное периферийное восприятие и его отношения:
--с центральным восприятием
--со звуком
--с чем еще?
</>
[pic]
Рефрейминг2

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/4122.html
В metapractice я предполагаю продолжить добрую традицию практики рефрейминга и ее обсуждения:

Познавательный рефрейминг
http://www.livejournal.com/community/openmeta/7744.html
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
Reframing.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/56248.html
Reframing доступен
http://www.livejournal.com/community/openmeta/57834.html
Не стреляйте в собаку, не "кидайте" Субстрат...
http://www.livejournal.com/community/openmeta/61077.html
Автоматический рефрейминг. Формальная метанойя.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/83037.html
Новая порция тонкостей метанойи рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/87439.html
АвтоматическийCoreTransformation
http://www.livejournal.com/community/openmeta/95655.html
Архитектура частей или комбинации рефреймингов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/105947.html
ПресуппозицииПревосходногоКачества в рефрейминге
http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html
Рефрейминг
http://www.livejournal.com/community/metapractice/4122.html
Хорошо бы какой-то доброй душе сделать сквозной поиск по опенмете и вытащить ВСЕ ссылки на тему рефрейминга. Таким образом, у нас будет постоянное место для этой темы. Оно будет обновляться по мере ухода с лицевой страницы.
(Аналогично полезно сформировать другие постоянные темы)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ты имеешь ввиду моделирование actually?
--Мне казалось, с моделированием actually закончено. Нет?

Нет. Там около десятка моделей. Две мы расписали. Остальные нет.
Я про перевод и разбор лягушек. Я в этом участие в форуме тогда не принимал, разве что дома преводил для себя. "По правилам" - я имел ввиду правила, по которым делался перевод в опенмета.
Так, если ты вспроминишь, то за actually мы взялись именно из соображений найти какие-то погруженные в семантику текста дополнительны правила для контроля догмаизма так называемого "литературного" перевода. Например, сам факт, что actually удалось отмоделировать доказывает, что во всем тексте это слово должно быть переведено унитарно/однотипно, причем, выбранный вариант перевода должен не противоречить общей модели. Мы предполагали сделать то же и с другими словами.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--что из того что вы видите/слышите/чувствуете (из того, что доступно вам в восприятии на своем рабочем месте) поддерживает это "одно слитное негативное ощущение"?
--Мусорная обстановка вокруг.... Беспорядок... Не только реальный, но и виртуальный (в документах, в архивах)...

Беспорядок вокруг? Беспорядок в документах, архивах?
Назовите пожалуйста, что вы такое видите конкретно (слышите, чувствуете-во-вне?), что вызывает впечатление "беспорядка"
--вокруг,
--в документах,
--в архивах?
--что вы можете отметить в положении/позе/статике своего тела, что поддерживает это "одно слитное негативное ощущение" ?
--Напряженные мышцы - вдоль позвоночника, в нижней части у поясницы, и у шеи.

Хорошо.
"Напряженные мышцы - вдоль позвоночника, в нижней части у поясницы, и у шеи."
Зафиксировали.
--что вы можете отметить в динамике, макро/микро движениях своего тела, что поддерживает это "одно слитное негативное ощущение" ?
--Динамика - даже не знаю... Динамика вроде только ослабляет...

Хорошо, но проверьте, м.б. все же есть какой-то тип движений, который не ослабляет, а усиливает?
+
Сильно зависит наличие такого состояния от того, была ли утром физическая нагрузка...

А что позволяет вам впоследствии знать это днем -- что утром была физическая нагрузка? Что вам днем способно напомнить об этом? Что-то что вы видите/слышите/чувствуете-во-вне днем?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сложно отвечать на Ваши вопросы! «Ох и трудная это работа – из болота тащить бегемота!»:)
Это не мои вопросы, это вопросы метамодели. На них всем трудно отвечать.
Что такое работоспособность:
--Способность ответить на вопросы
--сформулировать мысль
--искать, не отвлекаясь/сосредоточившись, необходимую информацию
--найдя необходимое обобщить и
--сделать вывод
--отвлечься/подавить негативные эмоции, которые мешают сосредоточиться на работе
--Способность составить план и выполнить его
--Способность определить наиболее важное дело из всех
--Способность спокойно реагировать на помехи, вопросы, звонки, биологические потребности и гибко перестраиваться в зависимости от ситуации

Это твой список. Теперь еще порции вопросов:
--Способность ответить на вопросы
Чьи вопросы? В какой форме они заданы?
--сформулировать мысль
В какой форме?
--искать, не отвлекаясь/сосредоточившись, необходимую информацию
Что/кто отвлекает типично?
Что/кто мешает сосредоточению?
--найдя необходимое обобщить и
--сделать вывод

В какой форме?
--отвлечься/подавить негативные эмоции, которые мешают сосредоточиться на работе
Кто/что стимулирует негативные эмоции?
--Способность составить план и выполнить его
В какой форме?
--Способность спокойно реагировать
--на помехи,
--вопросы,
--звонки,
--биологические потребности

А что, на любой такой стимул ты всегда реагируешь неспокойствием?
и гибко перестраиваться в зависимости от ситуации
И никогда-никогда не перестраиваешься в зависимости от ситуации?
--Какие внешние звуки не может "забить" даже самая замечательная инструментальная музыка?
--Речь людей, конечно! Больше всего меня отвлекают разговоры находящихся рядом людей.

Отвлекает любой/всегда разговор стоящих рядом людей?
А что такое "рядом"? Начиная с какого удаления разговаривающий человек не будет восприниматься "рядом"?
Сравнить музыку по типам воздействия пока вообще никак не могу, т.к. ее у меня слишком мало. Создал себе альбом «Музыка без слов» из 44 композиций, которые скачал из локальной сети. Кручу их подряд когда сижу в Интернете. Как и где найти/выбрать «подходящую» музыку еще не разобрался.
Копи. У вас в домовой сети должно быть полным полно музыки.
Про абсолютную тишину могу сказать, что добиться даже относительной тишины очень трудно. Предвосхищая Ваше предложение придумать/вспомнить и т.п. абсолютную тишину, могу предположить, что в абсолютной тишине работаться будет лучше, чем в обычной обстановке, но, тогда основными отвлекающими факторами будут: внутренняя речь, эмоции.
Ага, тогда надо ставить два вопроса:
--какой уровень тишины является оптимальным? На что похожа эта оптимальная тишина? Что ее делает?
--разбираться с внутренней речью и эмоциями, которые являются помехами при полной тишине
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Продолжаем по тем же правилам что и раньше, и с того же места, на котором остановились?
Ты имеешь ввиду моделирование actually?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У меня есть два варианта:
1. Я излагаю то, как я экспериментировал в этом направлени (а может и не совсем в этом) без понимания что же конкретно можно было ожидать в результате. И какие наблюдения сделал. Далее разбираем результаты, и вырабатываем дальнейшие инструкции. Плюс в том, что в таком случае уже идем оттого, что мне известно.

Хорошо.
2. Более системный вариант. Вы формулируете инструкции/пресуппозиции к упражнениям, я в них тренируюсь, даю обратную связь и вы формулируете дальнейшие инструкции. К тому же, хочется иметь какое-то подобие плана тренировок, если такой есть. Я не знаю какой из вариантов здесь лучше подойдет.
И то, и то подойдет. Начинаем с пп1, затем переходим на пп2.
</>
[pic]
Металоги - моделируем.

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Продолжаем анализировать металоги. Первые шаги к моделированию металогов:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/37671.html.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/3839.html

Полный вариант книги Г.Бейтсона "Экология разума" доступен по адресу: http://www.books.mystic-world.net/bookDetails.aspx?BooksID=91
Определение: Металог - это беседа о некотором проблематичном предмете. Эта беседа должна проходить так, чтобы участники не только обсуждали проблему, но и структура беседы как целого была релевантна тому же предмету. Не все представленные здесь беседы соответствуют этому двойному формату. Следует отметить, что история теории эволюции - это неизбежный металог между человеком и природой, в котором порождение и взаимодействие идей должно служить примером эволюционного процесса.
Бейтсон
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Уникальный пример обучения
К. Лоренц
Оборотная сторона зеркала
Опыт естественно истории человеческого познания
Гл. 9 Культура как живая система
2 Филогенетические основы развития культуры
С. 406-411
...мы знаем единственный случай, имеющий поистине огромное познавательное значение; в настоящее время это значение часто недооценивается, поскольку модная научная глупость запрещает рассматривать однократные наблюдения, не допускающие ни "воспроизведения", ни статистической оценки, как законный источник научного познания.
...
6 марта 1887 года Энн М. Салливан начала обучать Хелен Келлер, родившуюся 27 июня 1880 года. До этого девочка почти все время сидела на коленях матери, отвечавшей с любовным пониманием на потребность ребенка в тактильном общении. Как видно из позднейшего замечания Энн М. Салливан, у Хелен было тогда два движения, выражающих потребность в еде и питье, но она не понимала никаких символических или словесных сообщений, как бы они ни были выражены. Энн М. Салливан начала свое преподавание с того, что стала писать девочке на ладони с помощью пальцевого алфавита не только отдельные слова, а сразу целые предложения - точно так же, как делает наивный воспитатель, акустически обращаясь к слышащему ребенку. Через два дня после первого знакомства она подарила Хелен куклу - кажется, девочка играла с куклой и раньше - и написала ей на руке слово "doll" (кукла). Так же она поступала и с другими, самыми разнообразными предметами, т.е. пользуясь не упрощенными образными символами, а с самого начала обычным буквенным алфавитом.
http://www.openmeta.org/151961
http://www.livejournal.com/community/openmeta/63721.html

Дочитали до конца.