Показаны записи 30641 - 30650 из 30962
Да, конечно. Хочешь чтобы кто кому задавал вопросы?
Погоди -- я ничего не понял. Я задал вопрос: почему же люди смеются? Предполагается, что ты достаточно кратко ответишь НА этот вопрос.
--или когда наиграюсь в Варкрафт,а мозг играет дальше во сне, с большими подробностями.
--Сопровождается ли игра "своим" сущностным ощущением? Кстати, это интересная мысль: не сопровожаются ли некоторые такие игры генерацией СО?
--которые могут втянуть Субстрат в какие-то процессы игры, да сделать это конгруэтно процессам субстрата. И тогда субстрат, вопроизводя, зеркаля, играя в игру становится еще системнее, конгруэнтее ? Теоретически может быть..
Теоретически -- вопрос остался открытым...
==Эк, куда ты скакнул. Мысль интересная, но она является:
--мыслью мета по отношению к цели достижения различных источников СО
--полярной, -- поскольку уводит от цели
--отрицательной -- поскольку СОВСЕМ теряет из виду исходную цель
==Ну не было такой у меня цели вначале. Просто я сделал СТ - получил результат.
Ааа, так ты получил-таки СО? Или не получил?
Подумал, что результат необычный. Соотнес результат с темой моделей. Ну я вроде и понимаю, что умею далеко скакать за 1-2 ассоциации, но и вроде явно не очерчивал контуры темы поста. Хотя мб ты меня призываешь четче ее делать, чтобы быстрее биокомп работал в конкретном контексте. Так ?
Так.
--в единое целое. Его мы и пробуем выяснять.
Это ставит вопрос: вот когда ты наблюдаешь дерево за окном... м.б. твой взгляд "рисует" контур его кроны и т.п... разве в этом случае не происходит определенного эээ "отзеркаливания" этого дерева?
--Происходит конечно.
Происходит.
--Поясни, пожалуйста, свое понимание этой картинки?
--Для меня эта картинка есть пример распознавания паттерна. На первый взгляд это просто ветки какие-то, но в какой-то момент субстрат ухватывает закономерность, паттерн, и понимает, что это змея. И уже по каким-то полутонам на картинке, лишь слегка, но систематически отличающийся от полутонов и расположения листьев, по шороху, можно угадать-узнать-дополнить, как эта змея лежит и куда она может двигаться.
Понял.
--Сопровождается ли игра "своим" сущностным ощущением? Кстати, это интересная мысль: не сопровожаются ли некоторые такие игры генерацией СО?
--которые могут втянуть Субстрат в какие-то процессы игры, да сделать это конгруэтно процессам субстрата. И тогда субстрат, вопроизводя, зеркаля, играя в игру становится еще системнее, конгруэнтее ? Теоретически может быть..
Теоретически -- вопрос остался открытым...
==Эк, куда ты скакнул. Мысль интересная, но она является:
--мыслью мета по отношению к цели достижения различных источников СО
--полярной, -- поскольку уводит от цели
--отрицательной -- поскольку СОВСЕМ теряет из виду исходную цель
==Ну не было такой у меня цели вначале. Просто я сделал СТ - получил результат.
Ааа, так ты получил-таки СО? Или не получил?
Подумал, что результат необычный. Соотнес результат с темой моделей. Ну я вроде и понимаю, что умею далеко скакать за 1-2 ассоциации, но и вроде явно не очерчивал контуры темы поста. Хотя мб ты меня призываешь четче ее делать, чтобы быстрее биокомп работал в конкретном контексте. Так ?
Так.
--в единое целое. Его мы и пробуем выяснять.
Это ставит вопрос: вот когда ты наблюдаешь дерево за окном... м.б. твой взгляд "рисует" контур его кроны и т.п... разве в этом случае не происходит определенного эээ "отзеркаливания" этого дерева?
--Происходит конечно.
Происходит.
--Поясни, пожалуйста, свое понимание этой картинки?
--Для меня эта картинка есть пример распознавания паттерна. На первый взгляд это просто ветки какие-то, но в какой-то момент субстрат ухватывает закономерность, паттерн, и понимает, что это змея. И уже по каким-то полутонам на картинке, лишь слегка, но систематически отличающийся от полутонов и расположения листьев, по шороху, можно угадать-узнать-дополнить, как эта змея лежит и куда она может двигаться.
Понял.
--Эээ, понятно, но сопровождалось ли это формулировка появлением сущностного ощущения?
--А вот не пойму, это было СО, или нет. Внятных ответов не было, насчет того, есть ли что важнее этого. А ощущение сильное, полимодальное. Целая синестезия. Оно явно не похоже на ощущения вроде расслабленного спокойствия, добра или единства.
Ааа, по Тамаро-Конировской теории какие у нас все-огласите-полный-список разновидности СО есть?
Чего-то у меня после СТ с Англерудом на высокой горе мои СТ как-то поменялись...гора, где мы сидели, была между вдух каньонов...и СТ стали какие-то...эээ....какими-то особенными..с заходами на единство сна и бодрствования например, то есть с идеями немного выходящими за пределы сознания, да дуализма всякого. Понемногу, да заметно.
Так это надо серьезно все описывать, специфицировать. Это же бесценная инфа о влиянии окружения на протекание СО-трансформации. Ее нигде/ни у кого нет. А только в отношении ли СО такая связь есть? А как с другими техниками? Хочешь стать основателем эээ нового эээ ЭкологическогоНЛП. Этто как те джазисты, которые ищут в природе уникальное эховое окружение и исполняют свою музыку с записью особенного природного эха. Говорят пользовались бешеным спросом. Это ОЧЕНЬ глубокая тема... а станешь?
Я еще пару месяцев назад, стал обращать на виды, которые включают в себя два каньона одновременно ну я и начал такие виды на ИЯ якорить, хотя в онтологии изначальной таких видов не было, я почувствовал, что это вполне естественно развитие ИЯ. А насчет цели, что-то в этом есть. Не уверен, что я отвлекся, но кажется мог бы. Сделаю зарубку.
По отношению к базовой процедуре это все равно отвлечение. А по отношению к отвлекшей идее -- это чудо что. Но, я бы предпочел, чтобы подсознательные демоны творчества соблюдали процессуальные рамки.
--матрасе и потом мне снится, как я покачиваюсь,
--Есть ли у тебя особенное "покачивающееся" сущностное ощущение?
--Как раз делал, СТ где вылезло единство сна и бодрствования и там я в какой-то момент начал плавно качаться взад вперед, да еще плавно мычал :) Может Толян лучше видел, но когда мы медленное сжатие кулака делали, то у меня рука к столу прилипла, и начала автоматически ездить вправо-влево, и тело вроде бы тоже покачивалось.
Так, во время повдых тоже покачивания вперед-назад бывают, когда они есть, то наверняка повдых хороший.
На волнах вообще здорово, закрыл глаза и на спине колыхаешься. Очень и очень здорово.
Как там в песне старой поется -- тот кто рожден был у моря, тот полюбил навсегда...
--А вот не пойму, это было СО, или нет. Внятных ответов не было, насчет того, есть ли что важнее этого. А ощущение сильное, полимодальное. Целая синестезия. Оно явно не похоже на ощущения вроде расслабленного спокойствия, добра или единства.
Ааа, по Тамаро-Конировской теории какие у нас все-огласите-полный-список разновидности СО есть?
Чего-то у меня после СТ с Англерудом на высокой горе мои СТ как-то поменялись...гора, где мы сидели, была между вдух каньонов...и СТ стали какие-то...эээ....какими-то особенными..с заходами на единство сна и бодрствования например, то есть с идеями немного выходящими за пределы сознания, да дуализма всякого. Понемногу, да заметно.
Так это надо серьезно все описывать, специфицировать. Это же бесценная инфа о влиянии окружения на протекание СО-трансформации. Ее нигде/ни у кого нет. А только в отношении ли СО такая связь есть? А как с другими техниками? Хочешь стать основателем эээ нового эээ ЭкологическогоНЛП. Этто как те джазисты, которые ищут в природе уникальное эховое окружение и исполняют свою музыку с записью особенного природного эха. Говорят пользовались бешеным спросом. Это ОЧЕНЬ глубокая тема... а станешь?
Я еще пару месяцев назад, стал обращать на виды, которые включают в себя два каньона одновременно ну я и начал такие виды на ИЯ якорить, хотя в онтологии изначальной таких видов не было, я почувствовал, что это вполне естественно развитие ИЯ. А насчет цели, что-то в этом есть. Не уверен, что я отвлекся, но кажется мог бы. Сделаю зарубку.
По отношению к базовой процедуре это все равно отвлечение. А по отношению к отвлекшей идее -- это чудо что. Но, я бы предпочел, чтобы подсознательные демоны творчества соблюдали процессуальные рамки.
--матрасе и потом мне снится, как я покачиваюсь,
--Есть ли у тебя особенное "покачивающееся" сущностное ощущение?
--Как раз делал, СТ где вылезло единство сна и бодрствования и там я в какой-то момент начал плавно качаться взад вперед, да еще плавно мычал :) Может Толян лучше видел, но когда мы медленное сжатие кулака делали, то у меня рука к столу прилипла, и начала автоматически ездить вправо-влево, и тело вроде бы тоже покачивалось.
Так, во время повдых тоже покачивания вперед-назад бывают, когда они есть, то наверняка повдых хороший.
На волнах вообще здорово, закрыл глаза и на спине колыхаешься. Очень и очень здорово.
Как там в песне старой поется -- тот кто рожден был у моря, тот полюбил навсегда...
--время пришло обеда. И при этом вне сознания Чарли находится то, что он еще хочет кушать когда чашку или тарелку видит. А вдруг это важная информация (все-таки пробел в описании)?
--Пробел по сравнению с чем, в какой категории оценки?
--Пробел в том, что для изменения модели или для создания работающей модели будет не хватать важного элемента. Ну какой-то особенно важный якорь, а Чарли его не осознает. Например изображение Фиделя в кабинке у мастера-водителя, которое как-то приводит его в нужное для вождения состояние :)
Так это всегда существующая динамическая ситуация:
--на новые осознанные якоря
--приходится еще более количество тех, которые ПРЕДСТОИТ осознать
Наверное, это если моделеирование вне ЖЖ - то либо калибруется наличие такого якоря, либо в ЖЖ - Чарли будет чувствовать, что чего-то не хватает в описании модели, раз якорь такой ключевой. Блин, мне кажется что я уже спекулирую, а не думаю.
Ты просто скажи что ты хочешь выразить прямо :)
--Не только внутреннего, -- и внешнего, есть и внешние субмодальности.
--А есть ли такие внешние субмодальности, которых нет во внутреннем мире ?
Да, бесспорно -- мир имеет бесконечно богатое "устройство".
А есть такие внутренние, которых нет во внешнем мире ?
Да, конечно, потому как ФАНТАЗИЯ человеческая не имеет удержу в своем функционировании :)
--Более быстрая чем в субмодальном подходе? Более быстрая чем DXE? Есть. Называется, моделирование технического интерфейса (где-то есть ссылки в опенмете). Бандлер не приводит внятного описания что такое это за модель. Если ее привести в концентрированном виде -- скорость возрастет.
--Да, похоже это будет четкое и ясное, как ПИ, декодерное описание того, как работает технический интерфейс, заряженное толикой ТебеЭкспрессии + использовать те же слова-якоря для изменения внутреннего пейзажа, как и для тех.интерфейса.
Совершенно верно -- чем полнее/точнее описана модель, тем более просто/автоматично она устанавливается. Ну а поскольку техничеcких интерфейсов полным-полно -- мы имеем дело со 100% моделью.
Будь я РБ, я бы мб на ДХЕ семинаре сначала бы порассказывал яркие декодерные истории, и во время рассказывания якорил бы описываемые сумбодальности жестами, звуками. А затем бы их использовал при описании того, как менять процессы, субмодальности внутри себя.
ПРивеТ, а он так и делает :)
--Пробел по сравнению с чем, в какой категории оценки?
--Пробел в том, что для изменения модели или для создания работающей модели будет не хватать важного элемента. Ну какой-то особенно важный якорь, а Чарли его не осознает. Например изображение Фиделя в кабинке у мастера-водителя, которое как-то приводит его в нужное для вождения состояние :)
Так это всегда существующая динамическая ситуация:
--на новые осознанные якоря
--приходится еще более количество тех, которые ПРЕДСТОИТ осознать
Наверное, это если моделеирование вне ЖЖ - то либо калибруется наличие такого якоря, либо в ЖЖ - Чарли будет чувствовать, что чего-то не хватает в описании модели, раз якорь такой ключевой. Блин, мне кажется что я уже спекулирую, а не думаю.
Ты просто скажи что ты хочешь выразить прямо :)
--Не только внутреннего, -- и внешнего, есть и внешние субмодальности.
--А есть ли такие внешние субмодальности, которых нет во внутреннем мире ?
Да, бесспорно -- мир имеет бесконечно богатое "устройство".
А есть такие внутренние, которых нет во внешнем мире ?
Да, конечно, потому как ФАНТАЗИЯ человеческая не имеет удержу в своем функционировании :)
--Более быстрая чем в субмодальном подходе? Более быстрая чем DXE? Есть. Называется, моделирование технического интерфейса (где-то есть ссылки в опенмете). Бандлер не приводит внятного описания что такое это за модель. Если ее привести в концентрированном виде -- скорость возрастет.
--Да, похоже это будет четкое и ясное, как ПИ, декодерное описание того, как работает технический интерфейс, заряженное толикой ТебеЭкспрессии + использовать те же слова-якоря для изменения внутреннего пейзажа, как и для тех.интерфейса.
Совершенно верно -- чем полнее/точнее описана модель, тем более просто/автоматично она устанавливается. Ну а поскольку техничеcких интерфейсов полным-полно -- мы имеем дело со 100% моделью.
Будь я РБ, я бы мб на ДХЕ семинаре сначала бы порассказывал яркие декодерные истории, и во время рассказывания якорил бы описываемые сумбодальности жестами, звуками. А затем бы их использовал при описании того, как менять процессы, субмодальности внутри себя.
ПРивеТ, а он так и делает :)
--"Еще" по отношению к тому разнообразию, о котором подумал я? Сверх этого?
--К тому, что подумал ты. Сверх этого мб позже придумаю что-нибудь.
Хорошо :)
--1-6
--Вполне понятные определения.
Хорошо.
Я на выходных пробовал несколько раз визуализировать в центральном зрении, объект, который видно периферическим взглядом. Через 10-20 секунд визуализации (вначале я быстро схватываю общие контуры и увожу взгляд) картинка начинает быть устойчивей и целостнее, несколько раз дейстительно улавливал на центральной картинке цетали, схожие с тем что есть на самом объекте, хоть я это не видел. Но при этом мозг активно достраивает свое содержимое к центральной картинке, достраивает те эелементы, которые были бы естественны для объекта данного класса (например ручку к чашке).
Ага, в этом то и фокус, что для такого трюка нужен приличный аптайм и отсутвие ВД.
И ...неуверен, но кажется, что лучше у статических обьектов видятся-угадываются мелкие элементы, вот мне всякие большие царапины да трещины легко даются.
Неее, дело в том, что правое полушарие предпочитает делать педантичный обход/ревизию деталей:
Педант и Верхогляд
http://www.livejournal.com/users/metanymous/41895.html
--К тому, что подумал ты. Сверх этого мб позже придумаю что-нибудь.
Хорошо :)
--1-6
--Вполне понятные определения.
Хорошо.
Я на выходных пробовал несколько раз визуализировать в центральном зрении, объект, который видно периферическим взглядом. Через 10-20 секунд визуализации (вначале я быстро схватываю общие контуры и увожу взгляд) картинка начинает быть устойчивей и целостнее, несколько раз дейстительно улавливал на центральной картинке цетали, схожие с тем что есть на самом объекте, хоть я это не видел. Но при этом мозг активно достраивает свое содержимое к центральной картинке, достраивает те эелементы, которые были бы естественны для объекта данного класса (например ручку к чашке).
Ага, в этом то и фокус, что для такого трюка нужен приличный аптайм и отсутвие ВД.
И ...неуверен, но кажется, что лучше у статических обьектов видятся-угадываются мелкие элементы, вот мне всякие большие царапины да трещины легко даются.
Неее, дело в том, что правое полушарие предпочитает делать педантичный обход/ревизию деталей:
Педант и Верхогляд
http://www.livejournal.com/users/metanymous/41895.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/6511.html
Первичный доступ
Далее, говоря о высшем порядке, мы обращаем внимание читателя на то, что паттерны, находящиеся в центре внимания НЛП, -- это не те паттерны физического мира, которые относятся к области физики и связанных с ней дисциплин. Паттерны, которыми занимается НЛП, -- это представления, уже подвергшиеся преобразованиям в нервной системе, прежде чем мы их впервые воспринимаем – что называется в этой книге Первичным Доступом (ПД).
…
События, которые нам представляются на Первом Доступе (ПД), являются продуктом ряда преобразований, выполняемых нервной системой, начиная с момента, когда наши рецепторы сталкиваются со стимулами внешнего мира, и кончающихся в соответствующих отделах коры головного мозга. Рецепторы и кора связаны рядом нервных структур, функции которых мы будем называть неврологическими преобразованиями.
…
Кто знает, какие данные в действительности находятся перед моими глазами? Какова бы ни была природа этого входного потока, эти данные регистрируются моей сетчаткой, передающей их в свою очередь сложному пучку нервных тканей – моему зрительному нерву, -- по которому они в конечном счете достигают затылочной доли. В затылочной доле данные, которые являются потоками электрических – импульсов от двухмерной поверхности сетчатки, должны быть отображены (по некоторому набору правил…) на затылочную кору мозга, где они превращаются в трехмерное представление находящихся передо мной первоначальных данных, и тогда, только после этого, я вижу.
Аналогичные последовательности преобразований происходят и во всех других сенсорных каналах. Продукты всех этих последовательностей преобразований во всех наших сенсорных каналах представляют наш первоначальный опыт (ПД?). Это и есть наше первое соприкосновение с окружающим миром через на Первичный Доступ к любой сенсорной системе – зрительной, слуховой, кинестетической и т.д.
Каждая такая последовательность преобразований в каждом сенсорном канале происходит до нашего осознания преобразуемых данных, перед нашим доступом, до того, как мы способны его воспринимать. Каждый сенсорный канал имеет свою специфическую проекцию на кору. В тех местах, где импульсы, параллельно проходящие в различных сенсорных модальностях, проецируются на соответствующие различные области коры, происходит сложная операция синтеза (несомненно, включающая синестезию, т.е. отображение, соединяющее различные модальности); эта операция, которую мы, мягко выражаясь, плохо понимаем. приводит к безупречной иллюзии интегрированного опыта, и мы получаем Первый Доступ.
Мы «видим» образы предметов, находящихся, как мы предполагаем, перед нами; мы «слышим» звуки, исходящие от непосредственно непознаваемых событий внешнего мира; мы «ощущаем» различия в температуре, структуре поверхности, влажности и т.д., и все это сложные продукты первоначальных стимулов, взаимодействующих с различными неврологическими преобразованиями в цепи событий, происходящих в нашей зрительной, слуховой и кинестетической системе.
После этого, и только после этого мы получаем Первый Доступ (ПД).
…
Образ. который мы видим, который мы принимаем за изображение того, что находится перед нами, в действительности находится позади нас, в наших затылочных долях. Мы «знаем», что этот образ в затылочной доле соответсвует некоторому событию, происходящему перед нами: мы знаем это посредством обучения, и в особенности в результате многократных описаний нашего восприятия мира.
…
Различные сенсорные каналы, которыми мы располагаем, -- это маленькие окошки в поток окружающего мира, который, как мы полагаем, протекает вне нас. Попросту говоря, мы ни при каких условиях не имеем к этому миру прямого доступа. Все, что мы можем получить, -- это Первый Доступ. Но каковы эти события на стадии ПД и, в частности, -- что составляет решающий эпистемологический вопрос – Каково отношение между событиями в мире и представлениями этих событий в ПД?
Whispering in the Wind
Вчитывание в приведенные фрагметы "Краткого экскурса в опистемологию" вызывает желание:
--назвать эту эпистемологию эээ "Апертурной эпистемологией" (от апертурного зрения -- см. Экологию зрительного восприятия Гибсона)
--подвергнуть буквальной интерпретации образ того существа, восприятие которого дает автор:
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=bukvalizm
http://www.livejournal.com/users/metanymous/34119.html
У меня получается, что это мумия с окошечками для глаз, ушей, как в "Балладе о гипсе":
Нет острых ощущений - все старье, гнилье и хлам,-
Того гляди, с тоски сыграю в ящик.
Балкон бы, что ли, сверху, иль автобус - пополам,-
Вот это дело, это подходяще!
Повезло! Наконец повезло! -
Видел бог, что дошел я до точки, -
Самосвал в тридцать тысяч кило
Мне скелет раздробил на кусочки!
Вот лежу я на спине, загипсованный,-
Каждый член у мине расфасованный
По отдельности, по исправности,-
Все будет в целости и в сохранности!
Эх, жаль, что не роняли вам на череп утюгов,-
Скорблю о вас - как мало вы успели! -
Ах, это просто прелесть - сотрясение мозгов,
Ах, это наслажденье - гипс на теле!
Как броня - на груди у меня,
На руках моих - крепкие латы,-
Так и хочется крикнуть: "Коня мне, коня!"-
И верхом ускакать из палаты!
И лежу я на спине, загипсованный,-
Каждый член у мине расфасованный
По отдельности, по исправности,-
Все будет в целости и в сохранности!
Задавлены все чувства - лишь для боли нет преград,-
Ну что ж, мы сами часто чувства губим,-
Зато я, как ребенок, - весь спеленутый до пят
И окруженный человеколюбием!
Под влияньем сестрички ночной
Я любовью к людям проникся -
И, клянусь, до доски гробовой
Я б остался невольником гипса!
И лежу я на спине, загипсованный,-
Каждый член у мине расфасованный
По отдельности, по исправности,-
Все будет в целости и в сохранности!
Вот хорошо б еще, чтоб мне не видеть прежних снов..:
Они - как острый нож для инвалида!-
Во сне я рвусь наружу из-под гипсовых оков,
Мне снятся свечи, рифмы и коррида...
Ах, надежна ты, гипса броня,
От того, кто намерен кусаться!
Но одно угнетает меня:
Что никак не могу почесаться,-
Что лежу я на спине загипсованный,-
Каждый член у мине расфасованный
По отдельности, по исправности,-
Все будет в целости и в сохранности!
Так, я давно здоров, но не намерен гипс снимать:
Пусть руки стали чем-то вроде бивней,
Пусть ноги истончали - мне на это наплевать,-
Зато кажусь значительней, массивней!
Я под гипсом хожу ходуном,
Наступаю на пятки прохожим,-
Мне удобней казаться слоном
И себя ощущать толстокожим!
И по жизни я иду загипсованный,-
Каждый член у мине расфасованный
По отдельности, по исправности,-
Все будет в целости и в сохранности!
Высоцкий
1972
Первичный доступ
Далее, говоря о высшем порядке, мы обращаем внимание читателя на то, что паттерны, находящиеся в центре внимания НЛП, -- это не те паттерны физического мира, которые относятся к области физики и связанных с ней дисциплин. Паттерны, которыми занимается НЛП, -- это представления, уже подвергшиеся преобразованиям в нервной системе, прежде чем мы их впервые воспринимаем – что называется в этой книге Первичным Доступом (ПД).
…
События, которые нам представляются на Первом Доступе (ПД), являются продуктом ряда преобразований, выполняемых нервной системой, начиная с момента, когда наши рецепторы сталкиваются со стимулами внешнего мира, и кончающихся в соответствующих отделах коры головного мозга. Рецепторы и кора связаны рядом нервных структур, функции которых мы будем называть неврологическими преобразованиями.
…
Кто знает, какие данные в действительности находятся перед моими глазами? Какова бы ни была природа этого входного потока, эти данные регистрируются моей сетчаткой, передающей их в свою очередь сложному пучку нервных тканей – моему зрительному нерву, -- по которому они в конечном счете достигают затылочной доли. В затылочной доле данные, которые являются потоками электрических – импульсов от двухмерной поверхности сетчатки, должны быть отображены (по некоторому набору правил…) на затылочную кору мозга, где они превращаются в трехмерное представление находящихся передо мной первоначальных данных, и тогда, только после этого, я вижу.
Аналогичные последовательности преобразований происходят и во всех других сенсорных каналах. Продукты всех этих последовательностей преобразований во всех наших сенсорных каналах представляют наш первоначальный опыт (ПД?). Это и есть наше первое соприкосновение с окружающим миром через на Первичный Доступ к любой сенсорной системе – зрительной, слуховой, кинестетической и т.д.
Каждая такая последовательность преобразований в каждом сенсорном канале происходит до нашего осознания преобразуемых данных, перед нашим доступом, до того, как мы способны его воспринимать. Каждый сенсорный канал имеет свою специфическую проекцию на кору. В тех местах, где импульсы, параллельно проходящие в различных сенсорных модальностях, проецируются на соответствующие различные области коры, происходит сложная операция синтеза (несомненно, включающая синестезию, т.е. отображение, соединяющее различные модальности); эта операция, которую мы, мягко выражаясь, плохо понимаем. приводит к безупречной иллюзии интегрированного опыта, и мы получаем Первый Доступ.
Мы «видим» образы предметов, находящихся, как мы предполагаем, перед нами; мы «слышим» звуки, исходящие от непосредственно непознаваемых событий внешнего мира; мы «ощущаем» различия в температуре, структуре поверхности, влажности и т.д., и все это сложные продукты первоначальных стимулов, взаимодействующих с различными неврологическими преобразованиями в цепи событий, происходящих в нашей зрительной, слуховой и кинестетической системе.
После этого, и только после этого мы получаем Первый Доступ (ПД).
…
Образ. который мы видим, который мы принимаем за изображение того, что находится перед нами, в действительности находится позади нас, в наших затылочных долях. Мы «знаем», что этот образ в затылочной доле соответсвует некоторому событию, происходящему перед нами: мы знаем это посредством обучения, и в особенности в результате многократных описаний нашего восприятия мира.
…
Различные сенсорные каналы, которыми мы располагаем, -- это маленькие окошки в поток окружающего мира, который, как мы полагаем, протекает вне нас. Попросту говоря, мы ни при каких условиях не имеем к этому миру прямого доступа. Все, что мы можем получить, -- это Первый Доступ. Но каковы эти события на стадии ПД и, в частности, -- что составляет решающий эпистемологический вопрос – Каково отношение между событиями в мире и представлениями этих событий в ПД?
Whispering in the Wind
Вчитывание в приведенные фрагметы "Краткого экскурса в опистемологию" вызывает желание:
--назвать эту эпистемологию эээ "Апертурной эпистемологией" (от апертурного зрения -- см. Экологию зрительного восприятия Гибсона)
--подвергнуть буквальной интерпретации образ того существа, восприятие которого дает автор:
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=bukvalizm
http://www.livejournal.com/users/metanymous/34119.html
У меня получается, что это мумия с окошечками для глаз, ушей, как в "Балладе о гипсе":
Нет острых ощущений - все старье, гнилье и хлам,-
Того гляди, с тоски сыграю в ящик.
Балкон бы, что ли, сверху, иль автобус - пополам,-
Вот это дело, это подходяще!
Повезло! Наконец повезло! -
Видел бог, что дошел я до точки, -
Самосвал в тридцать тысяч кило
Мне скелет раздробил на кусочки!
Вот лежу я на спине, загипсованный,-
Каждый член у мине расфасованный
По отдельности, по исправности,-
Все будет в целости и в сохранности!
Эх, жаль, что не роняли вам на череп утюгов,-
Скорблю о вас - как мало вы успели! -
Ах, это просто прелесть - сотрясение мозгов,
Ах, это наслажденье - гипс на теле!
Как броня - на груди у меня,
На руках моих - крепкие латы,-
Так и хочется крикнуть: "Коня мне, коня!"-
И верхом ускакать из палаты!
И лежу я на спине, загипсованный,-
Каждый член у мине расфасованный
По отдельности, по исправности,-
Все будет в целости и в сохранности!
Задавлены все чувства - лишь для боли нет преград,-
Ну что ж, мы сами часто чувства губим,-
Зато я, как ребенок, - весь спеленутый до пят
И окруженный человеколюбием!
Под влияньем сестрички ночной
Я любовью к людям проникся -
И, клянусь, до доски гробовой
Я б остался невольником гипса!
И лежу я на спине, загипсованный,-
Каждый член у мине расфасованный
По отдельности, по исправности,-
Все будет в целости и в сохранности!
Вот хорошо б еще, чтоб мне не видеть прежних снов..:
Они - как острый нож для инвалида!-
Во сне я рвусь наружу из-под гипсовых оков,
Мне снятся свечи, рифмы и коррида...
Ах, надежна ты, гипса броня,
От того, кто намерен кусаться!
Но одно угнетает меня:
Что никак не могу почесаться,-
Что лежу я на спине загипсованный,-
Каждый член у мине расфасованный
По отдельности, по исправности,-
Все будет в целости и в сохранности!
Так, я давно здоров, но не намерен гипс снимать:
Пусть руки стали чем-то вроде бивней,
Пусть ноги истончали - мне на это наплевать,-
Зато кажусь значительней, массивней!
Я под гипсом хожу ходуном,
Наступаю на пятки прохожим,-
Мне удобней казаться слоном
И себя ощущать толстокожим!
И по жизни я иду загипсованный,-
Каждый член у мине расфасованный
По отдельности, по исправности,-
Все будет в целости и в сохранности!
Высоцкий
1972
Хорошо, поехали, итак, повторяю твой вопрос: почему же люди смеются? :)
Про рефрейминг прочитаю сам, но наверно позже - после СебеДрессировки. Не очень уверен что получится самому это сделать. Я смотрю даже у бывалых нлперов много вопросов по рефреймингу.
Не так страшен черт как его малюют :)
Про развилки буду думать. Про якорь понял, попробую.
Хорошо. Какая музыка, способна сделать тебя равнодушным к "развилкам"?
--Ага, интересная стратегия у тебя в этом месте:
V-ex => V(?) => Vr/Vc => Аd => Еx1 = К-ex; Ex2 = Ad-in
--А что делать с описанной Вами стратегией?
--На этом шаге надо разобраться что такое скрывается за элементом стратегии "V(?)".
--Я не очень понимаю описание стратегий в символах. Забыл где про это написано. Объясните о каком элементе стратегии идет речь?
Ты писал:
Вот, то что подчеркнуто и дает это "V(?)" -- указание на какой-то мысленный образ, а на какой ничего не известно.
К записи стратегий еще вернемся.
Не так страшен черт как его малюют :)
Про развилки буду думать. Про якорь понял, попробую.
Хорошо. Какая музыка, способна сделать тебя равнодушным к "развилкам"?
--Ага, интересная стратегия у тебя в этом месте:
V-ex => V(?) => Vr/Vc => Аd => Еx1 = К-ex; Ex2 = Ad-in
--А что делать с описанной Вами стратегией?
--На этом шаге надо разобраться что такое скрывается за элементом стратегии "V(?)".
--Я не очень понимаю описание стратегий в символах. Забыл где про это написано. Объясните о каком элементе стратегии идет речь?
Ты писал:
Когда я работаю, взгляд падает на какую-нибудь вещь, слово1, может быть возникает мысленный образ2, возникают ассоциации с увиденным или представленным2, затем формируется фраза типа: «Надо позвонить тому-то и сказать то-то» или «Надо записать это»,3 затем делаю это4 или начинается внутренний диалог по поводу делать или не делать этого.5
Вот, то что подчеркнуто и дает это "V(?)" -- указание на какой-то мысленный образ, а на какой ничего не известно.
К записи стратегий еще вернемся.
</>
Re: Информация с периферии на интерфейсе центрального з
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вот уже третий день как пробую по-новому воспринимать информацию с периферии.
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)
Появилось море новых мыслей и новых вопросов, поэтому изложу все подряд, что припоминается, по пунктам.
1. Делал так, как описывалось в упражнении – визуализировать образ рук сидящего сбоку человека, перед собой. Это вызвало совершенный восторг: не фиксируя (даже не осознавая) краем зрения положение рук, получалось построить очень точный зрительный образ, сходный с оригиналом.
Угм. Замечательно.
Как-то ехал в автобусе и таким способом угадывал окружающие меня детали, ну и занимался так какое-то время. Потом я отвлекся от упражнения и вообразил, как заеду на обратном пути к бабушке, посажу ее справа от себя и попрошу попеременно фиксировать руки в различных положениях, чтобы потом угадывать. Ну и визуализировал образ ее рук в какой-то момент. Представил. Образ показался очень странным, руки своим положением напоминали сидящего за партой ученика-первокласника, хотя никакой парты в образе не было – просто бабушка с руками, поднятыми на уровне груди в сложеннном положении. Тут я поворачиваю голову направо – и вижу что справа от меня, менее чем в метре, сидит мужик и держит руки в точно таком же положении, только лежат они у него на дипломате, ну а дипломат, естественно, на коленях. Вот мне и руки на уровне груди :)) Сознательно же я не мог заметить положение его рук даже боковым зрением.
Ага, а дипломат привнес в фантазию "мотив" парты :)
2. Из наблюдений в п.1 следует, что информация с периферии способна утилизироваться в зрительные фантазии, и наверное постоянно принимает участие в их построении.
Наверное. Очень интересная мысль.
Из этого должно получаться еще одно важное следствие: навык постоянно воспринимать информацию с периферии на интерфейсе центрального зрения должен накладывать след на содержание повседневного зрительного конструирования.
Да.
То есть границы между «визуальным внутренним» и «визуальным внешнем» становятся не столь однозначынми, получается большая привязка к внешней, сенсорной реальности.
Да, в точности по Гибсону:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html?mode=reply
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)
Появилось море новых мыслей и новых вопросов, поэтому изложу все подряд, что припоминается, по пунктам.
1. Делал так, как описывалось в упражнении – визуализировать образ рук сидящего сбоку человека, перед собой. Это вызвало совершенный восторг: не фиксируя (даже не осознавая) краем зрения положение рук, получалось построить очень точный зрительный образ, сходный с оригиналом.
Угм. Замечательно.
Как-то ехал в автобусе и таким способом угадывал окружающие меня детали, ну и занимался так какое-то время. Потом я отвлекся от упражнения и вообразил, как заеду на обратном пути к бабушке, посажу ее справа от себя и попрошу попеременно фиксировать руки в различных положениях, чтобы потом угадывать. Ну и визуализировал образ ее рук в какой-то момент. Представил. Образ показался очень странным, руки своим положением напоминали сидящего за партой ученика-первокласника, хотя никакой парты в образе не было – просто бабушка с руками, поднятыми на уровне груди в сложеннном положении. Тут я поворачиваю голову направо – и вижу что справа от меня, менее чем в метре, сидит мужик и держит руки в точно таком же положении, только лежат они у него на дипломате, ну а дипломат, естественно, на коленях. Вот мне и руки на уровне груди :)) Сознательно же я не мог заметить положение его рук даже боковым зрением.
Ага, а дипломат привнес в фантазию "мотив" парты :)
2. Из наблюдений в п.1 следует, что информация с периферии способна утилизироваться в зрительные фантазии, и наверное постоянно принимает участие в их построении.
Наверное. Очень интересная мысль.
Из этого должно получаться еще одно важное следствие: навык постоянно воспринимать информацию с периферии на интерфейсе центрального зрения должен накладывать след на содержание повседневного зрительного конструирования.
Да.
То есть границы между «визуальным внутренним» и «визуальным внешнем» становятся не столь однозначынми, получается большая привязка к внешней, сенсорной реальности.
Да, в точности по Гибсону:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html?mode=reply
Дочитали до конца.