Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30481 - 30490 из 30962
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но ведь это, кажется чушь, "используя методы... принуждали" -- это только известно какие методы так работают, пытки. Те кто "вложил" по собственной глупости, естественно, будут винить кого угодно, методы, бес попутал, гипноз, пятна на солнце (и это не избавит их от глупости, как свидетельствуют на днях переданные новости о бывшей владелице фирмы Властелина освободившейся досрочно и опять собравшей солидную пирамиду -- и это в 2005-м то году). А те, кто "проводил семинары" сознаются в чем угодно, включая и особенно злокозненное влияние "западных" методов.
Т.е. вкладывают деньги в пирамиду (все) поголовно только глупцы?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну и встречная коррекция со стороны тела на автоподстройку ритмов физических нагрузок в течение дня. Если же собственная железа инсулин не вырабатывает, то остается лишь второй вариант.
--Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
--Если железа уже не способна вырабатывать, значит и никакие психологические методики уже не помогут всстановить здоровую картину. Ну по традиционной науке. Клетки Лангерганса могут поражаться, например, аутоиммунно, из-за "сбоя в иммунной системе". Почему произошел сбой - вопрос открытый, но инсулинпродуцирующие клетки-то погибают физически, необратимо. Хотя, тоже, вопрос открытый. Может быть в особых условиях, при снятии репрессии ос стороны иммунной системы клетки железы способны начать пролиферировать и дать пул новых активных клеток в достаточном количестве.

Тебя "несет" и ты не желаешь остановиться и немного подумать над поставленным мной парадоксом: у больного, погруженного в жизненный процесс "диабета", нет возможностей определить какова "остаточная" активность лангергансовых клеток.
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.

В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
--А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
--Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
--"Стекание" признаков на генетический уровень находится на территории влияния иммунной системы??? Я очень надеюсь, что ЕСТЬ такие механизмы избирательного влияния на геном. За такое Нобелевская обеспечена при разумной стратегии! Однако сейчас генетики и медики это сразу же объявят ересью. Таких представлений в их головах попросту нет. Как одна из "чУднЫх" фраз моего шефа: "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Вот интересная статейка про генетику рака ЖКТ в изложении медицины:
http://www.proctolog.ru/articles_02_14.htm

Что-то я не понял, а какой "моралью" ты завершил свое сообщение?
--четкие, ориентированные на достижение гипнотических целей ТебеЯзыкоиды, в том числе Тебе(!)ЗмеиныйЯзык. По содержательной точности его ТебеЗмеиногоЯзыкоида он, удивительным образом, напоминает РБ и его ближайших учеников -- Андреасов, особенно, Кониру.
-- А ведь я тебе описывал фрагмент видео (слова, частота, разная амплитуда) где Конирэй показывала язык, а ты даж не отреагировал.

А что же мне реагировать, когда я еще ДО поступления твоего описания уже не раз указывал, что гораздо ранее я не описывал, а ВЫЧИСЛЯЛ языкоид Кониры. Вычислял я и языкоиды Кашпировского.
Хорошо:) поверим Лермонтову на слово. Бывает горький смех! Хм... Горький и горестный - можно сказать это одно и то же.
Горький и горестный не совсем одно и то же, но в первом приближении будем так считать.
Презрение – «презрительный смех»
Злорадство – «злорадный смех»
Смущение – «смущенный смех»
Можно умиленно смеяться, глядя на симпатичного маленького щенка или хорошенького ребенка. Эмоция – может нежность или умиление.
Бывает еще «злобный смех».
И виноватый смех.

Совместимы ли переживания ужаса и смеха?
Вот просто перл для метамоделирования):
«Глупость слишком безвинна и нерассудительна, чтобы бичевать ее сатирой, а порок слишком презренен, чтобы щекотать его смехом, хотя аморальная сторона первой заслуживает сатирической издевки, а безрассудная сторона второго – комического осмеяния». (Жан Поль)
Из этой фразы - издевательский смех, осуждающий смех, порочный смех.
Но будут ли такие слова эмоциями?…они скорей рассчитаны на получение реакции от адресата.

Издевательство, осуждение, порочность и прочие такие слова задают особенный тип конвенциальных переживаний. В таких переживаниях "регламентированы":
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
Интересно, в книжке с афоризмами афоризмы со смехом размещены в главу «Смех, насмешка и слезы». Значит, смех и слезы – где-то рядом соседствуют по сути своей.
По методологии Бейтсона нам точно надобно проводить сравнительное моделирование слез.
--сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
--Мы еще на добрались до уровня сигналов.
--Я могу не называть насмешку сигналом. Так отличаем мы сейчас смех от насмешки или нет, только на уровне внешних отличий?

На-смешка подобна, например, издевательству, в том смысле что задает:
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
==Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно).. Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава)...
==Это ты обращаешь разницу на СебеСмешно и ТебеСмешно:
--актер показывает ТебеСмешныеДействия, но сам он при этом может плакать
==Ну, да, я помню, это где-то было еще в Опенмете. Я просто пишу, что не могу понять свою эмоцию сопутствующую этому смеху. Интенсивность нарастает быстро и не успеваю осознать.

А вот разберемся с эмоциями, которые могут сопровождаться смехом и самим процессом "смешно", тогда и определим, что там у тебя было/переживалось. :)
==Ну и остается неотвеченным вопрос способен ли смех соединяться:
--с любыми эмоциями/переживаниями
--или с их ограниченным разнообразием?
==Выходит что с ограниченным разнообразием эмоций. Наверное будет полезно выписать и те эмоции, с которыми смех никак не совместим.

1 Ужас...
2...
...
</>
[pic]
Канарейка, практика2

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Здесь мы играем в Канарейку.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/12168.html

Типичная проблема: недооформленность реплики, например:
--(канарейка) понимает финский (язык)
--Плохо это, она же перетянет на себя все внимание КТебеФинскойДелегации

В приведенном виде "-"реплика:
--указала на конкретный контекст -- визит к хозяину канарейки иностранной/финской делегации
--указала на некоторый антиресурс -- недополучение хозяином канарейки внимания со стороны делегации
Однако из этого совершенно не явствует, почему же недополучение внимания со стороны иностранной делегации автоматически несет негативное значение. А надо чтобы из "-"реплики негатив следовал автоматически. На уровне общераспространенных представлений, например:
--недополучишь ни внимание финов, ни их кредитов
--канарейку без тебя пригласят в бесплатное путешествие по Финляндии
Конечно и на такие примеры можно найти исключения: наверное есть люди (точнее их ценности), которым не нужны ни финские инвестиции, ни финские экскурсии. Но множство людей, которым ценнЫ инвестиции/экскурсии больше множества людей, для которых цЕнно чистое человеческое внимание.
--Забавно склоняет голову на бок
--УЖасно, когда она будет хотеть выбраться из клетки в таком положении, она будет регулярно стукаться клювиком об дверцу

Это человеку "стукаться носом" является чем-то неприятным. Канарейки, как и все птицы, постоянно "стукаются"/стучат клювами и для них это нормально :) Это очередная недооформленная реплика:
"Ужасно, когда она будет хотеть выбраться из клетки в таком положении, она будет регулярно стукаться клювиком об дверцу и... рано или поздно ее сломает!"
Как плохо, что она любит спать в чашке - в поисках канарейки тебе придется заглядывать каждый раз во все чашки в доме...
"Как плохо, что она любит спать в чашке - в поисках канарейки тебе придется заглядывать каждый раз во все чашки в доме... ни сна тебе, ни отдыха -- все заглядываешь и заглядываешь в чашки!"
Здорово, что придется заглядывать каждый раз во все чашки в доме, будет повод держать их в одном месте
"Здорово, что придется заглядывать каждый раз во все чашки в доме, будет повод держать их в одном месте... -- наконец на кухне заведется порядок".
Здорово, что в полете такие финты чреваты жесткой посадкой, будет интересно пронаблюдать как она приобретет полезную фобию наклона головы в полёте за одну такую посадку.
А в этой ответной реплике происходить отказ/откат/отрицание "входной" реплики. Во входной реплике заявлено:
--канарейка имеет привычку наклонять голову на бок
--во время полета наклон головы приведет к "жесткой посадке"
В ответной реплике надо "принять" целиком и полностью условия, заданные во "входной" реплике, но "приобретение полезной фобии наклона головы" предполагает отрицание:
--канарейка прекратит наклонять голову
--в дальнейшем она будет приземляться "мягко"
Надо ответить чем-то вроде:
"Здорово, что моя канарейка всегда жестко приземляется -- не канарейка, а готовый каскадер, хоть сейчас на съемки!
Здорово, что у нее не остается времени на отдых, зато поймет что можно отдыхать во время тренировок
"Здорово, что у нее не остается времени на отдых, зато поймет что НЕ ПРОЖИТЬ БЕЗ отдыха во время тренировок... с таким пониманием остается полшага до настоящего профессионализма".
--Кошмарно, ведь если придет куча друзей, и как раз этой чашки будет не хватать, то будить как-то жалко.
--Отлично, что как раз этой чашки будет не хватать, намекну друзьям, пусть подарят набор одинаковых чашек

"Отлично, что как раз этой чашки будет не хватать, И БЕЗ НАМЕКОВ друзья сами догадаются подарить набор одинаковых чашек".
--Любит спать в чашке
--Кошмарно, ведь если придет куча друзей, и как раз этой чашки будет не хватать, то будить как-то жалко.

"Кошмарно, ведь если придет куча друзей, и как раз этой чашки будет не хватать, ты окажешься в позиции буриданова осла -- то ли друзьям угодить, то ли канарейке!"
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

-- какие-то сигналы головы при активации одной иерархии важностей (так первое видео и не увидел)
Своеобразные "кивания" -- сигнал активации левополушарного уровня иерархии критериев/ценностей
--тремор век/многократное моргание -- активировалась вся иерархия ценностей
--А если я сам себе отвечу на вопросы по ИерархиямПредпочтений, ну как по тексту, и в табличку занесу, то будут ли результаты правдоподобными, как если бы один человек другому это делал ?

Работа с выявлением иерархий ценностей имеет уникально важное/незаменимое значение и при Тебе, и при Себе исполнении. Тебе/Себе исполнение отличаются в первую очередь используемыми сигналами:
--Тебе исполнение это сигналы лево/правополушарной активации соответствующих уровней иерархии ценностей
--Себе исполнение требует использования внутренних кинестетических сигналов. При прохождении первого уровня до шага определения номинализации ценности первого уровня, сразу же определяется какой Kin сопровождается переживание ценности.
Обобщение опыта Себе применений выявления иерархий ценностей на множестве испытуемых показал: в правильной (правильно выявленной) иерархии Кin для всей (каждого уровня в отдельности) иерархии является либо:
1 Кинестетичесской последовательностью: Кin1 => Кin2 => Кin3... => КinN. Где достижение/активация каждого уровня ценностей сопровождается активацией соответствующего шага кинестетической последовательности. (про кинестетические последовательности см. кн. "Сделай изменение и сохрани изменение" С. и К. Андреасы) В этом варианте кинестетическая последовательность всегда является "знакомой"/известной последовательностью: на каждом выявленном уровне можно "предчувствовать" какие ощущения могут появиться на следующем уровне. Это и является средством контроля правильности процесса.
Либо:
2 Kin для каждого уровня является одним и тем же кинететическим ощущением, которое на каждом уровне увеличивает свою интенсивность на некоторое приращение интенсивности ощущений. В этом случае контролем является "вписывание" ощущений, сопровождающих выявление каждого следующего уровня, в уже определенное "предшествующее" ощущение.
Либо:
3 В редких случаях в одной иерархии ценностей наблюдается совмещение Kin по варианту, описанному в пп1 и, одновременно по варианту, описанному в пп2. Как такое возможно?
а) для нечетных номеров Kin один вариант, например -- вариант пп1
б) для нечетных номеров Kin вариант по пп2
в) для нескольких подряд уровней иерархии по, например, варианту пп1, а для нескольких подряд уровней -- по пп2.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Статья сразу наводит на мысли
Статья наводит на МНОЖЕСТВО мыслей!
и о генеративных изменениях, простых, но образующих новые системы
В точку!
и о неделании, приводящему к неожиданным результатам
Угм.
и о вреде слишком сознательного мышления
Эээ, о вреде ложный рационализаций: это когда рациональное построение указывает/извлекает чистой воды истину, но на поверку является пустышкой:
--это любые сознательные интерпретации подсознательного содержания, особенно ежели речь идет о НЛП-не-ориентированном сознании
--теоретические построения а ля у-интегральной теории
(точнее приписывание целей как разновидности чтения мыслей)
Да, "чтение мыслей" в метамодели.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

одушевленность на мониторе
Шерри Тёркл, Живьём на мониторе
http://www.livejournal.com/community/urbanfabr/24949.html
Спасибо wake_!
--Попробовал я шеей-головой позеркалить с недельку - туговато стало.
--Были нересурсные ощущения в шее во время постоянных ею движений?
--Они(нересурсные) у меня всегда помаленьку есть, но никогда слишком. Но часто делать понемногу - думаю без проблем.

Тогда переходи к постоянному исполнению едва заметных движений отзеркаливания.
==нет. Скучно.
==Эх-хе-хе...
--а просто так с интересом делать?
--Делать как неделание?
==-- ну вот я и обсуждаю как этот интерес создать.
-- делать как неделание не могу, не так верчение шеей очевидно для дальнейшего благополучия, как метамодель или рефрейминг или якоря.

Ну ты даешь! Во первых, измени все-таки напостоянно основную номинализацию: не "верчение шеей", но типа, как минимум, -- "движения головой". Далее осознай, что движения, едва заметные движения головой образуют не менее 80% процентов социального значимого контента движений. Поттерны движения/положения головы у людей сильнее чем сигналы хвостов/клыков у животных. И в ТебеЭкспресии это очень мощная вещь, например, в разговоре с человеком, который выше меня на голову:
--если я расположу голову так, что мой прямой взгляд проходит поверх макушки собеседника, я автоматически доминирую над ним
--в противном случае, даже меньшего роста человек будет вызывать у меня компоненту ощущения "превосходства" надо мной
И в еще четрова куча удивительных вещей...
==головы :) или анализировать шеи-головы других на предмет необычных паттернов.
==Да, а для начала перечисли для собственной "заводки", что нам уже известно о магической роли движений шеи среди всех других:
==-- Указывает на линию времени право-лево

Сочетания движения головы и ключей глазного доступа образуют огромное разнообразие сигналов для КУЧИ моделей!
-- Индикация эмоционального состояния (опустил голову, выставил подбородок вперед, покачал головой, да-нет сигналы кивания и мотания головой)
Себе=Тебе мощные сигналы сразу же конвенциального воздействия на Чарли.
-- какие-то сигналы головы при активации одной иерархии важностей (так первое видео и не увидел)
Своеобразные "кивания" -- сигнал активации левополушарного уровня иерархии критериев/ценностей
--тремор век/многократное моргание -- активировалась вся иерархия ценностей
-- сигнал перемещения внимания на внутреннем пейзаже (поворот головы, подъем-опускание), например когда кто-то смотрит на внутреннее воспоминание или когда голова откидвается или наклоняется для смены угла зрения, для оценки.
--скорость наверное немаловажна, одно короткое быстрое движение шеев дает впечатление наличия энергии, тонуса
-- еще наверное можно несколько выделить комбинаций шея-взгляд. шея-туда, взгляд-сюда.

Да, не шея, а голова-на-шее! :)
==Когда я тренируюсь в ЗренииЛягушки в разговоре, я обычно смотрю так: центр зрения направлен то на лицо
==Как смотришь на лицо:
--сосредоточенным взглядом
--рассредоточенным/расфокусированным взглядом?
==Расфокусированным взглядом в районе лица (чаще всего). Внимание сосредотачивается то на глазах, то на околоротовых мышцах, то на контурах головы для оценки ее положения. Я не могу выделить момент как оно (внимание) скачет по лицу, я скорей узнаю об этом по своим ответным движениям. О! это я только что осознал. Так происходит все чаще и чаще. У меня идут автоматические движения в ответ на изменения головы-лица-тела-рук собеседника, а в сознании высвечивается уже потом, какие имеено паттерны были в поле внимания.

Будет ли выполнимо попробовать фиксировать взгляд на какой-либо "опорной точке"?
--Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
--Если сосредоточенно,то на глаза.

На левый глаз?
На правый глаз?
Потому что смотреть на/в оба глаза невозможно!
==собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону.
==Смещается в сторону:
--сосредоточенный взгляд
--рассредоточенный взгляд
Если сосредоточенный: на чем он останавливается, на что он опирается?
==Рассредоточенный взгляд. Я пока что не тренировался со смещением сосредоточеного на малом объекте взгляда. Точнее, не тренировался удерживать в таком состоянии внешнее внимание на собеседнике. Почему-то когда я сосредотачиваю взгляд на объекте, меня втягивает во внутреннее реагироваие.

Попробуй чередовать рассредоточенное разглядывание:
--с фиксированным направлением глаз
--без
с сосредоточенным разглядыванием.
--Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
--Непонятно. См. выше.
--Это для варианта когда я ожидаю сознательного видения паттернов. Я начинаю общение со взгляда со стороны - но тогда нечетко вижу паттерны на лице. Когда же я сперва их поразглядываю центральным зрением сосредоточенным на лице, а уж потом отвожу взгляд - они становятся заметнее.

Ммм, это весьма сложная картина динамики. Нам к ней надо подходить от чего-то более простого.
--Вот смотрю сейчас на монитор:
--Не, не... мы не идем по стопам Бахтиярова. Для нас является огромной разницой смотреть на лицо с типичного "социально разрешенного" расстояния и смотреть в упор на монитор. Понимаешь?
--Попробую перефразировать - тест на понимание:) В нашем случае сами характеристики зрения/внимания находятся в обратной обратной связи от характеристик рассматриваемого субъекта.

Да, да, да! Для ЗренияЛягушки это стопроцентно верно! Именно поэтому, я с самого начала так резко возражал по Бахтияровской модели.
Поэтому и предпочтительно разглядывать людей, которые таковую обратную связь поставляют.
Угм.

Дочитали до конца.