Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30481 - 30490 из 30940
Человек может принимать информацию визуально, обрабатывать аудиально, а выдавать ― кинестетически. Не говоря уже о том, что все это в значительной степени ситуативно.
А это идет указание НА ТРЕТЬЮ модель (см. выше), которая регламентирует/описывает процессы на сенсорном входе из внешнего мира, переработки информации во внутреннем мире и выводе из внутреннего/ментального мира во внешний мир.
Поэтому все разговоры о аудиалах, кинестетиках и визуалах не имеют особого смысла.
"Разговоры" об аудиалах, кинестетиках и визуалах ведут/имеют важный смысл по отношению к следующим моделям:
--модель ДоминирующейМодальности -- это основная модель для ведения разговоров о преобладании одной модальности
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации -- в этой модели преобладание одной модальности будет проявляется в случае СОВПАДЕНИЯ систем обработки информации (см. выше)
--модель ВводаОбработкаВывода информации -- тоже "отреагирует" на наличие у субъекта особенного предпочтения одной из модальностей
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации) -- отражение факта наличия предпочтения одной модальности в этой модели выразится без какого-то особенного акцента, проблем -- через своеобразие текущих нотаций его стратегий
Во-первых, доминирующий канал работы с информацией может (теоретически) отличаться на каждом из этапов. А во-вторых, когда пытаются определить некоторые предпочтения человека, то зачем их определяют? Главным образом, чтобы на него воздействовать.
Сия сентенция имеет смысл по отношению к модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. Имеются три важные разницы в отношении того как можно ориентировать ТебеКоммуникацию, адресовать ли ее системе:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
И это воздействие может оказаться несовпадающим по доминанте модальности, если оно основано на информации от глазо-двигательных паттернов.
Это чистая белиберда.
По глазам мы можем наблюдать референтную (обработка),
ОТКАЛИБРОВАННЫЕ сигналы глазодвигателей необходимы для определения каждой из систем:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
Далее, то что невнятно сообщено даже в первоисточниках на уровне первого кода:
1 Типично, системы Хранения-Извлечения, Осознания, Проверки информации между собой не совпадают. Но этот паттерн не является стопроцентной закономерностью.
2 Отдельные субъекты могут демонстрировать такие варианты СОВПАДЕНИЯ систем:
а) система Хранения-Извлечения совпадает с системой Осознания
б) Осознание может совпадать с системой Проверки
в) Хранение-Извлечение, Осознание, Проверка происходят в ОДНОЙ системе/модальности (внутренней) восприятия.
Как такое возможно?
1 Например, при совпадении систем Хранения-Извлечения и Осознания, которые совершаются в зрительной модальности "разводка" обоих процессов идет за счет того, что для каждой системы используются Vc и Vr -- разные подсистемы одной зрительной модальности.
2 Но указанное совпадение систем может происходить даже при использовании ОДНОЙ подсистемы, например, Vr. Как такое возможно? А за счет того, что вступают в дело/работу субмодальности! В этом случае, некоторые полуосознаваемые субмодальности образа памяти выполняют роль интерфейса Хранения-Извлечения, а другие, хорошо осознаваемые, обслуживают процесс Осознания.
можно утверждать лишь, что это доминирующая модальность референтной системы (обрабатывающей).
Словосочетание: "доминирующая модальность референтной системы (обрабатывающей)" является понятийной/терминологической абракадаброй:
--"доминирующая модальность" -- это из модели ДоминирующейМодальности
--"референтная система" -- это из модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. (Проверка = Референции)
--"обрабатывающей" (системы) -- это разговорный аналог, который относится непонятно к чему. И ДоминирующаяМодальность является "обрабатывающей" (модальностью), и РеферентнаяСистема является "обрабатывающей" системой
У первичной системы(1) (поступающей) и у репрезентативной(2) (откуда она выдается) она может отличаться.
Теперь о модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. Эта модель является моделью для описания ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ обработки информации в ментальном/внутреннем мире. Кстати не единственной. Вторая модель на эту тему, обычно называется моделью (внутренних) Стратегий.
Модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации предписывает/регламентирует находить/различать ТОЛЬКО три характерные шага в последовательной переработки информации. В метапрактике, для прекращения существующей путаницы мы их называем:
1 Хранение-Извлечение информации
2 Осознание информации
3 Проверка на достоверность/правильность/соответствие информации некоторым стандартам
Путаница в головах нелперов существует/возникла от нечеткой/разнообразной/синонимической терминологии, которая часто употребляется для описания составных элементов этой модели:
1 Система Хранения-Извлечения информации, = она же Первичная система, = она же Поисковая система, она же Подсознательная система, = она же Ведущая система (в том смысле, что она "ведет", возглавляет, начинает, является первым шагом процесса последовательной обработки информации.
Далее: Система = Модальность "восприятия" -- визуальная, аудиальная, кинестетическая и т.д.
Далее: Модальность восприятия в НЛП используется в двух смыслах
-- для указания на действительный процесс внешнего восприятия
--для процессуально-метафорического указания на/описания внутренних ментальных процессов, которые а) осознаются в признаках соответствующей модальности внешнего восприятия б) сопровождаются конвенциальными предикатами речи в той же модальности б) совпадают с откалиброванными глазодвигателями.
Функциональное назначение системы Хранения-Извлечения информации ясно из ее названия. Информации на стадии ее нахождения-извлечения в данной системе НЕ ОСОЗНАЕТСЯ.
2 Система Осознания = она же Репрезентативная система. В данной системе/модальности информация осознается, но уровень осознания может быть недостаточен для появления в речи на этом шаге процесса соответствующих сенсорных/модальных предикатов.
3 Система Референтная = она же Проверочная. В данной системе информация осознается и подвергается той или иной оценке/проверке/сравнению и т.п. Обработка информации на этом шаге стратегии типично сопровождается появлением в речи сенсорных/модальных предикатов.
</>
[pic]
Четыре модели

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Человеческая психика (мозг) выполняет, если огрубить, три процесса: восприятие информации, обработка информации и выдача информации.
1 С точки зрения моделирования даже и не стоит ставить задачу определения что там такое на самом деле делает психика.
2 Если использовать существующие в общей психологии представления/понятия, то модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации вся относится к процессам обработки и выдачи/вывода информации, но не имеет НИКАКОГО отношения к ее восприятию.
Глазо-двигательные паттерны, на которые обычно ссылаются, выдают лишь процесс обработки информации, а не ее выдачу или получение.
Паттерн глазодвигательных сигналов может быть использован и для моделирования обработки информации, и для ее "выдачи". Причем, в обсуждаемой модели идет речь о двух видах "выдачи" информации:
--из подсознания в сознание
--из ментального мира во внешний мир, например, в речевое сообщение
И когда мы говорим о доминирующей модальности на основе глазо-двигательных паттернов,
Часто перепутывают ЧЕТЫРЕ родственные, но по содержанию РАЗНЫЕ модели:
--модель ДоминирующейМодальности
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации
--модель ВводОбработкаВывод информации
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации)
Путают по двум причинам:
--все модели используют сигналы глазодвигателей
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации является более общей и включает в себя значительную часть модели ДоминирующейМодальности (в общераспространенном виде последней)
--модель ВводаОбработкиВывода информации, в свою очередь, включает в себя модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки.
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации) включает в себя почти целиком (почти да не совсем) три вышеуказанные модели
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Данным постом я начинаю проект по созданию МоделиПродаж.
1 Модели ПродажВообще? УниверсальныхПродаж? ПродажВсего-Всего-На-Свете? :) Так, чтобы даже Души можно было продавать задорого? :)
2 Меня всегда смущает, что когда говорят о Продажах, то как-то теряют из виду, что не может быть Продажи без Покупки. Ты что хочешь, что продавалось или чтобы покупалось? :). Получается, что стоит различать:
--СебеПродажу -- это когда что-то продали, а что там с этим "что-то" делает покупатель нам трава не расти
--ТебеПродажу -- это когда уже на стадии покупки<=>продажи все эти дела с утилизацией купленного клиентом нам не безразличны
3 Кажется, все без разбора НЛП применимо к процессу продажи-покупки. М.б. стоит начать с систематического обзора, в котором просто сделать:
-- некоторое эээ "передактирование" всего чего известно в НЛП под продажу-покупку. Будет это интересно/полезно?
--сделать некоторый "супер-гипер"-мета-алгоритм выбора из материала перередактирования (см. строкой выше) чего-то определенного/конкретного под рельные/частные задачи продаж-покупок. Или нет -- такого не надо делать? :)
Спасибо, начал искать описание его выступлений. Почти ничего нет.
Нашел
Звуковая организация внушающей речи
автореферат диссертации
http://proceedings.usu.ru/proceedings/?base=mag/0027(03_14-2003)&xsln=showArticle.xslt&id=a18&doc=../content.jsp в PDF файле http://lib.usu.ru/diglib/etd/urgu0187s.pdf

Большое спасибо! Посмотрел. То что они называют ритмическим/резонансным и пр. "воздействием" на самом деле является уникальными так называемыми ПозионнымиЯзыкоидами. Уникальность их заключена:
--в том, что они организованы в таком плотном/малом размере/масштабе текста
--их организуют отдельные буквы/звуки/фонемы
Если вы вспомините innita, то вот она написала диссер, в котором приведены результаты исследования сходных/не сходных позиционных языкоидов в поэзии. Кроме того, она показала/разыскала ссылки, что именно как ритмические паттерны эти вещи интересовали исследователей еще со времен средневековья (библейский текстов). Но рассмотрЕние этих "вещей" как ритмических паттернов заводит исследователей в ловушку/приводит к ошибке -- они теряют возможность сосредоточится на механизмах, которые создают "новые смыслы":
Успех внушения зависит, главным образом от ритмичности воздействия на словесном материале, поэтому анализ воздействия посредством текста в первую очередь необходимо сосредоточить на ритмической организации речи.
Благодаря явлению ритмического ожидания повторяющихся единиц, в определенных отрезках текста возникает новый смысл, неравно-значный собственному смыслу словесных структур, составляющих данный отрезок; это происходит под действием некоторых внутритекстовых систем, включающих в себя и данное построение.

Кроме того: конечно, языкоиды невозможны без повторения своих нелингвистических компонентов/сигналов, но ритмические языкоиды (в которых повторение содержит четкие характеристики/свойства ритма) являются только их частной/менее распространенной разновидностью. Наиболее общим видом языкоидного "ритма" является "кодовый ритм" -- или попросту -- "повтор".
Особняком стоит вопрос каким образом некоторые индивиды способны:
--генерировать связанные/выразительные (передающие внятные сообщения) многообразные СебеЯзыкоиды
--к некоторой эээ "трансмутации" личного развития/обучения, приводящей их к способности генерировать внятные/выразительные объективные ТебеЯзыкоиды.
Я точно знаю, что возможно моделирование/обучение этому/языкоидам, но быстрое обучение возможно только на основе специальных обучающих "приспособлений"/софта.
Люди смеются, когда им рассказывают истории, смеются когда истории рассказывают они сами, они смеются над чужими неудачами, смеются, когда смеются другие, смеются увидев нелепую вывеску на заборе, смеются, волнуясь во время публичного выступления, смеются глядя на комедию по телевизору, слушая юмористов, даже на молчаливую пантомиму реагируют смехом. Они вставляют короткие смешки в разговоре, смеются вместо слов, смеются, приняв «веселое снадобье», люди смеются даже во сне … и называют все это разнообразие одним простым и незатейливым словом – СМЕХ. Вопросом «почему люди смеются?» открывается описание теории и практики познавательного метамоделирования. http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html
Оф топ:
больше в это место не пиши, а то число постов перевалит за полсотни и все свернется. Пиши в ЗрениеЛягушки2.
==Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
==В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
==...а значит надо иметь в арсенале готовые способы отреагировать на такие сигналы. Ну, взять к примеру, движения головы. Пробую придумать как их можно отмечать вербально. Значит, стоит заранее придумать примеры словесных конструкций, которые будут описывать характерные движения головы или указывать на ее положение. С головой - придумал. А что делать, к примеру, с губами? Тут вариантов у меня не так много. Один из них: движения губ иногда являются чем-то вроде типа tongue reaction.

Если ты видишь движения губ типа tongue reaction, то это и есть вариант tongue reaction с малой степенью выраженности. Тебе надо лишь придумать на некоторое время любой тип реагирования на этот (любой другой сигнал):
--невербальный
--вербальный (точнее, лучше -- паравербальный: какой-нибудь звук, возглас и т.п.)
Некоторое время тренироваться (до получения заметного автоматизма) в таком реагировании, а потом успешно ЗАБЫТЬ про это и заняться некоторой другой тренировкой. Вот тогда снимается дилемма чрезмерного застревания/фиксации сознания на процессах аптайм-коммуникации.
И можно сводить речь в такие моменты к оценке, референции, внутреннему реагированию.
Внутреннему -- никогда!
О! Еще заметил, что люди реагируют короткими смешками на косвенное упоминание в речи их движений.
Ага, интересное наблюдение.
--Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
--Согласен?
--Ага! такая формулировка дает большую свободу позаниматься разглядыванием)

Да.
--О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
--Эти сигналы выскакивают явно когда я занимаюь разглядыванием относительно малоподвижного субъекта. А в разговоре замечаю их как-то редко.

Не надо ставить актцент на "замечАнии" этих сигналов. Их замечает эээ некоторая периферия ментальных процессов, мгновенно включая их в свою внешнюю активность. В таком раскладе Сознание же будет "замечать" эти выскакивающие сигналы, как бы, с отставанием на полтакта -- просто отмечать что были и сигналы и некоторое непроизвольное на них реагирование. Это мы сейчас обсуждаем/метарефлексируем процессы АПТАЙМ!
Но тем не менее получается вести общение как-то по-другому.
Не ты "ведешь" процессы коммуникации, они сами по себе идут как надо -- это аптайм -- сознание, зафиксированное на некоторых "ментальныХ точках", только задает этому процессу направление.
Я реагирую на сигналы - и замечаю что это есть очень хорошо для коммуникации, - но не могу сказать на что именно я реагирую.
В этом месте надо быть очень осторожным в определениях/описаниях. Это аптайм, это неделание, в котором сознание является важным, но не центральным процессом.

Дочитали до конца.