Показаны записи 30391 - 30400 из 30957
</>
Re: Не глядя никуда, с ходу, отвечу на вопросник
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--6 Является ли задача получить действенные модели гениев идиотской задачей, поскольку допустимый процент гениев в социуме весьма мал, и ежели вокруг все будут гениями социум обрушится?
--Нет, будет другой социум (смотря как определять способности "по сравнению с другими" или "по сравнению с достижением показателя А").
Например, можно большинство научить очень быстро бегать -- обрушится ли от этого социум?
Широчайшее распространение способности быстро бегать приведет к тому, что все все время будут быстро бегать, а не ходить и только иногда/редко бегать.
--7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
--Наверное, нет.
Упс, а вот все мыслимые опросы утверждают что является.
--8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
--Да, если слово "правильной" заменить на полезной.
Ну да.
--9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
--Не знаю, не изучал вопрос. Вспоминаются обратные наблюдения, многие вундеркинды в детстве проявляли потом меньшие способности и имели больше когнитивных, физических и жизненных проблем (даже если их развитие не было откровенно сделано однобоким (спорт, математика) в угоду общественного признания).
Мой вопрос не о с-детства-проЯвленных гениях. Ну конечно, их множество. Мой вопрос о другом типе гениев -- о гениях -- *ГадкихУтятах. Как моделировать фазу/стадию *ГадкогоУтенка? Ее надо выбрасывать?
--10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
--Это сильный стимул, то же самое можно сказать о Милтоне Эриксоне и его результатах преодоления ограниченности.
О чем и речь.
--11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
--Да.
Нет.
--Нет, будет другой социум (смотря как определять способности "по сравнению с другими" или "по сравнению с достижением показателя А").
Например, можно большинство научить очень быстро бегать -- обрушится ли от этого социум?
Широчайшее распространение способности быстро бегать приведет к тому, что все все время будут быстро бегать, а не ходить и только иногда/редко бегать.
--7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
--Наверное, нет.
Упс, а вот все мыслимые опросы утверждают что является.
--8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
--Да, если слово "правильной" заменить на полезной.
Ну да.
--9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
--Не знаю, не изучал вопрос. Вспоминаются обратные наблюдения, многие вундеркинды в детстве проявляли потом меньшие способности и имели больше когнитивных, физических и жизненных проблем (даже если их развитие не было откровенно сделано однобоким (спорт, математика) в угоду общественного признания).
Мой вопрос не о с-детства-проЯвленных гениях. Ну конечно, их множество. Мой вопрос о другом типе гениев -- о гениях -- *ГадкихУтятах. Как моделировать фазу/стадию *ГадкогоУтенка? Ее надо выбрасывать?
--10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
--Это сильный стимул, то же самое можно сказать о Милтоне Эриксоне и его результатах преодоления ограниченности.
О чем и речь.
--11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
--Да.
Нет.
</>
Re: Не глядя никуда, с ходу, отвечу на вопросник
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будущим мультимиллионером единственной достойной задачей для моделирования?
--Единственной достойной -- не является, задачей -- является. Хождение по углям еще менее применимый и окупаемый навык, чем чистка обуви.
Вопрос был направлен на то, чтобы выделить в "гениальности" отдельно:
--компоненту (взятой отдельно) эффективности некоего деятельного навыка
--компоненту ПРИЗНАНИЯ варианта данного исполнения навыка гениальным
НИГДЕ в произведениях отцеположников даже и не заикались про важность различения данных компонент. Но подпинывание на моделирование некоей "общей гениальности" в них присутствует постоянно.
--2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
--Это интересно, иногда практика действительно задает почти весь контекст.
Иногда? А когда не задает?
--3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
--Кажется вот он, целитель, чего еще надо, но по меньшей мере система включает целителя и исцеляемого.
О! А стоит включить в гениальность целителя некую составляющую его пациентов, то что же мы получим?
Нет ли такого, что пациенты Э, в каком-то смысле "гениальны"?
Нужно ли в таком случае моделировать отдельно "гениально" проблемных пациентов? Или, другими словами, является ли патология интересным/важным источником задач моделирования?
--4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
--Является, может не в первую очередь, но определение гениальности в любой сфере включает много социального, разделяемых ценностей.
Ну да. Но чем же тогда отличаются всем известные гении от безвестных?
--5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
--Да
Хм, :) А кого больше? А кто внес больший вклад в общий прогресс?
--6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
--Это (способность вызывания особенного социального признания) есть, но это "надстройка" которая может быть вместе (и на какое-то время, в каких-то условиях) и без владения гениальной практикой.
Т.е. среди признанных гениев велика вероятность нарваться на гениев-пустозвонов?
--Единственной достойной -- не является, задачей -- является. Хождение по углям еще менее применимый и окупаемый навык, чем чистка обуви.
Вопрос был направлен на то, чтобы выделить в "гениальности" отдельно:
--компоненту (взятой отдельно) эффективности некоего деятельного навыка
--компоненту ПРИЗНАНИЯ варианта данного исполнения навыка гениальным
НИГДЕ в произведениях отцеположников даже и не заикались про важность различения данных компонент. Но подпинывание на моделирование некоей "общей гениальности" в них присутствует постоянно.
--2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
--Это интересно, иногда практика действительно задает почти весь контекст.
Иногда? А когда не задает?
--3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
--Кажется вот он, целитель, чего еще надо, но по меньшей мере система включает целителя и исцеляемого.
О! А стоит включить в гениальность целителя некую составляющую его пациентов, то что же мы получим?
Нет ли такого, что пациенты Э, в каком-то смысле "гениальны"?
Нужно ли в таком случае моделировать отдельно "гениально" проблемных пациентов? Или, другими словами, является ли патология интересным/важным источником задач моделирования?
--4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
--Является, может не в первую очередь, но определение гениальности в любой сфере включает много социального, разделяемых ценностей.
Ну да. Но чем же тогда отличаются всем известные гении от безвестных?
--5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
--Да
Хм, :) А кого больше? А кто внес больший вклад в общий прогресс?
--6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
--Это (способность вызывания особенного социального признания) есть, но это "надстройка" которая может быть вместе (и на какое-то время, в каких-то условиях) и без владения гениальной практикой.
Т.е. среди признанных гениев велика вероятность нарваться на гениев-пустозвонов?
Прошу прощения, может быть я придираюсь к словам, но я решительно не понимаю, как в НЛП можно моделировать "что-то". На мой субъективный взгляд, в НЛП занимаются моделированием "кого-то, в каком-то контексте". Нельзя моделировать "чистку обуви". Можно моделировать "чистильщика обуви Васю в контексте чистки обуви". И тогда это будет модель чистки обуви Васи. А все эти безымянные стратегии "написания статей", "рассказывания анекдотов" и т.д., которые в бесчисленном количестве висят на разных нлпшных сайтах являются никуда не годными по одной причине: в качестве исходных моделей были взяты люди, имена которых даже постеснялись привести! О каком качестве конечных моделей можно говорить при таком раскладе? НЛП занимается моделированием ГЕНИЕВ, выдающихся людей. Моделирование Кадочникова - это задача для НЛП-моделирования. А моделирование катания на велосипеде - это НЕ задача НЛП-моделирования, никогда ей не была и не будет. Если у кого-то проблемы с тем, чтобы научиться кататься на велосипеде как это делают все нормальные люди, то вряд ли НЛП-моделирование ему чем-то тут поможет. Это задача для НЛП-терапии
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=69826#69826
Вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?
2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
6 Является ли задача получить действенные модели гениев идиотской задачей, поскольку допустимый процент гениев в социуме весьма мал, и ежели вокруг все будут гениями социум обрушится?
7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=69826#69826
Вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?
2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
6 Является ли задача получить действенные модели гениев идиотской задачей, поскольку допустимый процент гениев в социуме весьма мал, и ежели вокруг все будут гениями социум обрушится?
7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
Иллюзия восприятия мимики
http://www.livejournal.com/users/exsstas/236846.html
http://www.livejournal.com/users/exsstas/236846.html
Забавно вышло с отзеркаливаением движений головы собеседника, в то время когда я говорю. Просто без говорения отзеркаливать легко, а с говорением это уже другой контекст - многоуровневая коммуникация, два дела надо делать, и я сразу почуял, что просто так тут не получается. Я просто Забывал(!) отзеркаливать.
:) типичная жалоба для начал практики отзеркаливания во время собственного говорения!
В общем, что-то в стратегии явно отсутствовало. Пришлось буквально строить навык для которого не было сенсорного опыта. Я сделал это генератором нового поведения :
Хороший ход.
-представил киношку со стороны как я начинаю говорить и отзеркаливать движения
-представил то же в ассоциированной позиции
- подцепил это на якорь своего голоса и швеления челюстью
но результат был слабовал - я начал чаще вспоминать, что надо зеркалить, но уже после беседы
Тогда уж делал бы это полностью по модели создания новой части.
И тут осенило ! Я в генераторе представлял отдаленные фигурки людей, а надо приближенные , почти лица, так как когда я начинаю говорить, я смотрю уже на лицо, нахожусь близко с человеком и вообще я сейчас отрабатываю отзеркаливание именно головой.
Да. И еще можно чуть-чуть сместить точку зрения назад, чтобы ты видел себя через твое плечо (и далее лицо-фигура отзеркаливаемого) как ты отзеркаливаешь.
Сделал еще раз генератор - получилось! Вот такая вот наладка коммуникации вышла.
Супер.
:) типичная жалоба для начал практики отзеркаливания во время собственного говорения!
В общем, что-то в стратегии явно отсутствовало. Пришлось буквально строить навык для которого не было сенсорного опыта. Я сделал это генератором нового поведения :
Хороший ход.
-представил киношку со стороны как я начинаю говорить и отзеркаливать движения
-представил то же в ассоциированной позиции
- подцепил это на якорь своего голоса и швеления челюстью
но результат был слабовал - я начал чаще вспоминать, что надо зеркалить, но уже после беседы
Тогда уж делал бы это полностью по модели создания новой части.
И тут осенило ! Я в генераторе представлял отдаленные фигурки людей, а надо приближенные , почти лица, так как когда я начинаю говорить, я смотрю уже на лицо, нахожусь близко с человеком и вообще я сейчас отрабатываю отзеркаливание именно головой.
Да. И еще можно чуть-чуть сместить точку зрения назад, чтобы ты видел себя через твое плечо (и далее лицо-фигура отзеркаливаемого) как ты отзеркаливаешь.
Сделал еще раз генератор - получилось! Вот такая вот наладка коммуникации вышла.
Супер.
В этом металоге то дочь задает вопрос, то отец (как ты его разметил).
Так его разметил САМ Бейтсон! Я просто вдруг увидел эту разметку/подсказку и решил посмотреть на нее более формальным способом. Думаю, что это действенная подсказка.
Если мы разрабатываем модель металога, то получается, что ее должна знать и дочь?
Ни дочь, ни отец не знают заранее вначале металога чем он закончится. Но где-то уже не с начала, дочь вполне способна задавать встречные вопросы, что она и делает.
Я думал только отец ведет.
В том-то и дело, что нет.
--О: Возможно, но это не очень простой вопрос. О чем еще они заставляют тебя думать?
Д: Ну, они все выглядят возбужденными...
--Тут скорее не смещение референтного индекса с исходной формулировкой, а паттерн причины-следствия.
Я имел ввиду смещене обще-смыслового референтного индекса. Вначале он указывал на французов, размахивающих руками. Отец и дочь находились в позиции наблюдателей со стороны за этими экспансивными французами. Но с отмеченного места все меняется и в ход идет тема обсуждения эмоций самой дочери, а потом и отца.
Так его разметил САМ Бейтсон! Я просто вдруг увидел эту разметку/подсказку и решил посмотреть на нее более формальным способом. Думаю, что это действенная подсказка.
Если мы разрабатываем модель металога, то получается, что ее должна знать и дочь?
Ни дочь, ни отец не знают заранее вначале металога чем он закончится. Но где-то уже не с начала, дочь вполне способна задавать встречные вопросы, что она и делает.
Я думал только отец ведет.
В том-то и дело, что нет.
--О: Возможно, но это не очень простой вопрос. О чем еще они заставляют тебя думать?
Д: Ну, они все выглядят возбужденными...
--Тут скорее не смещение референтного индекса с исходной формулировкой, а паттерн причины-следствия.
Я имел ввиду смещене обще-смыслового референтного индекса. Вначале он указывал на французов, размахивающих руками. Отец и дочь находились в позиции наблюдателей со стороны за этими экспансивными французами. Но с отмеченного места все меняется и в ход идет тема обсуждения эмоций самой дочери, а потом и отца.
Не похоже, что пункт 6 совпадает со своим описанием, я не нашел там упоминания неРазмахиваний. В пунктах 4 скорее есть неРазмахивание как улыбаться, танцевать, петь...
Эээ, Алекс,
Ты начал сравнивать/оценивать несравнимое:
Первоначальный вариант плана металога, я его перенес из исходного топика.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/3839.html?thread=20991#t20991
http://www.livejournal.com/community/metapractice/15075.html?thread=245731#t245731
Не я автор этого первоначального плана. Он хорош был как первый шаг.
Соединенная попарно, именно как диалог, разметка исходного текста, -- это моя проба сделать шаг к а) точному плану этого металога, подводящего к языкоидам б) и формальный (диссоциированный от конкретного содержания) план металога-вообще.
Эээ, Алекс,
Ты начал сравнивать/оценивать несравнимое:
Первоначальный вариант плана металога, я его перенес из исходного топика.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/3839.html?thread=20991#t20991
http://www.livejournal.com/community/metapractice/15075.html?thread=245731#t245731
Не я автор этого первоначального плана. Он хорош был как первый шаг.
Соединенная попарно, именно как диалог, разметка исходного текста, -- это моя проба сделать шаг к а) точному плану этого металога, подводящего к языкоидам б) и формальный (диссоциированный от конкретного содержания) план металога-вообще.
1.1 В целом ипринт довольно простой, я увидел спинальника и решил, что проблемы могут быть только аж с целой спиной, да и еще сразу приводящие к неподвижности спины на всю жизнь.
Не, первичная мысль должна быть обнаружена. Какая она -- первичная мысль/формулировка, состоящая из двух частей:
--если спина болит -- то вся
--если спина болит -- то всю жизнь
Добавил в картинку спинальника больше микродвижений(руки, качания), которые показывали что спина у него все таки работает :), мельком по коридору санатория увидел жинщину, которая уже почти выздоравливала + добавил картинку видимого краем глаза идущего по коридору здорового физрука :).
А какое намерение было (осталось в твоем уме как предположение) у спинальника?
А какое у тебя тогдашнего?
В каких ресурсах нуждался спинальник?
В каких ресурсах нуждался ты тогдашний?
Особой новостью для меня как моделиста в этом импринте является следующее - я наконец ощутил связь картинок импринтов с моими убеждениями. То есть раньше убеждения и позитивные намерения, которые я выводил их опыта импринта были немного надуманными или левополушарными, а сейчас они - это непосредственные выводы из опыта импринта, естественные выводы. Не "что это значит?" , а "какие выводы, пресуппозиции я тогда из этого сделал бессознательно, даже если их не озвучил" !
Угм.
2. Дилтс все упоминает какие-то лучи, которыми посылаешь ресурс из настоящего в импринтную сцену. Какой у них смысл ?
А никакого. Так, для эээ поддержания пресуппозиции изменений в результате "передачи" ресурсов.
Если редактировать импринт просто небольшими ньюансами, то зачем какие-то лучи посылать ?
Точно.
Чтобы насытить энергией настоящего современного ресурса тогдашюю ситуацию, но при этом изменив ньюансы содержания только тем образом, который подходящ к тому времени ? Ну это как на новом магнитофоне старую песню поставить.
Угм.
3. Проход с финальным убеждением. Я взял убеждение, которое естественно следовало из отредактированной сцены - мне нравится наблюдать движения и мне нравиться двигаться. Посадил на якорь штук 10 воспоминаний, когда мне нравится наблюдать движения, от отзеркаливания, до просмотра тайзцы и дефилирующим мимо девушек. И на него же посадил 10 ситуаций, когда кайф ловил от своего движения. А затем держа этот якорь - прошелся по линии времени. Вот только вопрос, а что, если на якоре это все не проинтегрировалось до прохода по линии? Или это не важно ?
Ну:
-- возьми, да пройдись еще раз
--попроси подсознание доделать это за тебя
--что еще можно придумать?
Не, первичная мысль должна быть обнаружена. Какая она -- первичная мысль/формулировка, состоящая из двух частей:
--если спина болит -- то вся
--если спина болит -- то всю жизнь
Добавил в картинку спинальника больше микродвижений(руки, качания), которые показывали что спина у него все таки работает :), мельком по коридору санатория увидел жинщину, которая уже почти выздоравливала + добавил картинку видимого краем глаза идущего по коридору здорового физрука :).
А какое намерение было (осталось в твоем уме как предположение) у спинальника?
А какое у тебя тогдашнего?
В каких ресурсах нуждался спинальник?
В каких ресурсах нуждался ты тогдашний?
Особой новостью для меня как моделиста в этом импринте является следующее - я наконец ощутил связь картинок импринтов с моими убеждениями. То есть раньше убеждения и позитивные намерения, которые я выводил их опыта импринта были немного надуманными или левополушарными, а сейчас они - это непосредственные выводы из опыта импринта, естественные выводы. Не "что это значит?" , а "какие выводы, пресуппозиции я тогда из этого сделал бессознательно, даже если их не озвучил" !
Угм.
2. Дилтс все упоминает какие-то лучи, которыми посылаешь ресурс из настоящего в импринтную сцену. Какой у них смысл ?
А никакого. Так, для эээ поддержания пресуппозиции изменений в результате "передачи" ресурсов.
Если редактировать импринт просто небольшими ньюансами, то зачем какие-то лучи посылать ?
Точно.
Чтобы насытить энергией настоящего современного ресурса тогдашюю ситуацию, но при этом изменив ньюансы содержания только тем образом, который подходящ к тому времени ? Ну это как на новом магнитофоне старую песню поставить.
Угм.
3. Проход с финальным убеждением. Я взял убеждение, которое естественно следовало из отредактированной сцены - мне нравится наблюдать движения и мне нравиться двигаться. Посадил на якорь штук 10 воспоминаний, когда мне нравится наблюдать движения, от отзеркаливания, до просмотра тайзцы и дефилирующим мимо девушек. И на него же посадил 10 ситуаций, когда кайф ловил от своего движения. А затем держа этот якорь - прошелся по линии времени. Вот только вопрос, а что, если на якоре это все не проинтегрировалось до прохода по линии? Или это не важно ?
Ну:
-- возьми, да пройдись еще раз
--попроси подсознание доделать это за тебя
--что еще можно придумать?
1. В самом начале реимпринтинга, я взял свое убеждение и заякорил несколько из примеров своей жизни, которые его иллюстрировали/усиливали. Затем я этим якорем стал медленно идти назад по линии. (Нормально так делать - несколько якорей ? - ведь я работал с целым убеждением про то, что у меня болючая спина)
А почему -- несколько? Надо было все это собрать на один якорь. Собственно так и происходить в стандартной процедуре:
--начинаешь с примеров неустранимой проблемы
--затем "волевым" усилием представляешь, что проблема уже совершенно преодолена (вот-вот будет)
--среди возникающих возражений отлавливашеь наиболее специфические из них -- негативные веры. Ставишь якорь. Вообще, получается что такой якорь уже содержит в себе все предшествующее явному проявлению негативной веры.
--с якорем негативной веры идешь в прошлое
Вопрос : когда я двигатлся в прошлое, то возникали не до конца уместные эпизоды из прошлого, ну например когда свинкой больной я лежал, хотя к спине это явного отношения не имеет.
А какая формулировка твоей взрослой негативной веры: "у меня болючая спина" -- так? Такая вера может сформироваться из из прямых примеров болезней/травм спины, из из более общего контекса болезней. И даже из импринтных сцен, в которых кто-то из значимых взрослых постоянно ныл/употреблял идиому "тащить на своем хребту"... типа.
Я пропустив пару таких эпизодов все же дождался простой сцены, похожей на импринт - в санатории им. Бурденко бледный спинальник на коляски въезжает в туалетные двери а я смотрю на него.
О, замечательно.
А, кстати, больные свинкой не демонстрируют бледность?
-Ну так вот, а вдруг бы я добрался до начала линии времени, а сцены импринта бы не возникло ? Что бы можно делать ? Попросить бессознательное более внимательно искать на заднем плане кандидата на импринт и снова пройти от настоящнего к прошлому?
Конечно этот поисковый процесс/проход можно повторять сколько угодно. При этом надо предвидеть/предполагать:
--импринт мы ищем по линии жизни негативной веры. Следовательно, подсознание показывает нам сцены, в который возникает первичная негативная ВЕРА. Вера, а не само некое негативное переживание/сцена.
Например, может быть так:
--происходит фобическая сцена с достаточно драматическим опытом и пр.
--но только спустя некоторое время в уме ребенка формируется негативное обобщение -- первичная негативная вера, которая и придает импринту и форму, и особую силу. Именно негативная вера начинает группировать вокруг себя негативный опыт, либо негативные интерпретации нейтрального опыта.
Так вот поиск выводит нас в моменты, когда формируется/оживляется/совершает первые шаги негативная вера. Поэтому, группировки событий/ситуаций могут быть весьма разнообразными/расплывчатыми:
--сцены с собственной болезнью -- типа хронических орз
--но потом вдруг спинальник, потрясший воображение
--и идиоматические стоны значимого взрослого "вы едете на моем хребте"
А почему -- несколько? Надо было все это собрать на один якорь. Собственно так и происходить в стандартной процедуре:
--начинаешь с примеров неустранимой проблемы
--затем "волевым" усилием представляешь, что проблема уже совершенно преодолена (вот-вот будет)
--среди возникающих возражений отлавливашеь наиболее специфические из них -- негативные веры. Ставишь якорь. Вообще, получается что такой якорь уже содержит в себе все предшествующее явному проявлению негативной веры.
--с якорем негативной веры идешь в прошлое
Вопрос : когда я двигатлся в прошлое, то возникали не до конца уместные эпизоды из прошлого, ну например когда свинкой больной я лежал, хотя к спине это явного отношения не имеет.
А какая формулировка твоей взрослой негативной веры: "у меня болючая спина" -- так? Такая вера может сформироваться из из прямых примеров болезней/травм спины, из из более общего контекса болезней. И даже из импринтных сцен, в которых кто-то из значимых взрослых постоянно ныл/употреблял идиому "тащить на своем хребту"... типа.
Я пропустив пару таких эпизодов все же дождался простой сцены, похожей на импринт - в санатории им. Бурденко бледный спинальник на коляски въезжает в туалетные двери а я смотрю на него.
О, замечательно.
А, кстати, больные свинкой не демонстрируют бледность?
-Ну так вот, а вдруг бы я добрался до начала линии времени, а сцены импринта бы не возникло ? Что бы можно делать ? Попросить бессознательное более внимательно искать на заднем плане кандидата на импринт и снова пройти от настоящнего к прошлому?
Конечно этот поисковый процесс/проход можно повторять сколько угодно. При этом надо предвидеть/предполагать:
--импринт мы ищем по линии жизни негативной веры. Следовательно, подсознание показывает нам сцены, в который возникает первичная негативная ВЕРА. Вера, а не само некое негативное переживание/сцена.
Например, может быть так:
--происходит фобическая сцена с достаточно драматическим опытом и пр.
--но только спустя некоторое время в уме ребенка формируется негативное обобщение -- первичная негативная вера, которая и придает импринту и форму, и особую силу. Именно негативная вера начинает группировать вокруг себя негативный опыт, либо негативные интерпретации нейтрального опыта.
Так вот поиск выводит нас в моменты, когда формируется/оживляется/совершает первые шаги негативная вера. Поэтому, группировки событий/ситуаций могут быть весьма разнообразными/расплывчатыми:
--сцены с собственной болезнью -- типа хронических орз
--но потом вдруг спинальник, потрясший воображение
--и идиоматические стоны значимого взрослого "вы едете на моем хребте"
1. Откладывание любой таксономической и/или аналитической попытки (все F2-трансформации описаны в книге «Шепот на ветру», см. www.nlpwhisperinginthewind.com) сознательного понимания паттернов гения или модели совершенства во время стадии ассимиляции паттернов, до тех пор, пока не будет выполнен следующий критерий:
2. Моделирующий (-щая) должен (-на) продемонстрировать способность воспроизвести паттерны модели в аналогичных контекстах и в этих контекстах вызвать примерно те же реакции от клиента с примерно тем же качеством и за то же время, что и гений или модель совершенства – до начала трудной, но вознаграждающей деятельности по кодификации паттернов, продемонстрированных моделью.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=69732&sid=e5db9b7942ad0a7c790b01c4419b80b7#69732
Вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Ежели пп2 является первоочередным по отношению к пп1, то отчего же метр не разместил их в прямом порядке:
1 Моделирующий (-щая) должен (-на) продемонстрировать способность воспроизвести паттерны модели.
2 Затем следует сознательное понимание паттернов гения или модели совершенства во время стадии ассимиляции паттернов.
Просто и со вкусом.
2 Ежели моделирующий (-щая) выполнил (-ла) пункт2, то он/она должен (-на):
а) поздравить себя с тем, что ему (-ей) УЖЕ присущи способности, сравнимые со способностями самого Ричарда Бандлера, и он (-она) может натурально наслаждаться выгодой от владения такими способностями, забыв про пп1.
б) внимательно осмотреться вокруг, не подбирается ли к нему (-ней) некоторый "аналитик", взаимодействие с которым создаст для носителя (-носительши) бадлероподобных способностей к моделированию-в-имитации множество проблем в последствии.
3 По-Гриндеру получается, что ключом к моделированию является моделирование способностей Ричарда Бандлера, но о таких способностях и их моделях у Гриндера ни гу-гу.
4 Какие виды деятельности и человеческого экселенса доступны бандлероподобному моделированию-в-подражании? Есть ли виды деятельности, которым сколько не подражай -- это будет только внешняя безрезультативная имитация?
2. Моделирующий (-щая) должен (-на) продемонстрировать способность воспроизвести паттерны модели в аналогичных контекстах и в этих контекстах вызвать примерно те же реакции от клиента с примерно тем же качеством и за то же время, что и гений или модель совершенства – до начала трудной, но вознаграждающей деятельности по кодификации паттернов, продемонстрированных моделью.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=69732&sid=e5db9b7942ad0a7c790b01c4419b80b7#69732
Вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Ежели пп2 является первоочередным по отношению к пп1, то отчего же метр не разместил их в прямом порядке:
1 Моделирующий (-щая) должен (-на) продемонстрировать способность воспроизвести паттерны модели.
2 Затем следует сознательное понимание паттернов гения или модели совершенства во время стадии ассимиляции паттернов.
Просто и со вкусом.
2 Ежели моделирующий (-щая) выполнил (-ла) пункт2, то он/она должен (-на):
а) поздравить себя с тем, что ему (-ей) УЖЕ присущи способности, сравнимые со способностями самого Ричарда Бандлера, и он (-она) может натурально наслаждаться выгодой от владения такими способностями, забыв про пп1.
б) внимательно осмотреться вокруг, не подбирается ли к нему (-ней) некоторый "аналитик", взаимодействие с которым создаст для носителя (-носительши) бадлероподобных способностей к моделированию-в-имитации множество проблем в последствии.
3 По-Гриндеру получается, что ключом к моделированию является моделирование способностей Ричарда Бандлера, но о таких способностях и их моделях у Гриндера ни гу-гу.
4 Какие виды деятельности и человеческого экселенса доступны бандлероподобному моделированию-в-подражании? Есть ли виды деятельности, которым сколько не подражай -- это будет только внешняя безрезультативная имитация?
Дочитали до конца.