--2 Паттерн вызывания целенаправленного реагирования, происходящего на фоне измененных состояний сознания, отличающийся тем, что любое точное целенаправленное реагирование вызывается системой неопределенных завуалированных риторический сентенций. На основе этого паттерна сделана милтон модель.

---

--А как именно она сделана?

---

В основном, было применено лингвистическое аналитическое моделирование. Это явствует из терминологии, примененой для описания отдельных форм милтон модели -- термины чисто лингвистические. Ежели бы моделирование было не аналитическим, то формы можно было бы назвать по отдельным эффектам их действий. Но... такого в милтон модели нет. Проанализированы самые частотные повторяющиеся формы стиля речи (сопровождающего трансовое наведение) которые использовал Э. Далее они были сгруппрованы, чисто формально, названы. Все.

--1.2 Аналогично, выделяется паттерн БуквальногоРеагирования...

---

--Я заметил в своём поведении интересную вещь: если я задаюсь каким либо вопросом, то получаю ответ в виде собственного поведения. Например, когда я начал участвовать в метамоделировании "почему люди смеются", в течение недели я выдавал такие шутки, что сам им удивлялся. Затем вернулось старое поведение. Это тоже вариант БуквальногоРеагирования?

---

Конечно это центральная форма проявления БР! В одном месте ты вовлекся в исследование "почему люди смеются". Ну так ты понял тему. А твое подсознание стало показывать тебе в совершенно иных контекстах "почему смеешься ТЫ"! :)

Живот может рассказать правду детектору лжи

---

http://www.membrana.ru/lenta/?5310

--А между тем гипнотический раппорт весьма отличается от негипнотического (который наиболее обширно используется в НЛП)

---

--Тут я задумался как же отличается гипнотический раппорт от негипнотического? Сходил по ссылкам и обнаружилось следующее:

---

...раппорт2[негипнотический] вызывает процес интенсивного «переноса» со стороны пациента на терапевта...

---

Таким образом при условии сохранения процесса "переноса" в контексте моделирования (вместо терапевтического) мы получаем способ выявления паттернов, на основе которых можно делать паттерн. Так?

---

Так! Именно этот феномен предлагает использовать на первом шаге/этапе моделирования ДГ. Когда мы делаем глубокое/долгое микроотзеркаливание, мы "превращаемся" в того, кого моделируем. Но к этому процессу есть много вопросов:

---

1 Отзеркаливание содержит множество: десятки, сотни ньюансов нигде и ни кем не исследованных, и не описанных. Вот, посмотри какую разнообразную феноменологию дают даже самые общие пробы его исследовать:

---

Mobilis in mobile3

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/19442.html?

---

2 Ежели отзеркаливать лицом к лицу нет никакой гарантии, что не будет активизировано обратное влияние и отзеркаливающий не начнет менять процессы/активность отзеркаливаемого.

---

3 Даже если отзеркаливать через/с экрана совершенно определенно можно утверждать, что воспринятое через отзеркаливание обязательно эээ "перемешается" в субстрате моделиста с его собственным личным контентом, и никакой "чистой" независимой от личности моделиста информации никогда получено быть не может! Мне совершенно не понятны все эти построения ДГ о разведении "правильного" и "аналитического" моделирования.

---

4 Другое дело ежели в отзеркаливании принимает участие Декодерный уровень подсознания. Вот на нем возможно получить, как в чистом незамутненном ничем зеркале, модельное отражение. Но кто нибудь может привести правила достижение/исполнения ДекодерногоОтзеркаливания? ДГ его где-нибудь приводит?

---

5 Является вообще ложным посылом говорить о намеренном осознанном исполнении отзеркаливания. Существует много данных за то, что для исполненеия моделирующего отзеркаливания треубется применять ЗрениеЛягушки:

---

*ЗрениеЛягушки2

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/14375.html

---

Вот такие дела.

"Подсознательное" зрение существует?

---

Ученые из Университета Райс в Хьюстоне под руководством профессора психологии Тони Ро (Tony Ro) провели эксперименты с целью подтверждения или опровержения существования "подсознательного зрения".

---

Считается, что зрительная информация, получаемая от глаз, обрабатывается в затылочной области коры головного мозга. В случае повреждения этого участка мозга, у человека может наступить слепота. Но существует ли в мозгу резервный путь обработки зрительной информации?

---

Суть экспериментов состояла в следующем: испытуемый садился перед экраном монитора, и при помощи магнитного импульса экспериментаторы блокировали зрительные зоны его мозга, тем самым, вызывая у него временную слепоту. В этот период на мониторе демонстрировались различные зрительные образы (горизонтальные и вертикальные полосы, круги красного и зеленого цвета).

---

Когда испытуемых спрашивали о том, что они видели в периоды слепоты, ответ был "ничего". Но когда их просили предположить, каким было направление полос, было получено 75% правильных ответов, а относительно цвета кругов - 81% правильных ответов. Если бы ответы были случайными, то правильные ответы составляли бы 50% от общего числа. Некоторые из испытуемых сказали, что они предполагали беспорядочно и были удивлены такими успешными результатами. Другие сообщили, что они "чувствовали" правильный ответ.

---

"Полученные данные демонстрируют, что, в мозгу существуют альтернативные подсознательные области обработки информации", сказал Ро. Это дает шанс на частичное восстановление зрения людям с повреждениями в коре головного мозга.

---

Не все ученые согласны с выводами Ро. Они считают его эксперименты интригующими, но еще ничего не доказывающими.

---

http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2005/11/01/190935

--1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?

---

--При пересечении определенного порога внимания моделирование гениальной чистки обуви

---

может привести к более интересным задачам моделирования. А еще чиска обуви не учитывает навыков-метаной конкретного Чарли, с помощью которых тот лучше бы занялся чем-то другим.

---

Угм.

---

--2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?

---

--Всегда можно перейти в метафрейм. Чистка обуви для чего более важного существует?

---

Для чего?

---

--3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?

---

--Это как, моделировать Бубку, чтобы обучиться лучше играть на варгане ? :)

---

Хм :)

---

--4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?

---

--С одной стороны, если практика социально признана - то да, с другой стороны, если практика кросс-контекстна, то она так или иначе начнет оптимизировать социально признанные практики.

---

М.б.

---

Хотя, по себе скажу, иногда применив особо четкие процессуальные инструкции и тебе экспрессию с парой метафор к человеку, мне говорят, что у меня есть педагогические способности, и ловлю себя иногда на том, что охота обьяснить, что за всем этим стоит :)

---

Не надо. Никогда не говори как ты чего получаешь :)

---

--5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?

---

--Однозначно да. Мой пахан сверх-эффективный препод метематики, обучает любого, у кого есть толика желания. Непризнанный гений :)

---

Да. В этом и вопрос. В чем разница между и признанными и непризнанными?

---

--6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?

---

--Для меня гениальность - это набор метаной которые устойчиво проявляются/полезны в разных контекстах. Что надо к этому добавить, чтоб получился классический гений ? Да, пожалуй сопособность вызывать эмоцию восторга, какой он гений !

---

ЭЭЭ нет, это ты сам придумал! А надо сравнить признанных инеприхнанных и их этого извлечь разницу.

---

--7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?

---

--Кажется, азиатам он по фигу :)

---

Является.

---

--8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?

---

--Что-то в этом нереальное есть. ОТкуда я знаю, что у него там внутри подойдет мне ?

---

Изучить-развить свою нейрологию, а там посмотрим. Тут в простых техниках столько тонкостей, что пока не до Эйнштейна.

---

Да.

---

--9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?

---

10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?

---

--Про это не знаю.

---

Является.

---

--11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?

---

--Касательно математики - видел несколько раз, что можно сделать неплохим середняком. В общем спокойно подтянуть на балл-полтора.

---

Нельзя.