Metapractice: Поиск — бессознатель

</>

Сознание есть экстремальный уровень Разума

metanymous 26 ноября 2014, 10:56 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я утверждаю, что существует много видов благодати внутри главного родового понятия, а также что есть много видов неудачи, фрустрации и отхода от благодати. Нет сомнений, что в каждой культуре есть свои характерные виды благодати, к которым стремятся ее художники, а также собственные виды неудач.

Некоторые культуры могут вырабатывать негативный подход к этой сложной интеграции и избегать затруднений, грубо отдавая предпочтение либо тотальной сознательности, либо тотальной бессознательности. Такое искусство вряд ли будет "великим".

Я утверждаю, что проблема благодати - это главным образом проблема интеграции; и то, что следует интегрировать, это различные части разума (mind). Особенно это касается тех множественных уровней, один из экстремумов которых мы называем "сознанием", а противоположный "бессознательным". Для достижения благодати рассуждения сердца должны быть интегрированы с рассуждениями рассудка. ...

...

(2) Демонстрация Адальбертом Эймсом (Adalbert Ames) того факта, что сознательные трехмерные визуальные образы, которые мы создаем из того, что видим, создаются процессами, включающими математические предпосылки перспективы и т.д. Использование этих процессов полностью бессознательно, и мы не имеем над ними волевого контроля. Изображение стула в перспективе Ван Гога оскорбляет сознательные ожидания и скрыто напоминает сознанию о тех вещах, которые были (бессознательно) приняты как нечто само собой разумеющееся.

(3) Теория Фрейда (а особенно Фенишеля /Fenichel/) о снах как метафорах, закодированных в соответствии с первичным процессом. Я стану рассматривать стиль (т.е. тщательность, остроту контраста и т.д.) как метафорический феномен, который, следовательно, связан с теми уровнями разума, где царит первичный процесс.

(4) Фрейдовский взгляд на бессознательное как на погреб или шкаф, куда процесс вытеснения сгружает пугающие или болезненные воспоминания.

...

Классическая теория Фрейда предполагала, что сновидения - это вторичный продукт, созданный "работой сновидения". Материал, неприемлемый для сознательного мышления, предположительно транслируется в метафорическую идиому первичного процесса, чтобы избежать пробуждения сновидящего. Это может быть верно для тех видов информации, которые процесс вытеснения удерживает в бессознательном. Однако, как мы видели, многие другие виды информации также недоступны для сознательного исследования, включая большинство предпосылок взаимодействия млекопитающих. Мне кажется, что будет правильным думать об этих вещах как о существующих изначально в виде идиомы первичного процесса, которая лишь с трудом может переводиться в "рациональные" термины Другими словами, я полагаю, что многое в ранней фрейдовской теории было поставлено с ног на голову. В ту эпоху многие мыслители трактовали сознательный разум как нормальный и самоочевидный, тогда как бессознательное трактовалось как загадочное, нуждающееся в доказательстве и объяснении. Объяснением стало вытеснение, и бессознательное наполнилось мыслями, которые, возможно, были сознательными, но исказились вытеснением и работой сновидения. Сегодня нам кажется загадочным сознание, а вычислительные методы бессознательного (например, первичный процесс) кажутся постоянно активными, необходимыми и всеобъемлющими.

...

</>

Список наречий для класификации

bavi 21 ноября 2014, 04:09 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Предположительно несенсорные:

ласково

невозмутимо

абсолютно

автоматически

адекватно

азартно

аккуратно

беззаботно

безмерно

безнадежно

безошибочно

безразлично

безумно

безуспешно

бережно

бесплатно

бесполезно

беспощадно

бешено

бессмысленно

бессознательно

биологически

благополучно

блаженно

богато

буквально

важно

вдруг

вежливо

великолепно

весьма

взволнованно

вовсе

вовсю

возможно

вполне

вправду

врасплох

всего-навсего

всего-то

всемирно

всерьез

всячески

втайне

выгодно

генетически

глупо

гораздо

грамотно

грустно

даром

деликатно

дико

добровольно

добросовестно

доверительно

доверчиво

довольно

должно

дорого

досрочно

достаточно

достоверно

достойно

дружески

дружно

дурно

духовно

Предположительно неопределенные:

сзади

слабо

сладко

бедно

безвозвратно

безупречно

беспокойно

беспомощно

бессильно

более?

больше

быстренько

вдвое

вдвоем

вдвойне

вдобавок

вдоволь

везде

вечно

взаимно

взамен

вконец

вместе

вмиг

вначале

внезапно

внимательно

вновь

вовремя

воедино

вопросительно

впервые

вперед

вплоть

впоследствии

вправе

впрямь

враз

временно

вряд

всецело

вскоре

вторично

втрое

втроем

вчера

вчетвером

выше

давно

давным-давно

дважды

демонстративно

днем

добродушно

доверху

долго

долой

дополнительно

душевно

</>

Запоминание физ.маршрута как 1-ый шаг к развитию МЗ

vseslavrus 20 ноября 2014, 18:28 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Когда мы осуществляем движение-восприятие по некоему заранее определенному пути несколько раз, мы его запоминаем и вскоре умеем ходить по нему, не ориентируясь сознательно. В большинстве случаев это именно что моторная, мышечная память с бессознательным ориентированием. Мы запомнили путь, можем дойти от старта до финиша, но нас попросят вспомнить путь по-ориентирно, и тут-то далеко не каждый сможет маршрут описать.

Я связываю это с тем, что, двигаясь в аналоговом континууме, без его дигитальной разметки, мы не «включаем» речевые центры, не озвучиваем внутренней речью \ вслух. На мой взгляд, именно речь производит «разделение» неразрывного континуума внешнего мира на произвольные (и не очень) элементы.

Для того, чтобы превратить некий путь во внешнем мире в маршрут, нам надо выделить:

- начало (старт)

- окончание (финиш)

- реперные точки (ориентиры)

- направление движения по нему (может быть в обе стороны).

Этот процесс можно назвать и «картированием», т. е. созданием (когнитивной) карты для некоего пути в окружающем внешнем мире. Подобную «карту» целесообразно создать инструментально, во внешнем мире, - в виде рисунка, макета и т. п. И лишь потом интериоризировать.

Последовательность ориентиров можно сравнить со стратегией в НЛП — где каждый шаг является стимулом для активации последующего шага стратегии. Но последовательность воспоминания, на мой взгляд, (отличающаяся от стратегии именно интериоризированной двигательной компонентой) более функциональна, ведь по ней можно «ходить» в обе стороны — совсем как в окружающем нас мире.

Превращение пути в физ. мире в некий маршрут является, если можно так назвать, "мета-запоминанием". Интериоризируя маршрут, мы уже тренируем свою память, а именно: движение по маршруту в обе стороны, тренируем запоминание и воспроизведение репрезентаций объектов и их последовательности, порядка, в котором они расположены.

</>

Re: От рождения до смерти: сознание + подсознание

metanymous 03 ноября 2014, 14:05 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Они даже если бы захотели не могут запустить чисто сознательный процесс по двум фундаментальным причинам:

--чисто сознательных процессов не существует. Говорение о таких процессах есть одна болтовня

--в семинаре с ключевой темой подсознательное, бессознательное, часть - все что будет запущено будет иметь только подсознательное значение/оформление

</>

ДЕПОТЕЦИАЦИИ СОЗНАНИЯ. Частичное выдвижение бессозна

metanymous 03 ноября 2014, 14:00 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Поэтому, вероятно, то, что он просит сделать - отвлечение внимание сознания от процесса и он будет использовать несколько другой ресурс - как описали выше - это перебор вариантов реагирования (аналог творческой части)

Отвлечением сознания будет процесс эээ пустопорожнего обдумывания различных важных, но умозрительных вопросов.

Но они не поясняют этого. И, сейчас эта мода осталась в НЛП - какой ресурс (состояние, убеждение, реакции) тебе необходим был в той ситуации. Такой-же прием - поиск сознательных ресурсов он использует и дальше:

Это не прием поиска сознательных ресурсов. Это прием ДЕПОТЕЦИАЦИИ СОЗНАНИЯ. Термин придумал не я. Это термин из контекста гипнотизма.

Ну, с поправок на общий, разворачивающийся с самого начала семинара/книги гипнотический контекст, инструкция на упражнение не более чем дублирование того, что уже реализовано только что по ходу демонстрации с конкретным субъектом.

А теперь спросите, как он хотел бы себя вести, в каком бы ресурсе он нуждался, чтобы вести себя более согласованно. Когда вы переживали эту прошлую ситуацию, говорите вы партнеру, у вас не было доступа ко всем своим ресурсам. Какой ресурс вы хотели бы взять с собой в прошлое, чтобы изменить вашу личностную историю? Когда у вас было такое ресурсное переживание? Закрепите реакцию с помощью якоря.

Якорь это постгипнотический сигнал для воспроизведения сделанных ключевых внушений.

И только на выполнении упражнения они отходят от этой процедуры, не объясняя почему именно так, и просят слушателей в качестве ресурса использовать ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ РЕАКЦИЮ - что, с моей точки зрения, является обращением к бессознательным ресурсам, а значит более эффективным ресурсам в плане получения реакции изменения.

Анализируя данный фрагмент следует по теме гипнотизма/внушений держать в ему всю последовательность употребления \/частоты главной лексики (в данном случае словаря подсознание, бессознательное, часть).

</>

Процесс поиска и исполнения нежный субъекту ресурсов

metanymous 03 ноября 2014, 13:49 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь тогда, когда это случалось, чтобы по-другому отреагировать на эту ситуацию, причем так, чтобы ваша реакция дала бы положительный результат.
--Он ее просит найти ресурс - сознательно. До этого момента БиГи говорили совершенно противоположное - человек, придя на терапию/изменение, исчерпал ВСЕ сознательные ресурсы.

Смотри, мы выполняем некий фрагментарный анализ. И в отношении любой в нем темы это фрагментарность оправдана. Кроме одной. Темы "подсознания/бессознательного/его-их частей.

Стоит посчитать сколько раз были употреблены вышеуказанные термины дуальности от самого начала книги/семинара. В каком-то месте я оставлял результаты такого подсчета.

Иными словами, мы каждый раз для самих себя должны знать тему самой важной воронки пресуппозиций. В данном случае тема такой воронки. См. выше. И количество пресуппозиций темы главной воронки мы сокращать в своем рассмотрении право не имеем.

Итог. С учетом темы главной воронки пресуппозиций семинара/книги "Из лягушек в принцессы", слова: "А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь", - означают:

--подумайте на двух уровнях - сознательно и подсознательно

--на подсознательном уровне подумайте = сделайте, т.е. найдите ресурсы нужные ресурсы

--процесс поиска и исполнения нежный субъекту ресурсов происходит не согласованно на двух уровнях - сознательном и подсознательном

--указанная выше несогласованность заключается в отставании сознательной части от подсознательной

--подсознательная часть определит "нужду"на свой подсознательный лад, затем найдет необходимые ресурсы, м.б. даже запустит их предварительно в дело. И только затем сознание начнет только догадываться догадываться о содержании подсознательной активности

...но, во время самых главных действий подсознания сознание будет мудрствовать типа а что же такое есть его собственные желания и ресурсы для их достижения.

</>

Re: От рождения до смерти: сознание + подсознание

metanymous 03 ноября 2014, 09:02 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я думаю, врачи слишком часто переоценивают осмысленность общения. Они слушают слова, истории, общие оценки, но не слушают того реального содержания, которое предлагает пациент. Это реальное содержание связано с вещами, которых пациенты боятся, которым они не хотят взглянуть в лицо. Поэтому они и обращаются за профессиональной помощью.

(ASCH, 1980, Запись лекции, 2.02.1966)

Буквальность восприятия, существующая в состоянии транса, становится причиной того, что пациент обретает новый паттерн слушания. В состоянии транса он воспринимает не сами слова, а не передаваемые ими идеи [1973].

(Erickson, 1980, Vol. III, 11, p. 100)

В сущности, стоящая перед нами задача сравнима с работой композитора, пишущего музыку, чтобы создать у слушателей определенное впечатление. В нашем случае слова и идеи, подобно нотам, располагаются в необходимой последовательности согласно заданному ритму. Тогда можно будет надеяться, что вся эта словесная композиция вызовет у субъекта глубокую ответную реакцию, связанную не только со смыслом рассказанной истории, но и с установившимися паттернами поведения, восходящими к его прошлому опыту [1944].

(Erickson, 1980, Vol. III, 29, p. 338)

Когда вы говорите что-либо пациенту, вы располагаете слова и изменяете интонации голоса таким образом, чтобы бессознательный ум слушателя смог выделить фразы, на которые вы хотели бы обратить их внимание.

(ASCH, 1980, Запись лекции, 2.02.1966)

Я использую один тон голоса, когда обращаюсь к сознательному уму, и совершенно другой тон, когда обращаюсь к бессознательному. Когда вы применяете один тон, обращаясь к сознанию, и другой — обращаясь к бессознательному, вы подчеркиваете их различие.

(Erickson & Rossi, 1976, p. 159)

Когда пациент просто присутствует на той дистанции, на которой он может вас слышать, он позволяет включиться своему бессознательно¬му уму.

(Erickson & Rossi, 1981, p. 18)

Когда я говорю что-либо человеку на сознательном уровне, то ожидаю от него, что он будет слушать мои слова на бессознательном уровне в такой же мере, как и на сознательном. И поэтому я не очень забочусь о глубине транса, в котором находится пациент, поскольку считаю, что эффективная психотерапия может происходить как в легком, так и в более глубоком среднем трансе. Главное — знать, как именно обращаться к пациенту, чтобы достичь оптимального психотерапевтического результата.

(Erickson & Rossi, 1981, p. 3)

Если вы хотите начать работу с пациентами, вам следовало бы изложить на бумаге внушения, исходящие из ваших теоретических соображений, а затем проанализировать содержание и смыслы слов и фраз. Я думаю, это поможет вам осознать, как можно использовать слово, паузу или предложение, придав ему значение, полностью противоположное обычному.

(ASCH, 1980, Запись лекции, 2.02.1966)

Уже не раз отмечалось, что основное отличие между состоянием бодрствующим и состоянием гипнотическим состоит в значимости общения. Поэтому при гипнотическом внушении необходимо обращаться к субъектам ясно и четко, чтобы ваши слова воспринимались ими как значимые. Оператор должен хорошо осознавать то, что говорит [примерно 40-е годы].

(Erickson, 1980, Vol. III, 10, p. 99)

Когда говоришь субъекту, что ему нет необходимости слушать, это депотенциализирует сознание и усиливает функционирование бессознательного.

(Erickson & Rossi, 1981, p. 183)

Я учу пациентов внимательно слушать мои слова и следовать предлагаемым внушениям [1960].

(Erickson, 1980, Vol. II, 31, p. 318)

</>

Сознательные vs Бессознательные ресурсы

bavi 03 ноября 2014, 04:41 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь тогда, когда это случалось, чтобы по-другому отреагировать на эту ситуацию, причем так, чтобы ваша реакция дала бы положительный результат.

Он ее просит найти ресурс - сознательно. До этого момента БиГи говорили совершенно противоположное - человек, придя на терапию/изменение, исчерпал ВСЕ сознательные ресурсы.

Но они не поясняют этого. И, сейчас эта мода осталась в НЛП - какой ресурс(состояние, убеждение, реакции) тебе необходим был в той ситуации.

Такой-же прием - поиск сознательных ресурсов он использует и дальше:

А сейчас снова разбейтесь на пары, чтобы поупражняться в "изменении личностной истории", как это мы делали вчера с Линдой. Коротко повторю, что надо сделать:
Во-первых, какую реакцию партнер хочет изменить? Закрепите ее с помощью якоря, чтобы стабилизировать и всегда иметь к ней доступ.
А теперь спросите, как он хотел бы себя вести, в каком бы ресурсе он нуждался, чтобы вести себя более согласованно. Когда вы переживали эту прошлую ситуацию, говорите вы партнеру, у вас не было доступа ко всем своим ресурсам. Какой ресурс вы хотели бы взять с собой в прошлое, чтобы изменить вашу личностную историю? Когда у вас было такое ресурсное переживание? Закрепите реакцию с помощью якоря.

</>

"ЛЮДИ ЭТО ЕЩЕ ОДИН РЕФРЕЙМИНГ!"

metanymous 01 ноября 2014, 16:42 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--В каком смысле "люди это еще один рефрейминг"?
--Мне теперь самому интересно, какой смысл вложило в эту фразу мое бессознательное. Уж слишком много букв заменено. Это и есть буквальная демонстрация силы обсуждаемых вещей, ведь я несколько раз перечитывал.

А, так это была истинная манифестация бессознательного, которое заявило (сгущение смыслов, все одновременно):

--первый по значимости рефрейминг есть себе-рефрейминг

--рефрейминг для других людей или тебе-рефрейминг есть еще один - "второй" рефрейминг

--рефрейминг есть форма того, что представляют собой люди

...классно!

</>

Re: Фрейд заманивает нас в свою ловушку суперэго_контро

bavi 31 октября 2014, 19:13 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В каком смысле "люди это еще один рефрейминг"?

Мне теперь самому интересно, какой смысл вложило в эту фразу мое бессознательное. Уж слишком много букв заменено. Это и есть буквальная демонстрация силы обсуждаемых вещей, ведь я несколько раз перечитывал.