Показаны записи 21 - 30 из 3691
"В этом эксперименте видеоизображение подопытного ритмично
мигало. Его окружал цветной силуэт, разгоравшийся и гаснувший
синхронно сердцебиению участника. Картина виртуального тела
управлялась и изменялась на основании «кардиовизуальных сигналов»,
передавая внутренний телесный процесс вовне и делая его видимым. И это
тоже приводило к усилению самоидентификации и смещению
осознаваемого ощущения своего места присутствия к аватару. Кроме того,
в субъективном восприятии прикосновение к спине подопытного также
смещалось в сторону аватара. Таким образом, опыт с сердцем изящно
демонстрирует конвергенцию в я-модели внутренних и внешних сигналов
и создание цельной телесной формы в самосознании. Для осознаваемого
ощущения себя решающее значение имеет внутреннее ощущение тела и
проистекающая из него эмоциональная я-модель. Однако не так легко
решить, действительно ли эти новые факты продвигают нас к пониманию
сути самосознания."
Томас Метцингер Тоннель эго. Наука о мозге и миф о своем Я
Тоесть можно добавить к образу цели пульсацию синхронизированную с серцебиением.
Яркости, размера, выпуклости части изображения как под линзой смотришь, все вместе или как то ещё..
Гугловский перевод систематически ошибается (точнее, намеренно переворачивает грамматику для простоты чтения) только где being используется в роли глагола (и двусмысленные/двузначные варианты). Я бы мог легко эти случаи исправлять.
Разговор с богом через гуугл (к сожалению, корневой пост не ищется)
https://openmeta.livejournal.com/24040.html?thread=212456#t212456
С определённой точки зрения, гуугл это интерфейс, на котором пересекается/ отражается активность огромного числа людей, программ и ещё неизвестно чего. "Ошибки" гуугла и есть особенно сорта сигналы.
И конкретно, "ошибки" г. в адрес специальной лексики являют собою весьма интересные факты/ артефакты.
И т.д.
Разговор с богом через гуугл (к сожалению, корневой пост не ищется)
https://openmeta.livejournal.com/24040.html?thread=212456#t212456
С определённой точки зрения, гуугл это интерфейс, на котором пересекается/ отражается активность огромного числа людей, программ и ещё неизвестно чего. "Ошибки" гуугла и есть особенно сорта сигналы.
И конкретно, "ошибки" г. в адрес специальной лексики являют собою весьма интересные факты/ артефакты.
И т.д.
Нет, не так. Ты предлагаешь раскрыть языкоид на неких "лингво-грамматических" основаниях. Я вовсе не отрицаю, что и такой языкоид может быть интересен/ полезен.
Языкоид это по определению комбинация неких "формальных" вещей с некими "содержательными". Точнее, некоей "разметки" с некими "смыслами".
Например, невербального сигнала + отмеченного им словами.
В тексте вместо невербального сигнала, в данном выбранном вами случае, используется грамматическая категория слова being. Это "разметка".
Но, я пытаюсь расписать языкоид на "скрытом" буквалистком референтном индексе - на неявном указании на неких ряд действующих лиц, которые имеют архиважное значение для общего и частного понимания.
Это "смыслы".
(В общем ряду тех, с кого "Мэри сняла рубашку Тома", - в этом ряду есть построение из being-субъектов!) Это трюк на краю аграмматизма!
Трюк в совмещении "разметки" и "смыслов", с вариацией двух способов разметки и некоторого количества (в идеале тоже удастся выделить два) смыслов.
Основной вопрос моего языкоида примерно такой: КТО В КОГО БУДЕТ ПРЕВРАЩЕН/ ПЕРЕВОПЛОЩЕН АВТОРОМ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ?
На этапе употребления being в роли (вспомогательного) глагола накапливаются некие "свойства" (или "действия") субъектов. На этапе употребления как существительного (being = существо) свойства/действия переносятся на действующих лиц.
Языкоид это по определению комбинация неких "формальных" вещей с некими "содержательными". Точнее, некоей "разметки" с некими "смыслами".
Например, невербального сигнала + отмеченного им словами.
В тексте вместо невербального сигнала, в данном выбранном вами случае, используется грамматическая категория слова being. Это "разметка".
Но, я пытаюсь расписать языкоид на "скрытом" буквалистком референтном индексе - на неявном указании на неких ряд действующих лиц, которые имеют архиважное значение для общего и частного понимания.
Это "смыслы".
(В общем ряду тех, с кого "Мэри сняла рубашку Тома", - в этом ряду есть построение из being-субъектов!) Это трюк на краю аграмматизма!
Трюк в совмещении "разметки" и "смыслов", с вариацией двух способов разметки и некоторого количества (в идеале тоже удастся выделить два) смыслов.
Основной вопрос моего языкоида примерно такой: КТО В КОГО БУДЕТ ПРЕВРАЩЕН/ ПЕРЕВОПЛОЩЕН АВТОРОМ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ?
На этапе употребления being в роли (вспомогательного) глагола накапливаются некие "свойства" (или "действия") субъектов. На этапе употребления как существительного (being = существо) свойства/действия переносятся на действующих лиц.
</>
целенаправленное охлаждение нервов для снижения бол
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ученые из Северо-западного университета представили устройство, которое вызывает целенаправленное охлаждение нервов для снижения боли. Охлаждение вызывает онемение и блокирует поступающие в мозг болевые сигналы.
https://hightech.plus/2022/07/01/novoe-biorazlagaemoe-ustroistvo-snimaet-bol-bez-lekarstv
https://hightech.plus/2022/07/01/novoe-biorazlagaemoe-ustroistvo-snimaet-bol-bez-lekarstv
</>
(Языкоид имени Линор Горалик) редактируем чередование
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Во-первых, высшее образование высшему образованию рознь. Для меня самого до сих пор, спустя 15 лет от начала IT-карьеры, знания полученные в институте покрывают, наверное, 80% от того, что потребовалось в работе. Пока стараниями снобов при поддержке широкой общественности ЕГЭ не отменили, у каждого юноши и девушки есть шанс получить нормальное высшее образование при нулевых организационных затратах. Утверждая это, я не беру конкретные имена методов в очередном фреймворке для формошлёпства, понятно что фреймворков много, а методов ещё больше.
В любом случае, придётся, впрочем, изрядно потратить усилий собственно на само обучение. Но изучение всего этого требует лишь навыка читать и понимать прочитанное, чему научили ещё в школе. Речь идёт о конкретных прозаических вещах, о десятков курсов "основы Х": основы ядра линукса, основы программирования на C, основы алгоритмов, О-нотации, основы того, сего и всего. Впрочем лично мне, навык читать-понимать тот же английский в ВУЗе значительно подтянули, так что и такая общая польза от учебы в нём была.
Но было и много чего ещё: паттерны ОО-дизайна на C++ в расписании, паттерны gang of four для Java в книге сокурсника, паттерны новых обоев на стене компьютерного класса, где изучали Ruby (да, у нас был такой курс, после и вследствие которого в будущем я и стал Rails-разработчиком), паттерны нормализации реляционных баз данных, паттерны циклов do while и while do в ассемблере, паттерны решения ACM-задач на институтском сайте, паттерны общения с преподавателями на экзаменах. К стати, я не думаю что многочисленные вариации матана так уж хороши для "приведения ума в порядок". Ум хорошо приводит в порядок: многопоточное программирование, семафоры, сигналы, разделяемая память. Также как я не думаю, что ВУЗ даёт мифический навык "учиться учиться": в лучшем случае, организует контекст негативного отбора и стрессовую мотивацию для обретения этого навыка.
Стрессовую мотивацию хорошо формирует: дискретная математика, вычислительная математика, высшая алгебра, группы, сходимость приближенных вычислений, сходимость интегралов, …сходимость студентов на первую пару. Для меня, как и для многих сокурсников, работа это перманентный, никогда не заканчивающийся отдых, который прерывают: Спектры, АЧХ-ФЧХ, ПЛИСы, верилоги-виэйчдиэли, "график вверх ногами". И вот, когда надо глянуть краем глаза, как устроена деривация ключей эллиптических кривых в стиле современных крипто валютных кошельков, я знаю, что я всё это уже видел; иногда не просто видел, а выучил; иногда не просто выучил, а сдал выше "тройки". И ещё учеба, это бесконечный процесс консультаций: Консультации до лабораторных работ, консультации после лабораторных, консультации вместо лабораторных у одногруппника, работающего инженером в "Эльбрусе".
Но, правда в том, что даже тройки достаточно, чтобы знать всё, что нужно знать, и сверх того, даже если уже давно забыл. Высшая алгебра, теория информации, энтропия, LZ-сжатие в тетрадочке в клеточку, четвёрка в диплом за нулевую посещаемость при шести верных задачах письменного экзамена (на пятёрку нужно пять), криптография, пен-тестинг, RSA и EC, и т.д. и т.п.
Это не страшно.
Это "халява".
Это развлечение.
Сдавать сессию страшно.
А программировать – это весело.
В любом случае, придётся, впрочем, изрядно потратить усилий собственно на само обучение. Но изучение всего этого требует лишь навыка читать и понимать прочитанное, чему научили ещё в школе. Речь идёт о конкретных прозаических вещах, о десятков курсов "основы Х": основы ядра линукса, основы программирования на C, основы алгоритмов, О-нотации, основы того, сего и всего. Впрочем лично мне, навык читать-понимать тот же английский в ВУЗе значительно подтянули, так что и такая общая польза от учебы в нём была.
Но было и много чего ещё: паттерны ОО-дизайна на C++ в расписании, паттерны gang of four для Java в книге сокурсника, паттерны новых обоев на стене компьютерного класса, где изучали Ruby (да, у нас был такой курс, после и вследствие которого в будущем я и стал Rails-разработчиком), паттерны нормализации реляционных баз данных, паттерны циклов do while и while do в ассемблере, паттерны решения ACM-задач на институтском сайте, паттерны общения с преподавателями на экзаменах. К стати, я не думаю что многочисленные вариации матана так уж хороши для "приведения ума в порядок". Ум хорошо приводит в порядок: многопоточное программирование, семафоры, сигналы, разделяемая память. Также как я не думаю, что ВУЗ даёт мифический навык "учиться учиться": в лучшем случае, организует контекст негативного отбора и стрессовую мотивацию для обретения этого навыка.
Стрессовую мотивацию хорошо формирует: дискретная математика, вычислительная математика, высшая алгебра, группы, сходимость приближенных вычислений, сходимость интегралов, …сходимость студентов на первую пару. Для меня, как и для многих сокурсников, работа это перманентный, никогда не заканчивающийся отдых, который прерывают: Спектры, АЧХ-ФЧХ, ПЛИСы, верилоги-виэйчдиэли, "график вверх ногами". И вот, когда надо глянуть краем глаза, как устроена деривация ключей эллиптических кривых в стиле современных крипто валютных кошельков, я знаю, что я всё это уже видел; иногда не просто видел, а выучил; иногда не просто выучил, а сдал выше "тройки". И ещё учеба, это бесконечный процесс консультаций: Консультации до лабораторных работ, консультации после лабораторных, консультации вместо лабораторных у одногруппника, работающего инженером в "Эльбрусе".
Но, правда в том, что даже тройки достаточно, чтобы знать всё, что нужно знать, и сверх того, даже если уже давно забыл. Высшая алгебра, теория информации, энтропия, LZ-сжатие в тетрадочке в клеточку, четвёрка в диплом за нулевую посещаемость при шести верных задачах письменного экзамена (на пятёрку нужно пять), криптография, пен-тестинг, RSA и EC, и т.д. и т.п.
Это не страшно.
Это "халява".
Это развлечение.
Сдавать сессию страшно.
А программировать – это весело.
1.1 Во-первых, высшее образование высшему образованию рознь.
2.1 Для меня самого до сих пор, спустя 15 лет от начала IT-карьеры, знания полученные в институте покрывают, наверное, 80% от того, что потребовалось в работе.
1.2 Пока стараниями снобов при поддержке широкой общественности ЕГЭ не отменили у каждого юноши и девушки есть шанс получить нормальное высшее образование при нулевых организационных затратах.
2.2 Нет, я не беру конкретные имена методов в очередном фреймворке для формошлёпства, понятно что фреймворков много, а методов ещё больше.
1.3 Придётся, впрочем, изрядно потратить усилий собственно на само обучение.
2.3 Но изучение всего этого требует лишь навыка читать и понимать прочитанное, чему научили ещё в школе.
3.1 Речь о конкретных прозаических вещах, о десятков курсов "основы Х": основы ядра линукса, основы программирования на C, основы алгоритмов, О-нотации, основы того, сего и всего.
2.4 Впрочем, навык читать-понимать тот же английский в ВУЗе значительно подтянули, так что и такая общая польза была.
3.2 Паттерны ОО-дизайна на C++ в расписании, паттерны gang of four для Java в книге сокурсника, паттерны новых обоев на стене компьютерного класса, где изучали Ruby (да, у нас был такой курс, после и вследствие которого в будущем я и стал Rails-разработчиком), паттерны нормализации реляционных баз данных, паттерны циклов do while и while do в ассемблере, паттерны решения ACM-задач на институтском сайте, паттерны общения с преподавателями на экзаменах.
2.5 И нет, не думаю что многочисленные вариации матана так уж хороши для "приведения ума в порядок".
4.1 Многопоточное программирование, семафоры, сигналы, разделяемая память.
2.6 Также как я не думаю, что ВУЗ даёт мифический навык "учиться учиться": в лучшем случае, организует контекст негативного отбора и стрессовую мотивацию для обретения этого навыка.
4.2 Дискретная математика, вычислительная математика, высшая алгебра, группы, сходимость приближенных вычислений, сходимость интегралов, сходимость студентов на первую пару.
5.1 Для меня, как и для многих сокурсников, работа это перманентный, никогда не заканчивающийся отдых.
4.3 Спектры, АЧХ-ФЧХ, ПЛИСы, верилоги-виэйчдиэли, "график вверх ногами".
5.2 Когда надо глянуть краем глаза, как устроена деривация ключей эллиптических кривых в стиле современных крипто валютных кошельков, я знаю, что я всё это уже видел; иногда не просто видел, а выучил; иногда не просто выучил, а сдал выше "тройки".
4.4 Консультации до лабораторных работ, консультации после лабораторных, консультации вместо лабораторных у одногруппника, работающего инженером в "Эльбрусе".
5.3 Даже тройки достаточно, чтобы знать всё, что нужно знать, и сверх того, даже если уже давно забыл.
4.5 Высшая алгебра, теория информации, энтропия, LZ-сжатие в тетрадочке в клеточку, четвёрка в диплом за нулевую посещаемость при шести верных задачах письменного экзамена (на пятёрку нужно пять), криптография, пен-тестинг, RSA и EC, и т.д. и т.п.
5.4 Это не страшно.
5.5 Это "халява".
5.6 Это развлечение.
5.7 Сдавать сессию страшно.
5.8 А программировать – это весело.
2.1 Для меня самого до сих пор, спустя 15 лет от начала IT-карьеры, знания полученные в институте покрывают, наверное, 80% от того, что потребовалось в работе.
1.2 Пока стараниями снобов при поддержке широкой общественности ЕГЭ не отменили у каждого юноши и девушки есть шанс получить нормальное высшее образование при нулевых организационных затратах.
2.2 Нет, я не беру конкретные имена методов в очередном фреймворке для формошлёпства, понятно что фреймворков много, а методов ещё больше.
1.3 Придётся, впрочем, изрядно потратить усилий собственно на само обучение.
2.3 Но изучение всего этого требует лишь навыка читать и понимать прочитанное, чему научили ещё в школе.
3.1 Речь о конкретных прозаических вещах, о десятков курсов "основы Х": основы ядра линукса, основы программирования на C, основы алгоритмов, О-нотации, основы того, сего и всего.
2.4 Впрочем, навык читать-понимать тот же английский в ВУЗе значительно подтянули, так что и такая общая польза была.
3.2 Паттерны ОО-дизайна на C++ в расписании, паттерны gang of four для Java в книге сокурсника, паттерны новых обоев на стене компьютерного класса, где изучали Ruby (да, у нас был такой курс, после и вследствие которого в будущем я и стал Rails-разработчиком), паттерны нормализации реляционных баз данных, паттерны циклов do while и while do в ассемблере, паттерны решения ACM-задач на институтском сайте, паттерны общения с преподавателями на экзаменах.
2.5 И нет, не думаю что многочисленные вариации матана так уж хороши для "приведения ума в порядок".
4.1 Многопоточное программирование, семафоры, сигналы, разделяемая память.
2.6 Также как я не думаю, что ВУЗ даёт мифический навык "учиться учиться": в лучшем случае, организует контекст негативного отбора и стрессовую мотивацию для обретения этого навыка.
4.2 Дискретная математика, вычислительная математика, высшая алгебра, группы, сходимость приближенных вычислений, сходимость интегралов, сходимость студентов на первую пару.
5.1 Для меня, как и для многих сокурсников, работа это перманентный, никогда не заканчивающийся отдых.
4.3 Спектры, АЧХ-ФЧХ, ПЛИСы, верилоги-виэйчдиэли, "график вверх ногами".
5.2 Когда надо глянуть краем глаза, как устроена деривация ключей эллиптических кривых в стиле современных крипто валютных кошельков, я знаю, что я всё это уже видел; иногда не просто видел, а выучил; иногда не просто выучил, а сдал выше "тройки".
4.4 Консультации до лабораторных работ, консультации после лабораторных, консультации вместо лабораторных у одногруппника, работающего инженером в "Эльбрусе".
5.3 Даже тройки достаточно, чтобы знать всё, что нужно знать, и сверх того, даже если уже давно забыл.
4.5 Высшая алгебра, теория информации, энтропия, LZ-сжатие в тетрадочке в клеточку, четвёрка в диплом за нулевую посещаемость при шести верных задачах письменного экзамена (на пятёрку нужно пять), криптография, пен-тестинг, RSA и EC, и т.д. и т.п.
5.4 Это не страшно.
5.5 Это "халява".
5.6 Это развлечение.
5.7 Сдавать сессию страшно.
5.8 А программировать – это весело.
ОБРАЗОВАНИЕ
1.1 Во-первых, высшее образование высшему образованию рознь.
1.2 Пока стараниями снобов при поддержке широкой общественности ЕГЭ не отменили у каждого юноши и девушки есть шанс получить нормальное высшее образование при нулевых организационных затратах.
1.3 Придётся, впрочем, изрядно потратить усилий собственно на само обучение.
ДЛЯ МЕНЯ
2.1 Для меня самого до сих пор, спустя 15 лет от начала IT-карьеры, знания полученные в институте покрывают, наверное, 80% от того, что потребовалось в работе.
2.2 Нет, я не беру конкретные имена методов в очередном фреймворке для формошлёпства, понятно что фреймворков много, а методов ещё больше.
2.3 Но изучение всего этого требует лишь навыка читать и понимать прочитанное, чему научили ещё в школе.
2.4 Впрочем, навык читать-понимать тот же английский в ВУЗе значительно подтянули, так что и такая общая польза была.
2.5 И нет, не думаю что многочисленные вариации матана так уж хороши для "приведения ума в порядок".
2.6 Также как я не думаю, что ВУЗ даёт мифический навык "учиться учиться": в лучшем случае, организует контекст негативного отбора и стрессовую мотивацию для обретения этого навыка.
ДЕСЯТКИ КУРСОВ
3.1 Речь о конкретных прозаических вещах, о десятков курсов "основы Х": основы ядра линукса, основы программирования на C, основы алгоритмов, О-нотации, основы того, сего и всего.
3.2 Паттерны ОО-дизайна на C++ в расписании, паттерны gang of four для Java в книге сокурсника, паттерны новых обоев на стене компьютерного класса, где изучали Ruby (да, у нас был такой курс, после и вследствие которого в будущем я и стал Rails-разработчиком), паттерны нормализации реляционных баз данных, паттерны циклов do while и while do в ассемблере, паттерны решения ACM-задач на институтском сайте, паттерны общения с преподавателями на экзаменах.
ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ОБУЧЕНИЯ
4.1 Многопоточное программирование, семафоры, сигналы, разделяемая память.
4.2 Дискретная математика, вычислительная математика, высшая алгебра, группы, сходимость приближенных вычислений, сходимость интегралов, сходимость студентов на первую пару.
4.3 Спектры, АЧХ-ФЧХ, ПЛИСы, верилоги-виэйчдиэли, "график вверх ногами".
4.4 Консультации до лабораторных работ, консультации после лабораторных, консультации вместо лабораторных у одногруппника, работающего инженером в "Эльбрусе".
4.5 Высшая алгебра, теория информации, энтропия, LZ-сжатие в тетрадочке в клеточку, четвёрка в диплом за нулевую посещаемость при шести верных задачах письменного экзамена (на пятёрку нужно пять), криптография, пен-тестинг, RSA и EC, и т.д. и т.п.
ДЛЯ МЕНЯ
5.1 Для меня, как и для многих сокурсников, работа это перманентный, никогда не заканчивающийся отдых.
5.2 Когда надо глянуть краем глаза, как устроена деривация ключей эллиптических кривых в стиле современных крипто валютных кошельков, я знаю, что я всё это уже видел; иногда не просто видел, а выучил; иногда не просто выучил, а сдал выше "тройки".
5.3 Даже тройки достаточно, чтобы знать всё, что нужно знать, и сверх того, даже если уже давно забыл.
5.4 Это не страшно.
5.5 Это "халява".
5.6 Это развлечение.
5.7 Сдавать сессию страшно.
5.8 А программировать – это весело.
1.1 Во-первых, высшее образование высшему образованию рознь.
1.2 Пока стараниями снобов при поддержке широкой общественности ЕГЭ не отменили у каждого юноши и девушки есть шанс получить нормальное высшее образование при нулевых организационных затратах.
1.3 Придётся, впрочем, изрядно потратить усилий собственно на само обучение.
ДЛЯ МЕНЯ
2.1 Для меня самого до сих пор, спустя 15 лет от начала IT-карьеры, знания полученные в институте покрывают, наверное, 80% от того, что потребовалось в работе.
2.2 Нет, я не беру конкретные имена методов в очередном фреймворке для формошлёпства, понятно что фреймворков много, а методов ещё больше.
2.3 Но изучение всего этого требует лишь навыка читать и понимать прочитанное, чему научили ещё в школе.
2.4 Впрочем, навык читать-понимать тот же английский в ВУЗе значительно подтянули, так что и такая общая польза была.
2.5 И нет, не думаю что многочисленные вариации матана так уж хороши для "приведения ума в порядок".
2.6 Также как я не думаю, что ВУЗ даёт мифический навык "учиться учиться": в лучшем случае, организует контекст негативного отбора и стрессовую мотивацию для обретения этого навыка.
ДЕСЯТКИ КУРСОВ
3.1 Речь о конкретных прозаических вещах, о десятков курсов "основы Х": основы ядра линукса, основы программирования на C, основы алгоритмов, О-нотации, основы того, сего и всего.
3.2 Паттерны ОО-дизайна на C++ в расписании, паттерны gang of four для Java в книге сокурсника, паттерны новых обоев на стене компьютерного класса, где изучали Ruby (да, у нас был такой курс, после и вследствие которого в будущем я и стал Rails-разработчиком), паттерны нормализации реляционных баз данных, паттерны циклов do while и while do в ассемблере, паттерны решения ACM-задач на институтском сайте, паттерны общения с преподавателями на экзаменах.
ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ОБУЧЕНИЯ
4.1 Многопоточное программирование, семафоры, сигналы, разделяемая память.
4.2 Дискретная математика, вычислительная математика, высшая алгебра, группы, сходимость приближенных вычислений, сходимость интегралов, сходимость студентов на первую пару.
4.3 Спектры, АЧХ-ФЧХ, ПЛИСы, верилоги-виэйчдиэли, "график вверх ногами".
4.4 Консультации до лабораторных работ, консультации после лабораторных, консультации вместо лабораторных у одногруппника, работающего инженером в "Эльбрусе".
4.5 Высшая алгебра, теория информации, энтропия, LZ-сжатие в тетрадочке в клеточку, четвёрка в диплом за нулевую посещаемость при шести верных задачах письменного экзамена (на пятёрку нужно пять), криптография, пен-тестинг, RSA и EC, и т.д. и т.п.
ДЛЯ МЕНЯ
5.1 Для меня, как и для многих сокурсников, работа это перманентный, никогда не заканчивающийся отдых.
5.2 Когда надо глянуть краем глаза, как устроена деривация ключей эллиптических кривых в стиле современных крипто валютных кошельков, я знаю, что я всё это уже видел; иногда не просто видел, а выучил; иногда не просто выучил, а сдал выше "тройки".
5.3 Даже тройки достаточно, чтобы знать всё, что нужно знать, и сверх того, даже если уже давно забыл.
5.4 Это не страшно.
5.5 Это "халява".
5.6 Это развлечение.
5.7 Сдавать сессию страшно.
5.8 А программировать – это весело.
Ничего не имею против синтетических гормонов.
А Эриксон почему-то настаивал на полной "детоксикации" клиентов от лекарственных препаратов перед началом терапевтического сеанса.
1) Определение физиологических, коммуникативных и поведенческих сигналов гормонов и нейромедиатров (в форме натурального ВАКОГ и в форме технической БОС) в отрыве от коммуникативно-поведенческих /социальных контекстов гормональных ЧА
2) Определение ФЕНОМЕНОВ, представляющих собою характерные связки из сигналов гормонов, паттернов поведения и характерных контекстов
Определение сигналов активации гормонов по пяти (как минимум) группам:
1) Изменение тонуса сосудов и мышц лица
2) Изменение ритма сердца и дыхания
3) Изменение общего рисунка движений
4) Появление специфических двигательных сигналов
5) Появление специфических языкоидных сигналов
Это всё на уровне феномена.
3) Далее по шагам конвейера моделирования. Разработка: паттернов, ядра самой модели, техник и т.д.
А вот на уровне паттерна уже триада "поведение-лингвистика-алгоритмика" должна собраться в базовом виде. Т.е. требуется описать минимальный набор слов, действий и подходящих внешних условий, которые бы активировали (или деактивировали) "гормональные сигналы".
На уровне модели требуется описать по меньшей мере одну наглядную демонстрацию, которая в широком наборе условий давала активацию (и, затем, деактивацию) "гормональных сигналов" у более-менее охотно поддающегося воздействию субъекта.
А Эриксон почему-то настаивал на полной "детоксикации" клиентов от лекарственных препаратов перед началом терапевтического сеанса.
1) Определение физиологических, коммуникативных и поведенческих сигналов гормонов и нейромедиатров (в форме натурального ВАКОГ и в форме технической БОС) в отрыве от коммуникативно-поведенческих /социальных контекстов гормональных ЧА
2) Определение ФЕНОМЕНОВ, представляющих собою характерные связки из сигналов гормонов, паттернов поведения и характерных контекстов
Определение сигналов активации гормонов по пяти (как минимум) группам:
1) Изменение тонуса сосудов и мышц лица
2) Изменение ритма сердца и дыхания
3) Изменение общего рисунка движений
4) Появление специфических двигательных сигналов
5) Появление специфических языкоидных сигналов
Это всё на уровне феномена.
3) Далее по шагам конвейера моделирования. Разработка: паттернов, ядра самой модели, техник и т.д.
А вот на уровне паттерна уже триада "поведение-лингвистика-алгоритмика" должна собраться в базовом виде. Т.е. требуется описать минимальный набор слов, действий и подходящих внешних условий, которые бы активировали (или деактивировали) "гормональные сигналы".
На уровне модели требуется описать по меньшей мере одну наглядную демонстрацию, которая в широком наборе условий давала активацию (и, затем, деактивацию) "гормональных сигналов" у более-менее охотно поддающегося воздействию субъекта.
И такие заметные глазом сигналы есть: кажется, адреналин заставит покраснеть кожу, повысит тонус мышц и т.п.
В идеале нужен специфический сигнал, или чтобы всё вместе было специфическим для, например, адреналина.
В соседней теме «Определения для моделирования (19) моделирование - это практическая философия» https://metapractice.livejournal.com/606208.html мы пришли к к идее реализации моделирования в разной манере/стиле/ виде/ форме. И конкретно, в двух манерах/ стилях/ видах/ формах:
--в форме относительно свободной форме «практической философии»
--и в более «канцелярской» форме так называемого «конвейера моделирования»
Не совсем так, речь шла о том что к конвейеру моделирования нужны более точные определения и описание целей каждого этапа и всего процесса моделирования в целом. Далее можно говорить о том, чтобы тех же целей (или общей цели) достичь другим конкретным подходом, либо, в самом деле, в некоей более свободной манере.
для конвейера моделирования, и для формы практической философии на каждом такте процесса моделирования важно находить и выражать три обязательные компоненты:
--нейрологическую/ физиологическую /поведенческую компоненту конкретной модели
"Нейрология" это аллегория. На деле надо искать разные виды сигналов. Гормоны в медицинском смысле ведут к буквально нейрологическим изменениям, а для моделиста являются чистой лингвистикой ("гормоны" = разговоры про гормоны). То есть это эталонный/предельный пример путаницы с тем, что мы называем нейрологией.
Сходу ясно, что для "гормонов" нужно выделять как минимум следующие сигналы:
– изменение цвета и тонуса мышц лица
– сердечный ритм, ритм дыхания
– изменение общего "стиля" движения
– специфические двигательные паттерны/сигналы
– специфические смысловые (языкоидные) сигналы
--лингвистическую
Лингвистикой будет всё описание действия конкретного (моделируемого) гормона и вовлекаемых в это систем организма. Роль лингвистики будет убедить пользователя модели в том, что все вышеперечисленные сигналы имеют некое целостное "объективное" (для современного человека, склонного доверять научным и научно-популярным рассуждениям) объяснение.
--алгоритмическую
Алгоритмика, кажется, уж на этапе паттерна и модели (в смысле третьего шага конвейера) появится.
В идеале нужен специфический сигнал, или чтобы всё вместе было специфическим для, например, адреналина.
В соседней теме «Определения для моделирования (19) моделирование - это практическая философия» https://metapractice.livejournal.com/606208.html мы пришли к к идее реализации моделирования в разной манере/стиле/ виде/ форме. И конкретно, в двух манерах/ стилях/ видах/ формах:
--в форме относительно свободной форме «практической философии»
--и в более «канцелярской» форме так называемого «конвейера моделирования»
Не совсем так, речь шла о том что к конвейеру моделирования нужны более точные определения и описание целей каждого этапа и всего процесса моделирования в целом. Далее можно говорить о том, чтобы тех же целей (или общей цели) достичь другим конкретным подходом, либо, в самом деле, в некоей более свободной манере.
для конвейера моделирования, и для формы практической философии на каждом такте процесса моделирования важно находить и выражать три обязательные компоненты:
--нейрологическую/ физиологическую /поведенческую компоненту конкретной модели
"Нейрология" это аллегория. На деле надо искать разные виды сигналов. Гормоны в медицинском смысле ведут к буквально нейрологическим изменениям, а для моделиста являются чистой лингвистикой ("гормоны" = разговоры про гормоны). То есть это эталонный/предельный пример путаницы с тем, что мы называем нейрологией.
Сходу ясно, что для "гормонов" нужно выделять как минимум следующие сигналы:
– изменение цвета и тонуса мышц лица
– сердечный ритм, ритм дыхания
– изменение общего "стиля" движения
– специфические двигательные паттерны/сигналы
– специфические смысловые (языкоидные) сигналы
--лингвистическую
Лингвистикой будет всё описание действия конкретного (моделируемого) гормона и вовлекаемых в это систем организма. Роль лингвистики будет убедить пользователя модели в том, что все вышеперечисленные сигналы имеют некое целостное "объективное" (для современного человека, склонного доверять научным и научно-популярным рассуждениям) объяснение.
--алгоритмическую
Алгоритмика, кажется, уж на этапе паттерна и модели (в смысле третьего шага конвейера) появится.
--Так что можно предположить, что без контекстуального соотнесения инъекция адреналина только усилит боль. Но, если внимание субъекта выманить во вне и обратить на какое-то адреналиновое переживание, то в этом случае инъекция адреналина будет вызывать более сильный эффект обезболивания.
--В целом мы придерживаемся пресуппозиции, что гормоны, которые организм сам выработал/задействовал, в целом безопасней, чем гормоны в виде лекарственных препаратов. Вроде как очевидная мысль, но всё равно ей не хватает аргументации.
Ничего не имею против синтетических гормонов.
А так, получается, надо искать сигналы активации разных гормонов и способы их вызвать. И описывать типовые их комбинации для разных целей.
Ну, если ставить задачу «моделирования гормональных реакций ЧА», то мне кажется, последовательность шагов моделирования должна быть примерно такая:
1) Определение физиологических, коммуникативных и поведенческих сигналов гормонов и нейромедиатров (в форме натурального ВАКОГ и в форме технической БОС) в отрыве от коммуникативно-поведенческих /социальных контекстов гормональных ЧА
2) Определение ФЕНОМЕНОВ, представляющих собою характерные связки из сигналов гормонов, паттернов поведения и характерных контекстов
3) Далее по шагам конвейера моделирования. Разработка: паттернов, ядра самой модели, техник и т.д.
--В целом мы придерживаемся пресуппозиции, что гормоны, которые организм сам выработал/задействовал, в целом безопасней, чем гормоны в виде лекарственных препаратов. Вроде как очевидная мысль, но всё равно ей не хватает аргументации.
Ничего не имею против синтетических гормонов.
А так, получается, надо искать сигналы активации разных гормонов и способы их вызвать. И описывать типовые их комбинации для разных целей.
Ну, если ставить задачу «моделирования гормональных реакций ЧА», то мне кажется, последовательность шагов моделирования должна быть примерно такая:
1) Определение физиологических, коммуникативных и поведенческих сигналов гормонов и нейромедиатров (в форме натурального ВАКОГ и в форме технической БОС) в отрыве от коммуникативно-поведенческих /социальных контекстов гормональных ЧА
2) Определение ФЕНОМЕНОВ, представляющих собою характерные связки из сигналов гормонов, паттернов поведения и характерных контекстов
3) Далее по шагам конвейера моделирования. Разработка: паттернов, ядра самой модели, техник и т.д.
Дочитали до конца.