13
«Если ты овладел навыком, то можно потом моделировать самого себя. Овладев навыком бессознательно, можно осознавать и достраивать сознанную часть опыта», — акцентирует внимание Наталья Лобова, доцент кафедры психологии Винницкого Государственного Педагогического Университета.

Само -моделирование, или, как у нас в опенмета/метапрактике это называется, - СебеМоделирование. Конечно, это можно и нужно делать. Первичными образцами того, что это возможно были Перлз, Сатир, Эриксон.

Забавно, что тема раздельного изучения и развития Себе и Тебе моделирования так и остается неопознано утонувшей в дискуссиях и в осознании большинства нынешних лидеров моделирования.

А, ну понятно: доцент кафедры психологии, не тренер, моментально схватывает важный аспект. Для тренеров это вопрос совершенно "замылен" в их восприятии.

12
Один из участников конференции заметил: «Нам нужно создавать новые инструменты моделирования. Все инструменты моделирования когда-то были смоделированы. И сегодня стоит присматриваться, может, среди существующих моделей появились новые инструменты».

Это интересная тема.

1 Что было первоначальными "инструментами моделирования" (ПИМ), когда создавалось НЛП?

2 Какие новые инструменты моделирования (НИМ) появились по мере создания НЛП?

3 После того, как НИМ заняли доминирующее место, ПИМ совсем перестали работать/применяться?

4 Являются ли НИМ, в свою очередь, некоего сорта моделями?

5 Являются ли ПИМ хоть какого-то сорта моделями? Могут ли ПИМ быть отмоделированы?

6 Какое моделирование и в отношении кого/чего надо применять, чтобы найти новые НИМ (ННИМ)?

11
Ренальд Лачашвили, M.A. NLP, канд. техн. наук, научный руководитель проекта "Школа Нового Поколения", выделил в качестве самостоятельного направления командное моделирование для снижения уровня влияния субъективизма и индивидуальных фильтров восприятия на результат моделирования.

Это я не понял. Имеется ввиду:
--групповое моделирование, моделирование в исполнении группы?
--при условии, что в группе присутствует командная иерархия?

Ну, ежели так, то это призыв к воспроизведению того моделирования, которое делали БиГи при создании НЛП:
--там работала команда более двух человек
--была иерархия - БиГи занимали ведущую роль (хотя, м.б. неявным методологическим лидером был Бейтсон)
--сами БиГи распределяли меж собою функции моделирования

Кроме того, в книге:

Precision: A New Approach to Communication : How to Get the Information You Need to Get Results (Paperback)
by Michael McMaster, John Grinder
http://www.amazon.com/gp/product/1555520499/sr=1-7/qid=1143976319/ref=sr_1_7/104-7618361-3060737?%5Fencoding=UTF8&s=books

Описано моделирование рабочих бизнес процессов в структуре организации, в связке начальник-подчиненный (менеджер-исполнитель).

10
Александр Любимов, M.A.NLP, тренер НЛП, руководитель тренингового центра "На Тульской", видит развитие моделирования в создании принципиально новых моделей, используя стратегии гениальности и творчества (например, ТРИЗ) как материал уже существующих моделей человеческого опыта. «Моделируя, мы не создаем ничего нового, мы лишь учимся уже существующему опыту».

Моделирование ТРИЗ - это совершенно замечательная мысль. Помятуя нашу схему:

ММ > МП > МПр > цикл.
http://community.livejournal.com/metapractice/47357.html?thread=601085#t601085

Возможно было бы отмоделировать:

--ММ (ментальная модель) - гений создателя ТРИЗ - Генриха Альтшуллера

--сам процесс изобретательства (МП - модель порождения). Это, как раз, замечательно проработано в существующем ТРИЗЕ, особенно для технического изобретательства. Но нет универсального обобщения для изобретательства в гуманитарных сферах

--МПр - моделью продуктов для технического триза являются, например, базы полезных физических/химических эффектов. По аналогии с этим, было бы конгениально создать базу эээ полезных (ресурсных) человеческих "активностей"/проявлений/процессов. Полезных для для моделирования. Этакий банк заготовок для моделирования. Темы синхронные:

Генеративное НЛП
http://nlpcenter.ru/index.php?sid=187&did=661
Мобилизация ресурсов из Настоящего4
http://community.livejournal.com/metapractice/40508.html

9
Эту же мысль развивает Вячеслав Захаров, тренер НЛП. «Необходимы исследования о критериях применимости и необходимости модели вычитания после процесса моделирования». Будущее НЛП-моделирования он видит в создании таких упражнений, при выполнении которых встраивание навыка проходит бессознательно, без необходимости объяснять обучающемуся основы НЛП. Кроме того, он призвал НЛП-сообщество прикладывать усилия для получения государственного подтверждения статуса практика и мастера НЛП.

1 Критерии применимости моделей, встраивание навыков без необходимости чрезмерного/избыточного обучения, -- это все связано с разработкой "регулирующих"/"настраивающих" процессов для моделей:

Любой бизнес заказ на обучение требует достижения:
--точно дозированного результата
--минимальными (ну или - оптимизированными по принципу экономии) средствами
Уникальный вклад бизнес-моделистов в перспективу развития общего моделирования заключался бы в исследовании ими особенных "регулирующих" процессов, которые позволяют "настраивать" общие модели на достижение конкретных точно дозированных результатов с помощью минимизированных средств. (В противном случае для эффективных продаж учат общему гипнозу.)
http://community.livejournal.com/metapractice/47357.html?thread=600573#t600573

2 Не дай бог получить этот государственный статус для существующих систем обучения практику/мастеру. Тогда уже совсем ничего не удастся изменить в моделировании. Для будущего моделирования это смерть. Тогда развитие моделирования будет замещено аппаратными играми.

8
«Моделирование — это наука, которая требует свой терминологический аппарат», — говорит Заметалова Галина, бизнес-консультант, психолог, тренер НЛП. И в связи с этим предлагает использовать моделирование и для метамоделирования, т.е. для ответа на вопрос, как эффективно моделировать? Кроме того, Галина настаивает на отдельном моделировании стратегий мотивации, характерной для данного вида гениальности. Особенностью моделирования будущего Галина считает моделирование на высоких логических уровнях: миссии, видения, духовности, что закономерно приводит к выработке и поиску новых моделей и соответствующего языка для такого описания. Кроме того, актуальным она считает описание критериев достаточности проникновения в опыт другого человека на этапе моделирования, чтобы полученная модель была эффективной и результат воспроизводимым.

«Моделирование — это наука, которая требует свой терминологический аппарат», — говорит Заметалова Галина, бизнес-консультант, психолог, тренер НЛП. И в связи с этим предлагает использовать моделирование и для метамоделирования, т.е. для ответа на вопрос, как эффективно моделировать?

Познавательное моделирование, вот что ставит во главу угла этот автор. Моделирование Бейтсона, выборочное моделирование Гриндера (только без предоставления ему права слова, ведь по его же научению, самообъяснение гения имеет минимальное значение, чем наблюдения над ним и его метамоделирование :).

10 Модель ЭпистемологическогоМышления на примерах Уилбера, Бейтсона
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=403152#t403152
20 Модели ПознавательныхДиалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048

Кроме того, актуальным она считает описание критериев достаточности проникновения в опыт другого человека на этапе моделирования, чтобы полученная модель была эффективной и результат воспроизводимым.

Упражнение для развития второй позиции.
Как дополнение к предыдущему упражнению, используется для углубления раппорта.
Поймите другого человека путем отождествления.
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=25115#t25115

7
«Есть гениальный результат, а есть путь, который привел к этой гениальности. Моделирование пути так же важно, как и моделирование результата», — говорит Сергей Шипунов, тренер «Центра НЛП в Образовании», руководитель тренингового центра «Оратор». Сергей предлагает в процессе интервьюирования гения обязательно предлагать вспомнить ему то время, когда он еще ничего этого не умел, и спрашивать его о том, что он делал в начале и что потом, чтобы научиться получать столь гениальный результат. По мнению Сергея, при таком подходе результат моделирования будет еще более сильным, объемным, эффективным.

Совершенно верно. Ежели строить самую общую модель, то это ряд из трех подмоделей: ММ > МП > МПр > цикл

--конечно, имеет значение моделирование не только состояний писателя, но многого другого из его ментального "содержания"/процессов. Назовем эти писательские/личные ментальные процессы: моделью ментального (ММ), в которую входят и состояния.
--имеет отдельное значение моделирование самого процесса написания текстов рукой писателя: "и пальцы тянуться к перу, перо к бумаге...". Назовем это моделью порождения (МП), в нашем случае - текстов. Еще раз хочется обратить внимание, что даже Александр Сергеевич выделили этот отдельный процесс в общем процессе жизнедеятельности писателя.
--и... имеет отдельное (неосознаваемое ныне) значение моделирование ТЕКСТОВ. Ведь все что связано с деятельностью писателя завершается в текстах! Тексты, а не личность писателя в живую воздействуют на читателя! Ежели применить прием макро -вычитания: а) какая разница читателю, что переживал писатель по ходу создания произведения? б) какая разница читателю как писал писатель произведение? в) для читателя имеет единственное значение текст, который он читает! Назовем модель текста более общО: модель продукта (МПр)
Нетрудно заметить, что ММ > МП > МПр > цикл. Это естественный ряд моделей по отношению в к процессу писания, который есть всегда и процесс жизнедеятельности в целом!
http://community.livejournal.com/metapractice/47357.html?thread=601085#t601085

Ну а модель ментальности гения, конечно, будет включать в себя процесс его жизнедеятельности.

модель как алгоритм поведения,

Вот эти поведенческие модели и создают путаницу. Что будет Продуктом деятельности, например, оратора? В этом случае нет отчуждаемого, как в случае писательства, текста. Ну, ежели не считать, видеозапись оратора отчуждаемым продуктом его деятельности, то, в классическом случае, Продукт деятельности оратора есть сумма изменений, которые породило его выступление в слушателях/зрителях во время его выступления и, в определенном интервале времени, после его выступления.

модель как алгоритм поведения, подходящий более или менее к конкретным условиям, и модель как доступ к состоянию, в котором человек способен вырабатывать поведение, подходящее ко всей группе конкретных условий. Это второе и есть, по его мнению, саморазвивающаяся модель.

И вот мы добрались до главного противоречия: не только для читателя, для Боба, который моделирует писательский талант, наиболее оптимальной моделью из естественного ряда ММ > МП > МПр будет только МПр - модель продукта, модель текста. Ежели Боб располагает такой моделью, он напрямую тренируется писать в стиле моделируемого писателя, но со своим личным Бобовым содержанием!

И в итоге, финальные парадоксы, оставленные без подсказки/ответа отцеположниками НЛП:

А что же будет аналогом текста (моделью Продукта) в случае оратора? Ну да, можно выкрутиться и сказать, что там тоже есть "текст" - оратор же говорит что-то. Ладно.

А что будет отчуждаемой моделью продукта, если речь идет о невербальном, деятельном мастерстве? Ну, например, в случае спортивного мастерства, мастерства танца и т.п.? (К слову сказать, к этому же ряду относится невербальная компонента выступления оратора.)

Именно из-за того, что ответить на последний вопрос не так уж просто и представляет проблему, осознание этой проблемы подменятся поиском/моделированием состояний.

Но не состояния являются "саморазвивающейся моделью", а, как это не парадоксально, - модель продукта есть саморазвивающаяся модель!

6
Михаил Рязанский, М.А. NLP, эксперт министерства образования, видит будущее НЛП-моделирования в создании саморазвивающихся моделей и технологий. Он выделяет два глобальных подхода к моделям: модель как алгоритм поведения, подходящий более или менее к конкретным условиям, и модель как доступ к состоянию, в котором человек способен вырабатывать поведение, подходящее ко всей группе конкретных условий. Это второе и есть, по его мнению, саморазвивающаяся модель. «Если Гриндер предлагает доступ к состоянию через подстройку и поведение (делай то же, что я), то Гордон — через убеждения (верь в то же, что и я), в то время как Дилтс говорит о необходимости учета всех уровней, а Холл особое внимание уделяет индивидуальной составляющей (важно, как вы лично подступаетесь к состоянию, которое позволяет вам делать что-либо). И тогда получается, что будущее моделирования состоит в разработке методов передачи модели. Ключевым становится вопрос выявления в процессе моделирования всех вариантов стратегий доступа к состояниям. Для кого-то это будет аналитическое описание — алгоритм, для кого-то — копирование поведения и микро -движений, для кого-то ключевым станет система эмоций, для кого-то — система убеждений. Самым главным для будущего моделирования станет такое множество описаний итоговой техники, которое будет удобно для всех тех, кому эту технику или модель захочется освоить». В заключении своего выступления он привел высказывание Гриндера о том, что «нам не нужны правильные модели, нам нужны работающие модели».

два глобальных подхода к моделям: модель как алгоритм поведения... модель как доступ к состоянию

Это не два отдельных подхода к моделям, моделированию! Такое разделение возникло в практике моделирования в результате накопления критической суммы заблуждений. Рассмотрим пример моделирования все того же писательского мастерства/гения:

--конечно, имеет значение моделирование не только состояний писателя, но многого другого из его ментального "содержания"/процессов. Назовем эти писательские/личные ментальные процессы: моделью ментального (ММ), в которую входят и состояния.

--имеет отдельное значение моделирование самого процесса написания текстов рукой писателя: "и пальцы тянуться к перу, перо к бумаге...". Назовем это моделью порождения (МП), в нашем случае - текстов. Еще раз хочется обратить внимание, что даже Александр Сергеевич выделили этот отдельный процесс в общем процессе жизнедеятельности писателя.

--и... имеет отдельное (неосознаваемое ныне) значение моделирование ТЕКСТОВ. Ведь все что связано с деятельностью писателя завершается в текстах! Тексты, а не личность писателя в живую воздействуют на читателя! Ежели применить прием макро -вычитания: а) какая разница читателю, что переживал писатель по ходу создания произведения? б) какая разница читателю как писал писатель произведение? в) для читателя имеет единственное значение текст, который он читает! Назовем модель текста более общО: модель продукта (МПр)

Нетрудно заметить, что ММ > МП > МПр > цикл. Это естественный ряд моделей по отношению в к процессу писания, который есть всегда и процесс жизнедеятельности в целом!

5
Янчиков Владимир, M.A. NLP, тренер НЛП, начал выступление с определения моделирования как упрощенного описания реальности и, развивая эту идею, утверждал, что человек моделирует бессознательно, начиная с самого детства и постоянно уточняя свою «карту реальности». Заслуга НЛП-моделирования в настоящем и будущем состоит в том, что оно создает описания динамических процессов, способных обеспечить повторяемость результатов при обучении других людей.

Вот самая глубокая постановка вопроса: моделирование есть составляющая(?) - главная(?) компонета обще -онтогенетических процессов обучения.

Исследования в этом направлении интегрировали бы моделирование в науку, научную практику!