Показаны записи 28871 - 28880 из 30984
Более объемное определение мета-фрейма:
Иногда полезно не столько изменять саму точку зрения, сколько осознать и задуматься, насколько вообще она сама по себе полезна, нужна, уместна. Можно сказать, что метафрейм – это мышление по поводу способов восприятия, событий, фактов, без особого акцента на их конкретном содержании. Например, фраза “Вопрос не в том, верить или нет, вопрос в том – во что полезнее верить” является обсуждением, мета-фреймом к вопросу “верить или нет?”.
Ну, т.е. у него все что "в сторону" - это уже есть метафрейм.
Примеры использования приема “Метафрейм” в игре Канарейка:
Хозяин: она умеет складывать зернышки в отдельную кучку.
Другой игрок: А ты спроси ее, что хорошего она этим хочет достичь. А то ты только глазеешь, а она может быть какую-то личную задачу пытается решить таким странным способом.
Решает теорему Ферма. Считает дни, проведенные в неволе.
Хозяин: она предупредительно отлетает от кота
Другой игрок: Ну посмотрел раз-другой, а дальше какая тебе от этого смотрения польза?
Устроил себе звериный театр на дому.
Хозяин: начинает петь, когда я только открываю входную дверь.
Другой игрок: Это ужасно, канарейка, кажется, ошибочно считает, что ты так примитивен, что можешь радоваться попугайскому повторению одного и того же сценария вечно! А ты этого даже не замечаешь!
Ты входишь, а она на своем языке разливается: "Мой дурак-хозяин явился!"
Иногда полезно не столько изменять саму точку зрения, сколько осознать и задуматься, насколько вообще она сама по себе полезна, нужна, уместна. Можно сказать, что метафрейм – это мышление по поводу способов восприятия, событий, фактов, без особого акцента на их конкретном содержании. Например, фраза “Вопрос не в том, верить или нет, вопрос в том – во что полезнее верить” является обсуждением, мета-фреймом к вопросу “верить или нет?”.
Ну, т.е. у него все что "в сторону" - это уже есть метафрейм.
Примеры использования приема “Метафрейм” в игре Канарейка:
Хозяин: она умеет складывать зернышки в отдельную кучку.
Другой игрок: А ты спроси ее, что хорошего она этим хочет достичь. А то ты только глазеешь, а она может быть какую-то личную задачу пытается решить таким странным способом.
Решает теорему Ферма. Считает дни, проведенные в неволе.
Хозяин: она предупредительно отлетает от кота
Другой игрок: Ну посмотрел раз-другой, а дальше какая тебе от этого смотрения польза?
Устроил себе звериный театр на дому.
Хозяин: начинает петь, когда я только открываю входную дверь.
Другой игрок: Это ужасно, канарейка, кажется, ошибочно считает, что ты так примитивен, что можешь радоваться попугайскому повторению одного и того же сценария вечно! А ты этого даже не замечаешь!
Ты входишь, а она на своем языке разливается: "Мой дурак-хозяин явился!"
Вообще, любая теория - это всего лишь МОДЕЛЬ мира, КОНСТРУКТ (Мишель Фуко, "Слова и вещи"), зачастую неправдоподобный и перекошенный... Этого люди часто не понимают, и принимают какую-либо теорию за абсолютные знания.
Так вот, к чему я собственно веду. Веду я к рассказу о своей жизненной позиции. И своего ИДЕАЛЬНОГО ТИПА. Вот краткое его описание:
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/446672.html
то есть получается, не каждый захочет принять саму возможность сменить "божественное озарение" на "сухую математику"
Не, схема немного сложнее:
--есть интуитивисты - правополушарники. Эти любят как раз божественное откровение, не любят сухую математику и собственные интуитивные модели излагают в форме близкой к художественным метафорам
--есть интуитивисты левополушарники. Эти ежели и ищут божественного откровения (что не часто) то, как правило его не находят, но эффективно строят всяческие теории того, что у них самих реально работает. (Но совершенно особенная ситуация, когда левопорушарные интуитивисты берутся объяснять ЧЬЮ-ТО еще интуицию, модели и прочее.) Эффективное построение теорий вовсе не значит, что сами теории являются эффективными.
Не, схема немного сложнее:
--есть интуитивисты - правополушарники. Эти любят как раз божественное откровение, не любят сухую математику и собственные интуитивные модели излагают в форме близкой к художественным метафорам
--есть интуитивисты левополушарники. Эти ежели и ищут божественного откровения (что не часто) то, как правило его не находят, но эффективно строят всяческие теории того, что у них самих реально работает. (Но совершенно особенная ситуация, когда левопорушарные интуитивисты берутся объяснять ЧЬЮ-ТО еще интуицию, модели и прочее.) Эффективное построение теорий вовсе не значит, что сами теории являются эффективными.
ловушка 22 ;)
Да, это настоящая ловушка. Человек развивает и совершенствует свое мышление, а потом оказывается, что он буквально ослеп и оглох на восприятие паттеренов.
получается единственный приемлемый способ понять свои модели, для таких людей - это попытка описания этой модели другим человеком ?
Да, всякому Перлсу нужен свой Бандлер.
Но и нет. Интенсивная практика наблюдений и метавопрошаний ставит все на место. Беда только в том, что интуитивиста с переразвитой левополушарностью на такую практику никак не уговорить. Присущие ему способы познания блокируют возможные измененеия уже на ценностном уровне.
Да, это настоящая ловушка. Человек развивает и совершенствует свое мышление, а потом оказывается, что он буквально ослеп и оглох на восприятие паттеренов.
получается единственный приемлемый способ понять свои модели, для таких людей - это попытка описания этой модели другим человеком ?
Да, всякому Перлсу нужен свой Бандлер.
Но и нет. Интенсивная практика наблюдений и метавопрошаний ставит все на место. Беда только в том, что интуитивиста с переразвитой левополушарностью на такую практику никак не уговорить. Присущие ему способы познания блокируют возможные измененеия уже на ценностном уровне.
может быть неспособность вывести модели на сознательный уровень указывает на то, что они заложены (или как-то бессознательно скопированы с других ) очень давно и глубоко,
возможно в раннем детстве?
Первая причина.
кто кроме детей может настолько бессознательно и качественно моделировать других ?
Вторая - своеобразие мышления, в частности склонность к левополушарному мышлению с его неискоренимыми абстракциями. Такой интуитивист хоть треснет, но до модели не доберется, пока не изменит мышления. Последнее же практически невозможно. Возможно при огромных усилиях по мета пере моделированию всего своего ментального даунлода.
возможно в раннем детстве?
Первая причина.
кто кроме детей может настолько бессознательно и качественно моделировать других ?
Вторая - своеобразие мышления, в частности склонность к левополушарному мышлению с его неискоренимыми абстракциями. Такой интуитивист хоть треснет, но до модели не доберется, пока не изменит мышления. Последнее же практически невозможно. Возможно при огромных усилиях по мета пере моделированию всего своего ментального даунлода.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/273680.html
а второй - продвинутой коммуникации с бессознательным (диалоговый режим), работе со своим предназначением и технике Мета-системное видение
Предлагаемый вами тренинг формирует мышление, присущее:
--1% населения Земли
--или 0,1% ?
Вопрос задан в соответствии с материалом, размещенным на вашем сайте:
а второй - продвинутой коммуникации с бессознательным (диалоговый режим), работе со своим предназначением и технике Мета-системное видение
Предлагаемый вами тренинг формирует мышление, присущее:
--1% населения Земли
--или 0,1% ?
Вопрос задан в соответствии с материалом, размещенным на вашем сайте:
http://nlping.ru/?id=A47105BE-F45D0-E25D9CAB
Бирюзовый цвет: Холистический. Универсальная холистическая система, холоны/волны интегративных энергий; объединение чувств со знанием [кентравр****]; множество уровней переплетаются в единую сознательную систему. Всеобщий, но живой и осознанный порядок, не основывающийся на внешних правилах (как на синем уровне) или групповых связях (как на зеленом уровне). "Великое объединение" возможно в теории и в действительности. Иногда вызывает возникновение новой духовности как сети всего сущего. Бирюзовое мышление использует всю спираль; видит множественные уровни взаимодействия; замечает обертоны, мистические силы и всепроникающие текучие состояния, пронизывающие любую организацию.
Мышление второго порядка: 1% населения Земли, 5% власти.
Поскольку всего 1% населения Земли характеризуются мышлением второго порядка (и всего 0,1% находятся на бирюзовом уровне), сознание второго круга встречается относительно редко, поскольку оно в данный момент является "передним краем" коллективной эволюции человечества. Бек и Коуэн приводят множество примеров, от концепции ноосферы Пьера Тейяра де Шардена до роста влияния трансперсональной психологии, и делают вывод, что мышление второго уровня начинает встречаться все чаще - а на горизонте видны еще более высокие уровни.
--Твое дело держать якорь и двигать головой/дышать. Что там такое делается с образами тебя не интересует. Ты НеДелаешь образы.
--Я не понимаю тогда, при чем здесь ?перепросмотр?, коли нет никакой фиксации на образах (их содержании).
--А я не понимаю, при чем здесь нагвализм, коли вообще нет никакой уверенности в надежности источника?
--А потому как слово «перепросмотр» однозначно адресует к описаниям этой техники нагвалистами. Если у нагвалистов можно взять лишь нечеткие инструкции к выполнению техники, значит я уточняю эти инструкции здесь.
Хорошо, уточняем.
--Эта техника очень напоминает вариант стандартного ДПДГ.
--У тебя слишком большой диапазон поспешного обобщения. В ДПДГ двигаются глаза. А в этом случае:
-голова при неподвижных глазах?
-голова вместе с глазами?
Вот лучше бы над чем раздумывал.
--Здесь движения головы идут вместе с глазами + в сторону движения глаз.
Что значит - вместе?:
--глаза уходят в крайнее положение и ведут голову
--глаза уходят в крайнее положение и потом глаза-голова поворачиваются как целое
--голова поворачивается первой, а глаза ее догоняют?
Такое сочетание напрямую связано с поведением, вроде «вижу-двигаюсь». При включенном якоре актуального переживания будет происходить сублимация в двигательные активности.
В равномерно распределенной на левое-правое двигательной активности.
--Я не понимаю тогда, при чем здесь ?перепросмотр?, коли нет никакой фиксации на образах (их содержании).
--А я не понимаю, при чем здесь нагвализм, коли вообще нет никакой уверенности в надежности источника?
--А потому как слово «перепросмотр» однозначно адресует к описаниям этой техники нагвалистами. Если у нагвалистов можно взять лишь нечеткие инструкции к выполнению техники, значит я уточняю эти инструкции здесь.
Хорошо, уточняем.
--Эта техника очень напоминает вариант стандартного ДПДГ.
--У тебя слишком большой диапазон поспешного обобщения. В ДПДГ двигаются глаза. А в этом случае:
-голова при неподвижных глазах?
-голова вместе с глазами?
Вот лучше бы над чем раздумывал.
--Здесь движения головы идут вместе с глазами + в сторону движения глаз.
Что значит - вместе?:
--глаза уходят в крайнее положение и ведут голову
--глаза уходят в крайнее положение и потом глаза-голова поворачиваются как целое
--голова поворачивается первой, а глаза ее догоняют?
Такое сочетание напрямую связано с поведением, вроде «вижу-двигаюсь». При включенном якоре актуального переживания будет происходить сублимация в двигательные активности.
В равномерно распределенной на левое-правое двигательной активности.
Зеркалил такой сигнал собеседника: движение бровей.
В ответ на движения немного сжимал разжимал пальцы правой руки.
Так.
Выводы делать о значении движения бровей пока рановато, хотя хочется сделать предварительную догадку, что двигающиеся брови - это эмоциональная реакция вызванная познаванием. Брови двигаются: сосредоточение, удивление, грустные размышления, воодушевление.
Очень, очень интересно.
Очень интересно, как калибруются движения бровей. Смотреть просто прямым взглядом на лицо - да, легко видно как они ходят вверх-вниз. А попробовал глядеть в сторону - раскрытие глаз часто принимается за движением бровей. Тогда я как в рефрейминге - решил считать движением бровей только то, что 100% прошло критерии отбора. Но все равно трудновато было периферией их воспринимать. Почти не видно!!! Чуть ли не нейрологическое ограничение :)
Очень, очень интересные наблюдения.
И тут осенило - когда мои глаза смотрят справа-слева от собеседника, но не на уровне бровей - то движение бровей не ловится. Как только моя "лягушка" начинает находится на горизонтальной линии глаз собеседника - паттерн снова ловится.
Ага!
Потом снова осенило - когда центральная точка взгляда находится на вертикальной средней линии человека, движение бровей тоже легко ловится, даже если взгляд смотрит ниже их - на нос или губы.
Ты смотри, какие закономерности!
Вот так вот, чтобы словить движение бровей периферией - не все области для фиксации центрального взгляда подходят. Прямо таки поиск места силы. В данном случае траекторией силы оказался крест с центром между глаз
Здорово, молодец, пошел проверять/наблюдать именно ДБ.
В ответ на движения немного сжимал разжимал пальцы правой руки.
Так.
Выводы делать о значении движения бровей пока рановато, хотя хочется сделать предварительную догадку, что двигающиеся брови - это эмоциональная реакция вызванная познаванием. Брови двигаются: сосредоточение, удивление, грустные размышления, воодушевление.
Очень, очень интересно.
Очень интересно, как калибруются движения бровей. Смотреть просто прямым взглядом на лицо - да, легко видно как они ходят вверх-вниз. А попробовал глядеть в сторону - раскрытие глаз часто принимается за движением бровей. Тогда я как в рефрейминге - решил считать движением бровей только то, что 100% прошло критерии отбора. Но все равно трудновато было периферией их воспринимать. Почти не видно!!! Чуть ли не нейрологическое ограничение :)
Очень, очень интересные наблюдения.
И тут осенило - когда мои глаза смотрят справа-слева от собеседника, но не на уровне бровей - то движение бровей не ловится. Как только моя "лягушка" начинает находится на горизонтальной линии глаз собеседника - паттерн снова ловится.
Ага!
Потом снова осенило - когда центральная точка взгляда находится на вертикальной средней линии человека, движение бровей тоже легко ловится, даже если взгляд смотрит ниже их - на нос или губы.
Ты смотри, какие закономерности!
Вот так вот, чтобы словить движение бровей периферией - не все области для фиксации центрального взгляда подходят. Прямо таки поиск места силы. В данном случае траекторией силы оказался крест с центром между глаз
Здорово, молодец, пошел проверять/наблюдать именно ДБ.
Это ужасно, что она умеет складывать зернышки в отдельную кучку, ей полезнее для здоровья было бы их просто дольше пережевывать - и продукты бы сэкономила.
Синдром блокадника.
Это ужасно, что она предупредительно отлетает от кота, для безопасности ты бы лучше научил её не привлекать внимание кота лишний раз.
Посадил бы кота в клетку. День кенарь в клетке. День - кот.
Это ужасно, что она начинает петь, когда ты только открываешь входную дверь, поспешная радушность не всегда бывает уместна
Лебезит перед тобою, наверное?
Синдром блокадника.
Это ужасно, что она предупредительно отлетает от кота, для безопасности ты бы лучше научил её не привлекать внимание кота лишний раз.
Посадил бы кота в клетку. День кенарь в клетке. День - кот.
Это ужасно, что она начинает петь, когда ты только открываешь входную дверь, поспешная радушность не всегда бывает уместна
Лебезит перед тобою, наверное?
Это ужасно, что ты ее любишь за то, что она умеет складывать зернышки в отдельную кучку, а если бы тебя близкие любили бы только за какое-то твое умение?
Не по хорошу - мил, а по милу - хорош.
Это ужасно, тебе нравится что она предупредительно отлетает от кота, а как тебе бы понравилось, если бы тебе пришлось предупредительно отпрыгивать от тигра?
Очень походит на политику, в ней тоже запросто могут назвать страх предупредительностью.
Не по хорошу - мил, а по милу - хорош.
Это ужасно, тебе нравится что она предупредительно отлетает от кота, а как тебе бы понравилось, если бы тебе пришлось предупредительно отпрыгивать от тигра?
Очень походит на политику, в ней тоже запросто могут назвать страх предупредительностью.
Дочитали до конца.