Солевой раствор обезболит не хуже морфия, если ввести его после длительного приема этого наркотика пациенту, не сообщая ему о подмене.

---

На этом уровне ключевой по значимости будет невербальная коммуникация между пациентом и тем, кто вводил ранее вводил морфий. Ежели инъектор будет/умеет быть конгруэнтным - тогда его ИМЕННО невербальное сообщение будет "это морфий" в отношении солевого раствора.

---

С обозначенной выше точки зрения не существует такой вещи как "просто инъекции" морфия или чего-то там еще. Существует нечто, в отношении чего мы можем иметь только лишь МОДЕЛЬ этого процесса. В этом случае, предварительно она производит кажущееся впечатление своей простоты. Она состоит всего из двух компонентов:

---

--непосредственного физического/физиологического процесса инъекции

---

--невербального сообщения "об инъекции"

---

Описываемый эксперимент показывает, что телесная/субстратная реакция на каждый из компонентов вполне сравнимая.

---

Но стоит к солевому раствору добавить налоксон,

---

Ну, отдельный вопрос есть ли у пациента "на морфии" опыт приема налоксона?

---

блокирующий действие морфия, как анестизирующее действие исчезнет.

---

Чистым контролем этого опыта было бы сделать так:

---

--запланировать введение налоксона

---

--но в реальности инъектору подсунуть вместо налоксона солевой раствор2

---

Если окажется:

---

--солевой раствор1 ("морфий") воспроизводит действие морфия

---

--солевой раствор2 ("налоксон") отменяет действие "морфия"

---

Вот это будет полная картина!

---

Но стоит к солевому раствору добавить налоксон, блокирующий действие морфия, ...

---

Сколько я знаю, налоксон вымывает из синапсов и эндогенные "морфины", или нет?

---

Почему так происходит, наука не знает. Есть много других примеров изменения в физиологическом и психологическом состоянии человека после приема безвредного препарата, назначаемого под видом какого-либо эффективного лекарства.

---

http://news.profi.net.ua/modules.php?name=News&file=view&news_id=5479

---

Ну, вот у нас была тема эээ "бытового моделирования". Мне кажется, пора вводить и рассматривать обобщенную модель межчеловеческого взаимодействия, в которой всегда есть солевой раствор1 + солевой раствор2 :)

Посоветуйте пожалуйста ссылку на книжку - самоучитель по нлп. Хотелось бы с примерами и упражнениями

---

http://community.livejournal.com/ru_nlp/321384.html?thread=2757992#t2757992

Памятки

---

http://community.livejournal.com/ru_nlp/318826.html

Угм.

Как быть? Придумать учебный контекст, в котором выделение внимания на калибровку КГД будет сопровождаться неким кинестетическим поощрением?

---

Можно поощрением. А можно использовать якоря:

---

--якорь1 будет обеспечивать накопление/утилизации ресурса основного процесса тренировки - активизацию внимания. Набираете много много примеров из памяти и из жизни, когда активизировалось ваше внимание

---

--якорь2 будет обеспечивать вкл. именно начала тренировки. Набираете примеры, когда вы что-то дежурно/привычно/экстра ординарно начинаете. Самое самое начало.

---

--прикидываете на что похожи примерные ситуации, в которых вы хотели бы потренироваться и задействуете Я1+Я2.

---

--а потом, после удачной тренировки применяете поощрение

28. Логические типы, уровни и ошибки логической типизации

---

Попробуем как-то прояснить эти понятия, часто вызывающие многочисленные недоразумения.

---

Рассмотрим такой сравнительно простой пример, как последовательная связь, например модемная. На физическом уровне, передаваемыми объектами являются бинарные слова той или иной разрядности. Однако эти слова, несмотря на свою физическую идентичность, могут иметь два различных логических типа (принадлежать к двум различным классам). Это значит, что они имеют различный коммуникативный смысл и должны обрабатываться существенно различным образом. Эти два типа -- команды и данные. Если происходит ошибка в определении логического типа данного бинарного слова (т.е. данные принимаются за команду или наоборот), то коммуникация нарушается.

---

Возникает вопрос: каким образом определить логический тип данного бинарного слова, если "само в себе" оно не содержит никаких указаний такого рода. Ответ: только с помощью некоторой дополнительной информации (мета-информации), которая классифицирует данное слово как объект того или иного логического типа. В последовательной связи для этого используется метод т.н. эскейп-кодов. Эскейп-коды -- это также бинарные слова, однако они не являются ни командами, ни данными. Это объект уже третьего логического типа, причем более высокого (в расселовском смысле), поскольку он выступает как классификатор по отношению к командам и данным.

---

Дело выглядит так, словно команды и данные -- это объекты различных логических типов, однако одного логического уровня (поскольку никто из них не служит классификатором по отношению к другому), а вот эскейп-коды -- это объекты более высокого логического уровня (и тем самым автоматически другого, более высокого логического типа).

---

Часто приводимыми Бейтсоном примерами объектов разного логического типа (однако, как кажется, одного логического уровня) служат размерные и безразмерные величины; числа и количества, энергия и информация. Примерами объектов разного логического типа и при этом разного логического уровня служат элемент класса и класс; индивидуальный организм и вид; сообщение и контекст; единица поведения и игра.

---

В процессе коммуникации перед ее участниками постоянно стоит задача логической типизации (typing) принимаемых сообщений, т.е. определения их логического типа. Эта задача может быть решена неправильно и какому-то элементу информации может быть приписан неверный логический тип. В этом случае говорят об ошибке логической типизации. Следствием ошибочной типизации является то, что этот элемент будет обработан согласно правилам, заданным для класса элементов, к которому он фактически не принадлежит. Что приведет к более или менее серьезному нарушению коммуникации.

---

Хотя Бейтсон нигде об этом прямо не говорит, из вышесказанного создается впечатление, что ошибки логической типизации могут быть разных видов (и, соответственно, иметь последствия различной степени тяжести):

---

1) путаница логических типов объектов одного логического уровня (например, когда данные принимаются за команды или когда ироническое высказывание воспринимается буквально);

---

2) сведение в одной дискурсивной линии понятий разноуровневых логических типов. Это тот случай, который запрещает принцип Рассела, гласящий, что класс не может быть собственным членом. При ошибке такого рода могут возникать парадоксы эпименидовского типа и патогенные двойные послания (double binds).

---

http://double-bind.livejournal.com/10081.html

:)

i>ну, вы и заикание тогда по полочкам разберете :-)

---

Всякое заикание есть движение.

---

ну, типа того. только чаще еще и второй пункт опуская :-)

---

Я не думаю, что опускание второго пункта есть исконее свойство обучаемых. Это сформировали сами гуру.

ну, пациенты у нас на разных стадиях восстановления сознания. проще говоря - бессознательные или в литературе это еще обзывают состояние минимального уровня сознания. обратной связи с ними нет и рассказать они сами ничего не могут. :-)

---

Фу, господи, теперь я вспомнил. Но что же вы без предупреждения соскользнули :) с айкидо на клиническую органику? :) Так же и заикой сделать можно :)

---

ученики, которые интересуются не практическими вещами, а то, на чем они строятся - на вес золота :-)

---

Ученики желающие научиться:

---

-- быстрее

---

--качественнее

---

--дешевле