28. Логические типы, уровни и ошибки логической типизации

---

Попробуем как-то прояснить эти понятия, часто вызывающие многочисленные недоразумения.

---

Рассмотрим такой сравнительно простой пример, как последовательная связь, например модемная. На физическом уровне, передаваемыми объектами являются бинарные слова той или иной разрядности. Однако эти слова, несмотря на свою физическую идентичность, могут иметь два различных логических типа (принадлежать к двум различным классам). Это значит, что они имеют различный коммуникативный смысл и должны обрабатываться существенно различным образом. Эти два типа -- команды и данные. Если происходит ошибка в определении логического типа данного бинарного слова (т.е. данные принимаются за команду или наоборот), то коммуникация нарушается.

---

Возникает вопрос: каким образом определить логический тип данного бинарного слова, если "само в себе" оно не содержит никаких указаний такого рода. Ответ: только с помощью некоторой дополнительной информации (мета-информации), которая классифицирует данное слово как объект того или иного логического типа. В последовательной связи для этого используется метод т.н. эскейп-кодов. Эскейп-коды -- это также бинарные слова, однако они не являются ни командами, ни данными. Это объект уже третьего логического типа, причем более высокого (в расселовском смысле), поскольку он выступает как классификатор по отношению к командам и данным.

---

Дело выглядит так, словно команды и данные -- это объекты различных логических типов, однако одного логического уровня (поскольку никто из них не служит классификатором по отношению к другому), а вот эскейп-коды -- это объекты более высокого логического уровня (и тем самым автоматически другого, более высокого логического типа).

---

Часто приводимыми Бейтсоном примерами объектов разного логического типа (однако, как кажется, одного логического уровня) служат размерные и безразмерные величины; числа и количества, энергия и информация. Примерами объектов разного логического типа и при этом разного логического уровня служат элемент класса и класс; индивидуальный организм и вид; сообщение и контекст; единица поведения и игра.

---

В процессе коммуникации перед ее участниками постоянно стоит задача логической типизации (typing) принимаемых сообщений, т.е. определения их логического типа. Эта задача может быть решена неправильно и какому-то элементу информации может быть приписан неверный логический тип. В этом случае говорят об ошибке логической типизации. Следствием ошибочной типизации является то, что этот элемент будет обработан согласно правилам, заданным для класса элементов, к которому он фактически не принадлежит. Что приведет к более или менее серьезному нарушению коммуникации.

---

Хотя Бейтсон нигде об этом прямо не говорит, из вышесказанного создается впечатление, что ошибки логической типизации могут быть разных видов (и, соответственно, иметь последствия различной степени тяжести):

---

1) путаница логических типов объектов одного логического уровня (например, когда данные принимаются за команды или когда ироническое высказывание воспринимается буквально);

---

2) сведение в одной дискурсивной линии понятий разноуровневых логических типов. Это тот случай, который запрещает принцип Рассела, гласящий, что класс не может быть собственным членом. При ошибке такого рода могут возникать парадоксы эпименидовского типа и патогенные двойные послания (double binds).

---

http://double-bind.livejournal.com/10081.html

:)

i>ну, вы и заикание тогда по полочкам разберете :-)

---

Всякое заикание есть движение.

---

ну, типа того. только чаще еще и второй пункт опуская :-)

---

Я не думаю, что опускание второго пункта есть исконее свойство обучаемых. Это сформировали сами гуру.

ну, пациенты у нас на разных стадиях восстановления сознания. проще говоря - бессознательные или в литературе это еще обзывают состояние минимального уровня сознания. обратной связи с ними нет и рассказать они сами ничего не могут. :-)

---

Фу, господи, теперь я вспомнил. Но что же вы без предупреждения соскользнули :) с айкидо на клиническую органику? :) Так же и заикой сделать можно :)

---

ученики, которые интересуются не практическими вещами, а то, на чем они строятся - на вес золота :-)

---

Ученики желающие научиться:

---

-- быстрее

---

--качественнее

---

--дешевле

Простите, не понял.

что-то мне вспомнилась одна конференция. спорили мы там спорили по механизмам, а потом встает человек и говорит: "вот я - врач. вы мне скажите - больному лучше или хуже?"

---

Мнение пациента важнее мнения врача.

---

это я к тому, что а оно нужно им, качество представлений?

---

Качество представлений у гуру очень нужно УЧЕНИКАМ этих гуру.

:)

да, и я хочу подчеркнуть, что я не беру на себя оценку того, что они делают. Т.е. делать они могут сверх супер замечательно, но это вовсе не гарантирует такое же качество их представлений.