Показаны записи 2731 - 2740 из 3693
</>
Есть технология обучения - Р. Новой части не нужен
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-- НЛП-шная мета-часть
- проведение авторефрейминга во сне
- вытаскивание оптимального метамодельного вопроса "на кончик языка" по любому словесному Aex/in
(1) Создание части внутреннего мета моделиста. Которая действует по принципу (см. кн. рефрейминг):
--когда идет сигнал отрицательной кинестетики
--запускается внутренний метамоделист
--ВММ находит решение/процедуру и в итоге снимает отрицательную кинестетику
Запускается со стороны практики метамодели. Метамоделируют других, пока внутри не появится часть, которая начинает спонтанное метамоделирование внутернних диалогов.
Затем эта часть дообучается по тому же сценарию:
--практика той или иной техники с другими
--интериоризация активированной практики "внутри"
Т.е. применять создание р. Новой части нет необходимости, когда известна СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ.
(2) Для проведения авторефрейминга во сне достаточно применения известной технологии.
(3) Для запоминания метавопросов надо применить прием активизации памяти. Для адеватного применения метамодели для/по жизни следует тренировать метамоделирование по изветсным технологиям.
- проведение авторефрейминга во сне
- вытаскивание оптимального метамодельного вопроса "на кончик языка" по любому словесному Aex/in
(1) Создание части внутреннего мета моделиста. Которая действует по принципу (см. кн. рефрейминг):
--когда идет сигнал отрицательной кинестетики
--запускается внутренний метамоделист
--ВММ находит решение/процедуру и в итоге снимает отрицательную кинестетику
Запускается со стороны практики метамодели. Метамоделируют других, пока внутри не появится часть, которая начинает спонтанное метамоделирование внутернних диалогов.
Затем эта часть дообучается по тому же сценарию:
--практика той или иной техники с другими
--интериоризация активированной практики "внутри"
Т.е. применять создание р. Новой части нет необходимости, когда известна СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ.
(2) Для проведения авторефрейминга во сне достаточно применения известной технологии.
(3) Для запоминания метавопросов надо применить прием активизации памяти. Для адеватного применения метамодели для/по жизни следует тренировать метамоделирование по изветсным технологиям.
</>
Если быть точным, то это тренировка, а не упражнение
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--задает к ним метавопрос
--любой? т.е. вопрос-ответ не важны, важна ритмика?
(1) На первом шаге даже не вопрос – а посылает сигнал прерывания.
(2) На втором шаге – любой вопрос в роли прерывания.
(3) На третьем шаге – лица, выполняющие роль контроллеров, оценивают оптимальность размера полученного словесного чанка и строгую адекватность самого метавопроса.
--любой? т.е. вопрос-ответ не важны, важна ритмика?
(1) На первом шаге даже не вопрос – а посылает сигнал прерывания.
(2) На втором шаге – любой вопрос в роли прерывания.
(3) На третьем шаге – лица, выполняющие роль контроллеров, оценивают оптимальность размера полученного словесного чанка и строгую адекватность самого метавопроса.
Создание новой части
Хочу Х.
- нет никакой части, отвечающей за Х
- возможно, есть части, возражающие против Х
И тут ключевой вопрос — как определить, есть ли часть, отвечающая за Х.
ЕСТЬ ЛИ ЧАСТЬ УМЕЮЩАЯ ДЕЛАТЬ Х. Ключевой вопрос: а было ли так, что Х уже когда-то был достижим?
Вопрос сей в своей практической задаче я решил так: «Если есть часть, которая хочет на себя взять ответственность за достижение Х, либо уже имеет своей целью достижение Х, дай, пожалуйста, какой-нибудь сигнал». И тут я впал в такое удивительное состояние внутренней пустоты (тишины, темноты) — все попрятались :))
Вот именно, они знают, что инициатива наказуема :)
Но вопрос, конечно, в установлении наличия или отсутствия части через внешнее наблюдение. Критерий вроде приводится такой — «если ты не способен делать Х хоть в каком-нибудь контексте, то значит части нет». То есть задача — обучиться чему-то.
Да, чаще это задача обучиться чему-то и часть для этого создается заново.
Вроде как очевидно, что обучиться можно и сознательно — постоянно утилизируя каким-либо образом (тем же шестишаговым) возражения по ходу процесса и практикуясь. Но проще/эффективней/оптимальней/конгруэнтней заранее создать себе поддержку по ту сторону порога сознания, не дожидаясь её спонтанного возникновения. Единожды обработаем все возражения, а там уже часть пусть сама занимается настройкой новой экологии.
Этот рефрейминг экономичен/эффективен когда нет прецедентов того, чему надо научиться и задача обучения сравнительно простая в смысле ее конкретности.
Хочу Х.
- нет никакой части, отвечающей за Х
- возможно, есть части, возражающие против Х
И тут ключевой вопрос — как определить, есть ли часть, отвечающая за Х.
ЕСТЬ ЛИ ЧАСТЬ УМЕЮЩАЯ ДЕЛАТЬ Х. Ключевой вопрос: а было ли так, что Х уже когда-то был достижим?
Вопрос сей в своей практической задаче я решил так: «Если есть часть, которая хочет на себя взять ответственность за достижение Х, либо уже имеет своей целью достижение Х, дай, пожалуйста, какой-нибудь сигнал». И тут я впал в такое удивительное состояние внутренней пустоты (тишины, темноты) — все попрятались :))
Вот именно, они знают, что инициатива наказуема :)
Но вопрос, конечно, в установлении наличия или отсутствия части через внешнее наблюдение. Критерий вроде приводится такой — «если ты не способен делать Х хоть в каком-нибудь контексте, то значит части нет». То есть задача — обучиться чему-то.
Да, чаще это задача обучиться чему-то и часть для этого создается заново.
Вроде как очевидно, что обучиться можно и сознательно — постоянно утилизируя каким-либо образом (тем же шестишаговым) возражения по ходу процесса и практикуясь. Но проще/эффективней/оптимальней/конгруэнтней заранее создать себе поддержку по ту сторону порога сознания, не дожидаясь её спонтанного возникновения. Единожды обработаем все возражения, а там уже часть пусть сама занимается настройкой новой экологии.
Этот рефрейминг экономичен/эффективен когда нет прецедентов того, чему надо научиться и задача обучения сравнительно простая в смысле ее конкретности.
--стоит профилактически напомнить, что другими типами Сигналов могут быть:
-образы
-внутренние звуки
--Есть какие-то противопоказания против (сконструированных) Aex, Vex?
Конечно, есть. Указанные репсистемы идут/разрешены в последнюю очередь.
Замечал, что у меня потенциально сигналами могут быть:
- фокусировка картинки (внешней-реальной)
- яркость картинки (в сумерках, видимо размер зрачков меняется)
- громкость типа всяких "звонов в ушах" (которые иногда слышатся как бы "слегка снаружи")
Основную базу рефрейминга лучше/рекомендуется отрабатывать на внутренних сигналах.
-образы
-внутренние звуки
--Есть какие-то противопоказания против (сконструированных) Aex, Vex?
Конечно, есть. Указанные репсистемы идут/разрешены в последнюю очередь.
Замечал, что у меня потенциально сигналами могут быть:
- фокусировка картинки (внешней-реальной)
- яркость картинки (в сумерках, видимо размер зрачков меняется)
- громкость типа всяких "звонов в ушах" (которые иногда слышатся как бы "слегка снаружи")
Основную базу рефрейминга лучше/рекомендуется отрабатывать на внутренних сигналах.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
В очередной раз понял, что ничего не понял в условиях выбора одной модели рефрейминга по сравнению с другой.
Итак, у нас есть:
1. Шестишаговый
(а) хочу Х, но что-то останавливает
- есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)
- есть часть(и), которые возражают
Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения. При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.
(б) хочу Х, но не могу (совпадает с (а)?)
(в) не хочу Y, но продолжаю
- есть часть, отвечающая за Y
Рефрейминг даст этой части новые варианты поведения. Если вдруг у других частей возникнут возражения — тоже дадим новое поведение, чтобы могли эффективно реализовывать свои намерения, не толкаясь с частью, отвечавшей за Y.
2. Договор частей
Не хочу Z.
- есть часть с поведением Х
- есть часть с поведением Y
- результатом их кривого взаимодействия (а именно -- взаимопрерываний) является побочный продукт Z
Тут мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?
3. Создание новой части
Хочу Х.
- нет никакой части, отвечающей за Х
- возможно, есть части, возражающие против Х
И тут ключевой вопрос — как определить, есть ли часть, отвечающая за Х. Вопрос сей в своей практической задаче я решил так: «Если есть часть, которая хочет на себя взять ответственность за достижение Х, либо уже имеет своей целью достижение Х, дай, пожалуйста, какой-нибудь сигнал». И тут я впал в такое удивительное состояние внутренней пустоты (тишины, темноты) — все попрятались :))
Но вопрос, конечно, в установлении наличия или отсутствия части через внешнее наблюдение. Критерий вроде приводится такой — «если ты не способен делать Х хоть в каком-нибудь контексте, то значит части нет». То есть задача — обучиться чему-то.
Вроде как очевидно, что обучиться можно и сознательно — постоянно утилизируя каким-либо образом (тем же шестишаговым) возражения по ходу процесса и практикуясь. Но проще/эффективней/оптимальней/конгруентней заранее создать себе поддержку по ту сторону порога сознания, не дожидаясь её спонтанного возникновения. Единожды обработаем все возражения, а там уже часть пусть сама занимается настройкой новой экологии.
А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:
- НЛП-шная мета-часть
- часть, решающая задачу переключения двух других частей
- часть, помогающая другой части достигать цели
- часть, мотивирующая сознание
- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте
Пока не очень ясно, какая же именно мне нужна часть.
Ясно, что конечная цель -- обладание навыком Х на уровне компетенции любой осознанности, включающийся автоматически или осознанно в таких-то контекстах. Результат действия навыка более или менее поддаётся уточнению вплоть до сенсорной очевидности. Хотя дело это непростое.
Так вот со стороны части можно сформулировать такие функции:
-- давать пинок сознанию в таких-то контекстах, результирующийся в постоянной осознанной практике навыка Х в этих контекстах вплоть до его достижения
-- варьировать поведение (давать в непосредственный сознательный доступ "на кончиках пальцев" новые образцы) во время обучения Х в сторону повышения его эффективности, изящности, непосредственности, доступности и т.д.
-- спонтанно при нужном уровне осознанности применять-оттачивать успешные образцы поведения, если такое поведение какая-то другая часть сочтёт полезным для реализации своего намерения
Вопрос, собственно — является ли это всё "функциями", а не "конкретным поведением", целесообразны ли эти функции для достижения заявленного результата, целесообразно ли проводить Р. создания новой части, создавая часть с такими функциями.
Итак, у нас есть:
1. Шестишаговый
(а) хочу Х, но что-то останавливает
- есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)
- есть часть(и), которые возражают
Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения. При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.
(б) хочу Х, но не могу (совпадает с (а)?)
(в) не хочу Y, но продолжаю
- есть часть, отвечающая за Y
Рефрейминг даст этой части новые варианты поведения. Если вдруг у других частей возникнут возражения — тоже дадим новое поведение, чтобы могли эффективно реализовывать свои намерения, не толкаясь с частью, отвечавшей за Y.
2. Договор частей
Не хочу Z.
- есть часть с поведением Х
- есть часть с поведением Y
- результатом их кривого взаимодействия (а именно -- взаимопрерываний) является побочный продукт Z
Тут мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?
3. Создание новой части
Хочу Х.
- нет никакой части, отвечающей за Х
- возможно, есть части, возражающие против Х
И тут ключевой вопрос — как определить, есть ли часть, отвечающая за Х. Вопрос сей в своей практической задаче я решил так: «Если есть часть, которая хочет на себя взять ответственность за достижение Х, либо уже имеет своей целью достижение Х, дай, пожалуйста, какой-нибудь сигнал». И тут я впал в такое удивительное состояние внутренней пустоты (тишины, темноты) — все попрятались :))
Но вопрос, конечно, в установлении наличия или отсутствия части через внешнее наблюдение. Критерий вроде приводится такой — «если ты не способен делать Х хоть в каком-нибудь контексте, то значит части нет». То есть задача — обучиться чему-то.
Вроде как очевидно, что обучиться можно и сознательно — постоянно утилизируя каким-либо образом (тем же шестишаговым) возражения по ходу процесса и практикуясь. Но проще/эффективней/оптимальней/конгруентней заранее создать себе поддержку по ту сторону порога сознания, не дожидаясь её спонтанного возникновения. Единожды обработаем все возражения, а там уже часть пусть сама занимается настройкой новой экологии.
А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:
- НЛП-шная мета-часть
- часть, решающая задачу переключения двух других частей
- часть, помогающая другой части достигать цели
- часть, мотивирующая сознание
- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте
Пока не очень ясно, какая же именно мне нужна часть.
Ясно, что конечная цель -- обладание навыком Х на уровне компетенции любой осознанности, включающийся автоматически или осознанно в таких-то контекстах. Результат действия навыка более или менее поддаётся уточнению вплоть до сенсорной очевидности. Хотя дело это непростое.
Так вот со стороны части можно сформулировать такие функции:
-- давать пинок сознанию в таких-то контекстах, результирующийся в постоянной осознанной практике навыка Х в этих контекстах вплоть до его достижения
-- варьировать поведение (давать в непосредственный сознательный доступ "на кончиках пальцев" новые образцы) во время обучения Х в сторону повышения его эффективности, изящности, непосредственности, доступности и т.д.
-- спонтанно при нужном уровне осознанности применять-оттачивать успешные образцы поведения, если такое поведение какая-то другая часть сочтёт полезным для реализации своего намерения
Вопрос, собственно — является ли это всё "функциями", а не "конкретным поведением", целесообразны ли эти функции для достижения заявленного результата, целесообразно ли проводить Р. создания новой части, создавая часть с такими функциями.
Стоит профилактически напомнить, что другими типами Сигналов могут быть:
--образы
--внутренние звуки
Есть какие-то противопоказания против (сконструированных) Aex, Vex? Замечал, что у меня потенциально сигналами могут быть:
-- фокусировка картинки (внешней-реальной)
-- яркость картинки (в сумерках, видимо размер зрачков меняется)
-- громкость типа всяких "звонов в ушах" (которые иногда слышатся как бы "слегка снаружи")
--образы
--внутренние звуки
Есть какие-то противопоказания против (сконструированных) Aex, Vex? Замечал, что у меня потенциально сигналами могут быть:
-- фокусировка картинки (внешней-реальной)
-- яркость картинки (в сумерках, видимо размер зрачков меняется)
-- громкость типа всяких "звонов в ушах" (которые иногда слышатся как бы "слегка снаружи")
Аааа, совсем совсем забыл, а теперь сей момент вспомнил! У меня есть уникальная разработка: Мантра Core Transformation. Читаешь некоторую формулу риторических вопросов сущностной трансформации как мантру + некий субстратный сигнал и получаешь в итоге сущностное ощущение.
Ух ты! :) Поделитесь? :))
Ух ты! :) Поделитесь? :))
А о чём интересном нам говорит одновременность сигналов ЛГ + смешок на некое слово?
--о процессе/моменте перехода с уровня на уровень ЦИ
--об инверсии одного уровня ЦИ в форму активизации его полярной активности
Как может так ценность разделяться полушариями, если на один уровень по идее только одно полушарие?
Существует такой вариант, кода одна ценность начинает "размазываться" по соседним уровням/всему ЦИ.
Языкоид — это Сигнал + слово/фраза, произнесённые одновременно с ним?
Языкоид - это процесс, в котором:
--сигналы связываются с определенными словами1/фразами1/значениями1/смыслами1
--а затем вышеуказанные сигналы временно связываются с иными наборами слов2/фраз2/значений2/смыслов2
--но в итоге, сигналы возвращаются к первоначальным словам1/фразам1/значениям1/смыслам1
Языкоид - это процесс, в котором:
--сигналы связываются с определенными словами1/фразами1/значениями1/смыслами1
--а затем вышеуказанные сигналы временно связываются с иными наборами слов2/фраз2/значений2/смыслов2
--но в итоге, сигналы возвращаются к первоначальным словам1/фразам1/значениям1/смыслам1
А о чём интересном нам говорит одновременность сигналов ЛГ + смешок на некое слово? Как может так ценность разделяться полушариями, если на один уровень по идее только одно полушарие?
Дочитали до конца.