Показаны записи 251 - 260 из 1505
А как ей обучить? Я же не могу подкреплять в моменты завершения желаемой работы/занятий. Да и не должен. Спрашивать про занятия и напоминать хвалить себя после них? Дать почитать Карен Прайор? Может есть какие-то наглядные примеры как люди обучаются само-поощрению? Вроде понятно, что это происходит сплошь и рядом, но чтоб вот целенаправленно.
А где можно почитать/посмотреть описания антифобической техники? Я видел в "Из лягушек", но мне почему-то кажется, что там какой-то скомканный пример. Кажется, что там не хватает каких-то важных для меня деталей. Как будто иллюзионисты перед носом что-то творят, а без замедленной и дотошной демонстрации фокус и не повторишь.
Единственная текущая реплика субъекта является квантом магической глубинной структуры внутренних значений, о которой БиГи и написали свое открытие/книгу, с которой и начинается НЛП.
Ммм. Не пойму. На ум приходят какие-то "сети" из слов/значений, которые иллюстрируют сетевые модели эээ знаний. У меня эти глубинные структуры репрезентируется визуально и в статике. Какой-то процесс же должен быть.
А с точки зрения внутренних значений, что заставляет человек говорить то-то, а не что-то другое?
Поэтому, без великой надобности, нельзя переставлять и пропускать кванты/элементы этой структуры.
А я не имел в виду, что надо переставлять и тем более пропускать! У меня была/есть мысль, что надо текущую реплику объединять с предыдущими. И вот таким образом, выбирая вопрос, учитывать не только текущую реплике, но и предыдущие. Ну т.е. некоторые шаги метамоделирования они состоят из нескольких вопрос-ответов. Вопрос на модальные глагол приведет к вопросу на причину-следствие. А при конструировании вопроса на причину-следствие нужно будет использовать реплику/ответ, который был дан на модальный глагол. Так же ответ, восстанавливающий референтный индекс, учитывается при формулировке вопроса вкупе с предыдущими репликами.
Может из моих слов показалось, что я предлагаю выбрасывать реплики нафиг?
Точнее, эту вещь/структуру полвека до БиГов открыл и в прикладном аспекте в роли ресурса для изменений исследовал Альфред Коржибский.
У него есть примеры диалогов?
Ммм. Не пойму. На ум приходят какие-то "сети" из слов/значений, которые иллюстрируют сетевые модели эээ знаний. У меня эти глубинные структуры репрезентируется визуально и в статике. Какой-то процесс же должен быть.
А с точки зрения внутренних значений, что заставляет человек говорить то-то, а не что-то другое?
Поэтому, без великой надобности, нельзя переставлять и пропускать кванты/элементы этой структуры.
А я не имел в виду, что надо переставлять и тем более пропускать! У меня была/есть мысль, что надо текущую реплику объединять с предыдущими. И вот таким образом, выбирая вопрос, учитывать не только текущую реплике, но и предыдущие. Ну т.е. некоторые шаги метамоделирования они состоят из нескольких вопрос-ответов. Вопрос на модальные глагол приведет к вопросу на причину-следствие. А при конструировании вопроса на причину-следствие нужно будет использовать реплику/ответ, который был дан на модальный глагол. Так же ответ, восстанавливающий референтный индекс, учитывается при формулировке вопроса вкупе с предыдущими репликами.
Может из моих слов показалось, что я предлагаю выбрасывать реплики нафиг?
Точнее, эту вещь/структуру полвека до БиГов открыл и в прикладном аспекте в роли ресурса для изменений исследовал Альфред Коржибский.
У него есть примеры диалогов?
Это самая лучшая разработка Джона Гриндера при участии известной Дж. Делозье, посвященная принципам самоорганизации творческих и даже гениальных личностей с тем, чтобы последние не шли вразнос.
Да, там указаны принципы самоорганизации. А там указано как гарантированно организовать так себя/свои части?
Да, там указаны принципы самоорганизации. А там указано как гарантированно организовать так себя/свои части?
А можно сказать что-то конкретное о детях и аптайме? Что они, например, до какого-то возраста в аптайме чаще находятся. И все эти типа игры с представлениям. А потом в школе их эээ ломают: "сиди тихо", "не дергайся"... Хм. А 45-минутные уроки, наверное, и мышление эээ модулируют. Ну т.е. внутренние процессы.
А может по мере взросления родитель интериоризуется и общение с ним начинает происходить внутри. А что, кстати/не кстати, нагвалисты говорят про родителей? :) У них есть супер-эго? Или у них Смерть заместо супер-эго?
А может по мере взросления родитель интериоризуется и общение с ним начинает происходить внутри. А что, кстати/не кстати, нагвалисты говорят про родителей? :) У них есть супер-эго? Или у них Смерть заместо супер-эго?
Да какая же магия содержится в единственной текущей реплики Субъекта, что про другие и вспоминать нельзя? Сомнамбулу, что ли, метамоделируем?
А где можно посмотреть примеры не эстрадного гипноза? Казалось бы Бэндлер, но там на записях у него все-таки сцена, что важно. Может есть какие-нибудь передачи, где по каким-то причинам на трансующие людей камера задерживается. Ток-шоу может какие-нибудь с психологами. Или какие-нибудь спортивные соревнования. Но спортсменов издалека снимают -- не разглядишь.
Форматы мета-моделирования "в чистом виде" выделять -- это замечательно/полезно. Но где мне примеры это м-м найти?
"Да на кой мне сдались эти примеры?" -- может спросите вы. Да вот сдались! Потому что я уверен, что там будут мета-вопросы, заданные не к непосредственно последней реплике Субъекта. Почему я уверен? Потому что это наблюдается в примерах от БиГов, это наблюдается в тренировках в метапрактике, и это наблюдается в моей индивидуальной практике. Может быть я предельно буквально понимаю ваши слова о текущей реплике Субъекта. Но я не понимаю, почему эти слова нужно понимать иначе. Текущая, значит, текущая. Если Субъект говорит: "Да", то это текущая реплика и метамоделировать надо ее: "Что именно да?". И так вроде можно делать, но известные мне примеры говорят о том, что так не делается. Есть где-то другие примеры?
Вы говорите, что это некие контекстуальные факторы, которые не относятся к делу. Но я не понимаю, как их можно выносить за скобки процесса метамоделирования, если в даже коротком сеансе м-м часть вопросов будет задаваться к услышанной ранее словам Субъекта.
"Да на кой мне сдались эти примеры?" -- может спросите вы. Да вот сдались! Потому что я уверен, что там будут мета-вопросы, заданные не к непосредственно последней реплике Субъекта. Почему я уверен? Потому что это наблюдается в примерах от БиГов, это наблюдается в тренировках в метапрактике, и это наблюдается в моей индивидуальной практике. Может быть я предельно буквально понимаю ваши слова о текущей реплике Субъекта. Но я не понимаю, почему эти слова нужно понимать иначе. Текущая, значит, текущая. Если Субъект говорит: "Да", то это текущая реплика и метамоделировать надо ее: "Что именно да?". И так вроде можно делать, но известные мне примеры говорят о том, что так не делается. Есть где-то другие примеры?
Вы говорите, что это некие контекстуальные факторы, которые не относятся к делу. Но я не понимаю, как их можно выносить за скобки процесса метамоделирования, если в даже коротком сеансе м-м часть вопросов будет задаваться к услышанной ранее словам Субъекта.
Я как раз читаю Лотмана. И тоже с вашей подачи. Но он там языки искусства, а мы тут дескать про зарождения языка.
А какую-нибудь из книг Лотмана интересно в метапрактике разобрать?
А какую-нибудь из книг Лотмана интересно в метапрактике разобрать?
Спасибо!
У него в голове все по полочкам разложено. Он на эту тему так сможет и час говорить, и 10 часов тоже сможет. И 100, наверное, сможет :). Преподает, наверняка.
А он в аптайме же рассказывает?
КГД не очень много и по большей части в Ad и Dn. Подумал, что если бы его спрашивали об этом всем, то КГД было бы куда больше. А так эээ информация на язык приходит как-то иначе, что ли. Хм. Похоже на декодерное говорение. Описываешь, что видишь по определенной траектории, которую предварительно задал. Только тогда декодер не ВАКОГа, а текстов. И это кажется достаточно просто, т.е. естественно, если правильно все разложено :).
У него в голове все по полочкам разложено. Он на эту тему так сможет и час говорить, и 10 часов тоже сможет. И 100, наверное, сможет :). Преподает, наверняка.
А он в аптайме же рассказывает?
КГД не очень много и по большей части в Ad и Dn. Подумал, что если бы его спрашивали об этом всем, то КГД было бы куда больше. А так эээ информация на язык приходит как-то иначе, что ли. Хм. Похоже на декодерное говорение. Описываешь, что видишь по определенной траектории, которую предварительно задал. Только тогда декодер не ВАКОГа, а текстов. И это кажется достаточно просто, т.е. естественно, если правильно все разложено :).
Дочитали до конца.