Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 241 - 250 из 1482
</>
[pic]
Жизненный цикл идей

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это типичная ситуация в моделировании.
Лично у меня некоторые идеи буквально десятки раз приходят и, так и не оформившись, снова уходят в глубины бессознательного.
Собственно, сама структура метапрактика с его циклическими повторами тем предназначена как раз для оптимизации процесса прихода-ухода-прихода различных идей.
Каждая идея должна совершить достаточное число циклов, пока не станет спонтанно доступна к развёрнутому осмыслению и применению.
</>
[pic]
...

lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В очередной раз перечитывая Бейтсона, остановился вот на каком моменте:
"Рассмотрим случай, когда я говорю вам: "Идет дождь", и вы догадываетесь, что если вы посмотрите из окна, то увидите капли дождя. Здесь подойдет похожая схема:
[Характеристики высказывания "Идет дождь" / Восприятие капель дождя]
Однако заметим, что этот случай совсем не прост. Только если вы знаете язык и имеете ко мне некоторое доверие, вы будете в состоянии сделать догадку о каплях дождя. Фактически только очень немногие люди в этой ситуации воздерживаются от того, чтобы продублировать эту информацию, выглянув из окна. Мы любим удостоверяться в правильности наших догадок и честности наших друзей. Но еще важнее то, что мы любим испытывать или проверять правильность наших взглядов на наши отношения с другими.
Последний пункт не тривиален. Он иллюстрирует необходимость иерархической структуры для всех коммуникативных систем: факт соответствия или несоответствия (или еще каких-то отношений) между частями структурированного целого сам может быть информативной частью некоторого большего целого. Этому соответствует такая схема:
[("Идет дождь"/капли дождя)/отношения Я-Вы] где избыточность, переходящая через черту внутри меньшего мира, заключенного в круглые скобки, предполагает или является сообщением об избыточности в большем мире, заключенном в квадратные скобки.
Однако сообщение "Идет дождь" само содержит конвенциональный код и внутреннюю структуру, поэтому через это сообщение можно провести несколько линий, указывающих на структурирование самого сообщения.
Это верно и для дождя. Он также обладает структурой. По направлению одной капли я могу предсказать направление других. И так далее.
Однако не существует никакого простого соответствия между линиями, пересекающими вербальное сообщение "Идет дождь", и линиями, пересекающими капли дождя.
Если бы вместо вербального сообщения я показал вам рисунок дождя, то некоторые линии, пересекающие рисунок, соответствовали бы линиям, пересекающим воспринимаемый дождь.
Это различие дает нам ясный формальный критерий для отделения "произвольной" и цифровой (digital) характеристики кода вербальной части языка от иконического (iconic) кодирования изображения.
Однако вербальное описание часто является иконическим по своей (более широкой) структуре. Ученый, описывающий дождевого червя, может начать с головы и двигаться сверху вниз, что порождает описание, иконическое по своей последовательности и продолжительности. Здесь мы снова наблюдаем иерархическое структурирование, цифровое (вербальное) на одном уровне и иконическое на другом.
Уровни и логические типы
Были упомянуты "уровни": (а) было отмечено, что комбинация сообщения "Идет дождь" с восприятием капель дождя сама может образовывать сообщение о мире личных отношений;
(b) перемещая фокус внимания с меньших единиц материала сообщения на его большие единицы, мы можем обнаружить, что большие единицы содержат иконическое кодирование, хотя меньшие части, из которых они состоят, являются вербальными: так, вербальное описание дождевого червя, взятое в целом, может быть протяженным. "
То есть, декодер очень похож на то, что Бейтсон назывет "иконическим уровнем" цифрового сообщения. А именно иконическая коммуникация, по словам Бейтсона, используется бессознательным:
"Как бы то ни было, для наших нынешних целей важно отметить, что описанные выше характеристики первичного процесса суть неизбежные характеристики любой системы коммуникации между организмами, которым приходится использовать только иконическую коммуникацию. "
***Аксиоматика моделирования. Личная экология моделирования.
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11912507#t11985467
--на стадии установки модели мы фиксируем номинализацию "Я" и собираем вокруг нее различные ассоциации
--Технология сбора ассоциаций задаёт бедность или обогащённость будущей модели.

Ты путаешь "медицинские" модели, в отношении которых твое утверждение справедливо.
Но, в общем виде, метапрактик занимается более свободным моделированием обширных феноменов текущей жизни.
Собираем ассоциации в психоаналитической модели – наиболее бедная (очень много привнесённого содержания).
Психоаналитический процесс сбора ассоциаций имеет характерное свойство заданного ограничения темы исследования. Задай другие установки - и ты будешь поражен обширности психоаналитических ассоциаций. Кстати, этим славился, например, Юнг, который имел космические по масштабу видения срущего бога. Типа того.
Т.е. Фрейд ждал ассоциаций от сексуальной сферы бессознательного. А Юнг - от изотерических глубин окружающего мира.
Кстати, нагвалисты работали с ассоциаиями типа мир-матка с человеками на пуповине.
Но, данные настройки вовсе не входят в специфику самих исследуемых феноменов, паттернов, моделей.
Такие настройки являются предваряющими моделирование аксиомами моделирования.
Сравнение подходов моделирования по существенным признакам/компонентам
http://metapractice.livejournal.com/77254.html?thread=973254#t973254
http://metapractice.livejournal.com/468341.html?thread=11959669#t11959669

Типа аксиом геометрий. Задаем три вида аксиом о пересекаемости параллельных на бесконечности и получаем три варианта геометрий/миров.
Это и есть та самая, обсуждаемая сей момент аксиоматика начала моделирования.
Она произвольно выбирается ДО НАЧАЛА МОДЕЛИРОВАНИЯ. И далее уже не обсуждается до завершения полного моделирования.
Коней на переправе не меняют.
Кстати, это очень вредно для сохранения ментальной собственной формы. Ежели субъект желает быть продуктивным, то он не имеет степени свободы отменять назначенные самому себе аксиомы моделирования до завершения конкретного проекта моделирования.
Максимум что можно разрешить себе - это свернуть исполнение некоторых форм моделирования из обязательного их набора, обнаружив, что исходная задача не оправдывает возложенных на нее ожиданий.
И всё.
***Аксиоматика моделирования. Личная экология моделирования.
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11912507#t11985467
--на стадии установки модели мы фиксируем номинализацию "Я" и собираем вокруг нее различные ассоциации
--Технология сбора ассоциаций задаёт бедность или обогащённость будущей модели.

Ты путаешь "медицинские" модели, в отношении которых твое утверждение справедливо.
Но, в общем виде, метапрактик занимается более свободным моделированием обширных феноменов текущей жизни.
Собираем ассоциации в психоаналитической модели – наиболее бедная (очень много привнесённого содержания).
Психоаналитический процесс сбора ассоциаций имеет характерное свойство заданного ограничения темы исследования. Задай другие установки - и ты будешь поражен обширности психоаналитических ассоциаций. Кстати, этим славился, например, Юнг, который имел космические по масштабу видения срущего бога. Типа того.
Т.е. Фрейд ждал ассоциаций от сексуальной сферы бессознательного. А Юнг - от изотерических глубин окружающего мира.
Кстати, нагвалисты работали с ассоциаиями типа мир-матка с человеками на пуповине.
Но, данные настройки вовсе не входят в специфику самих исследуемых феноменов, паттернов, моделей.
Такие настройки являются предваряющими моделирование аксиомами моделирования.
Сравнение подходов моделирования по существенным признакам/компонентам
http://metapractice.livejournal.com/77254.html?thread=973254#t973254
http://metapractice.livejournal.com/468341.html?thread=11959669#t11959669

Типа аксиом геометрий. Задаем три вида аксиом о пересекаемости параллельных на бесконечности и получаем три варианта геометрий/миров.
Это и есть та самая, обсуждаемая сей момент аксиоматика начала моделирования.
Она произвольно выбирается ДО НАЧАЛА МОДЕЛИРОВАНИЯ. И далее уже не обсуждается до завершения полного моделирования.
Коней на переправе не меняют.
Кстати, это очень вредно для сохранения ментальной собственной формы. Ежели субъект желает быть продуктивным, то он не имеет степени свободы отменять назначенные самому себе аксиомы моделирования до завершения конкретного проекта моделирования.
Максимум что можно разрешить себе - это свернуть исполнение некоторых форм моделирования из обязательного их набора, обнаружив, что исходная задача не оправдывает возложенных на нее ожиданий.
И всё.
--на стадии установки модели мы фиксируем номинализацию "Я" и собираем вокруг нее различные ассоциации
--Технология сбора ассоциаций задаёт бедность или обогащённость будущей модели.

Ты путаешь "медицинские" модели, в отношении которых твое утверждение справедливо.
Но, в общем виде, метапрактик занимается более свободным моделированием обширных феноменов текущей жизни.
Собираем ассоциации в психоаналитической модели – наиболее бедная (очень много привнесённого содержания).
Психоаналитический процесс сбора ассоциаций имеет характерное свойство заданного ограничения темы исследования. Задай другие установки - и ты будешь поражен обширности психоаналитических ассоциаций. Кстати, этим славился, например, Юнг, который имел космические по масштабу видения срущего бога. Типа того.
Т.е. Фрейд ждал ассоциаций от сексуальной сферы бессознательного. А Юнг - от изотерических глубин окружающего мира.
Кстати, нагвалисты работали с ассоциаиями типа мир-матка с человеками на пуповине.
Но, данные настройки вовсе не входят в специфику самих исследуемых феноменов, паттернов, моделей.
Такие настройки являются предваряющими моделирование аксиомами моделирования.
На наличие предусмотренности такой аксиоматики я уже указывал ссылкой из ранних проходов темы "иное моделирование":
Сравнение подходов моделирования по существенным признакам/компонентам
http://metapractice.livejournal.com/77254.html?thread=973254#t973254
http://metapractice.livejournal.com/468341.html?thread=11959669#t11959669

Это и есть та самая, обсуждаемая сей момент аксиоматика начала моделирования.
Она произвольно выбирается ДО НАЧАЛА МОДЕЛИРОВАНИЯ. И далее уже не обсуждается до завершения полного моделирования.
Коней на переправе не меняют.
Кстати, это очень вредно для сохранения ментальной собственной формы. Ежели субъект желает быть продуктивным, то он не имеет степени свободы отменять назначенные самому себе аксиомы моделирования до завершения конкретного проекта моделирования.
Максимум что можно разрешить себе - это свернуть исполнение некоторых форм моделирования из обязательного их набора, обнаружив, что исходная задача не оправдывает возложенных на нее ожиданий.
И всё.
Я решил перенести свои занятия йогой на утреннее время, до работы. Правда, у меня всегда были проблемы с пробуждением на работу - переправлял будильник, валялся и тому подобное. Поэтому, были сомнения, что я смогу вставать в 5:00-5:3030.
А у тебя общее время сна в итоге получается не слишком малым?
И решил я заодно поработать с доверием к бессознательному. Когда ложусь спать, визуально представляю себе время на часах, когда мне нужно проснуться, с внутренним убеждением, что бессознательное разбудил меня в это время, если посчитает, что я достаточно выспался. За 10 дней не проснулся в назначенное время только один раз.
О! Какой замечательный результат.
Правда, появился такой эффект - стал просыпаться ещё раза два за ночь - посмотрю на часы, что рано ещё и дальше спать.
Ну, если при этом быстро засыпаешь и на общей выспанности это не сказывается, то пусть подсознание некоторое время покалибрует свою способность просыпаться точно и без предварительных проверок.
</>
[pic]
...

lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я решил перенести свои занятия йогой на утреннее время, до работы. Правда, у меня всегда были проблемы с пробуждением на работу - переправлял будильник, валялся и тому подобное. Поэтому, были сомнения, что я смогу вставать в 5:00-5:3030. И решил я заодно поработать с доверием к бессознательному. Когда ложусь спать, визуально представляю себе время на часах, когда мне нужно проснуться, с внутренним убеждением, что бессознательное разбудил меня в это время, если посчитает, что я достаточно выспался. За 10 дней не проснулся в назначенное время только один раз.
Правда, появился такой эффект - стал просыпаться ещё раза два за ночь - посмотрю на часы, что рано ещё и дальше спать.
http://metapractice.livejournal.com/459156.html
Оригинал взят у kulturografika в Образ — квант сознания

Наше сознание — мост, исходящий из неизвестности и уходящий в неизвестность. Для определения своих метафизических истоков у нас есть лишь смутные воспоминания, которые мы, впрочем, можем легко отмести, посчитав их издержками работы воображения. То же самое можно сказать и о нашем неизбежном метафизическом будущем. И мы стоим на этом мосту, с тревогой вглядываясь в завесу тумана, вольно или невольно цепляясь взглядом за любую проплывающую в его океане травинку, соломинку. Ловим напряжённым обонянием каждое дуновение, каждое колыхание насыщенного неопределённой дрожью и запахами воздуха. Преодолевая отчаяние неизвестности, в нас рождаются смутные предположения, предощущения неких черт и продолжений, постепенно складывающиеся во всё более и более обнадёживающие контуры. Рождается ощущение смысла, уплотняется понимание направления. Что-то начинает вырисовываться, оно двигается, совершает какие-то жесты, меняется, но остаётся. Где оно, снаружи или внутри? Близко или далеко? Если далеко внутри, то где это? Если близко снаружи, то что, или кто это?


Егоров Константин Прямой вопрос. 2011. 30,2 х 20,1. Холст, акрил.jpg Егоров Константин Берегиня. 2011. 35,3 х 25,1. Холст, акрил.jpg Егоров Константин. Имя вошедшему. 2011. 47 х 34,8. Картон, акрил.jpg
Это — образ.

Образ является отправным пунктом и конечной инстанцией всякого размышления об искусстве. Образ не в том узком и специальном значении, когда имеется ввиду портретное изображение какого-либо человека или гипотетическое обличье надмирного сверхъестественного существа, но образ как квинтессенция смыслов и представлений. Вне этого понятия любые попытки понять и объяснить искусство окажутся бесплодными.


Колотвина Марина Древо желаний II. 1998. 75,8 х 52,5. Картон, акрил.jpg Колотвина Марина Древо желаний I. 1998. 75,7 х 52,1. Картон, акрил.jpg

Процесс искусства инициируется (запускается) спонтанно в любом коллективе, в котором возникает задача синхронизации и топологической связности восприятия. А эта задача априори решается исходя из стремления к продолжению бытия. Искусство не может прекратиться, так как выполняет жизненно важные функции формирования и модификации сознания и осознания. С точно таким же основанием можно говорить о прекращении процесса изготовления и принятия пищи. Некая гипотетическая инициативная группа может, конечно, попытаться насильственным образом навязать кому-то подобную программу. Что, кстати, не раз происходило в истории. Но сопротивление будет неизбежным. Мало того, в обществе с достаточным для развития потенциалом, подобное сопротивление, разрастаясь, рано или поздно поставит инициаторов таких мало удобных повреждений функциональной инфраструктуры вне закона.


Колотвина Марина А крылья спят…. 2009. 72 х 56. Картон, акрил, масло.jpg Колотвина Марина Глазами сумерек. 2010. 35,5 х 47. Холст, смешанная техника.jpg Колотвина Марина Ангел мой. 2010. 40 х 30. Холст, смешанная техника.jpg

Именно в ткани искусства образ, как явление, ярче и явственнее чем где бы то ни было, показывает свои свойства. Свойства целостного, элементарного, опорного узла в сплетении наших переживаний и ощущений, и в то же время поля, портала в неожиданную глубину, взрывающуюся неограниченными видоизменениями ракурсов и детализации. Это точка на листе бумаги, которая при приближении превращается в колодец, ведущий всё глубже и глубже, дальше и дальше, затягивающий и изгибающийся, выталкивающий и выворачивающийся убегающим вдаль горизонтом, живой панорамой ландшафта, плотно засеянного жизнью и наполненного опасными, но увлекательными историями.

Образ — квант сознания.

Операционное целое, образующее топологию пространства сознания. На биофизическом уровне — активно изменяющееся, но сохраняющее при самокопировании объём генетически значимых характеристик, энергоинформационное поле нейронной активности.

Наше собственное сознание есть образ, консолидированный результат возможности наблюдать и осматривать самих себя.

Осознание — понятие, описывающее динамические аспекты сознания. Процесс его осуществления. Хореографию взаимодействия образов.

Преодоление бесплодных противодействий идеализма и материализма ведёт нас к новому пониманию действительности, к новому искусству, новым парадигмам познания и новым возможностям организации бытия. Метод в искусстве, опирающийся на понимание и использование свойств образов — экстраморфизм.

Если абстракционизм, как метод, апеллирует к аналогиям с музыкой, то экстраморфизм, как метод, апеллирует скорее к математике с её неограниченными возможностями собирать развивающиеся и деградирующие модели. Изображается не то, что есть или было, но то, что потенциально способно быть, в разных формальных измерениях. Разыгрываются потенциалы бытия — онтологические вероятностные континуумы.


Колотвин Валерий Серия. Границы свойств. Границы свойств третьего. 2001. 76,2 х 52,2. Бумага, акрил.jpg
Колотвин Валерий Серия. Границы свойств. Границы свойств второго. 2001. 76,1 х 52,5. Бумага, акрил.jpg Колотвин Валерий Серия. Границы свойств. Границы свойств первого. 2001. 76 х 52,6. Бумага, акрил.jpg

В экстраморфизме используются различные ракурсы сопровождения процесса вниманием. В отличие от абстракционизма, здесь не отрицается фигуративный ракурс, так как он неизменно присутствует в нашем процессе осознания. В отличие от сюрреализма здесь не устанавливается непреодолимой дихотомии сознательного и бессознательного.

Экстраморфный метод существует столько же, сколько существует само искусство, и не распространяется на всё искусство в основном потому, что входит в конфликт с такими важными потребностями коллективного сознания, как сохранение систем социальной атрибуции и устойчивости при воспроизведении. И тем не менее его функция настолько значительна, что экстраморфизм, как бы параллельно всему остальному искусству, сохраняется даже в периоды глубочайшей стагнации. Его роль возрастает и влияние увеличивается в моменты, критические для социальной группы, моменты необходимости смены ориентиров и кардинальной реформы мировоззрения. Подобно тому, как роль мутаций возрастает в ситуациях, критических для сохранения биологического вида.
Колотвин Валерий Триптих. Новокузнецк, осень. Ноябрь. 1994. 55,7 х 71,6. Картон, акрил.jpg
Колотвин Валерий Триптих. Новокузнецк, осень. Октябрь. 1994. 56 х 71,3. Картон, акрил.jpg Колотвин Валерий Триптих. Новокузнецк, осень. Сентябрь. 1994. 55,9 х 71,7. Картон, акрил.jpg

Не предшественниками, конечно, но яркими представителями, маяками — ориентирами экстраморфного метода, можно считать в живописи — Чюрлёниса, Брейгеля, Эль Греко, Грундига, Филонова. В литературе — Рабле, Андерсена, Гоголя, Чехова, Лема, Кима, Сапковского.

Основными родовыми чертами (признаками) экстраморфизма представляются:

— Некоторая, более или менее выраженная, причудливость или сказочность. Волшебность, фантастичность. Собственно сказка, с детства хорошо всем известная и повсеместно распространённая, и есть лучший пример и образец экстраморфии.

— Сильный гравитационный или антигравитационный эмоциональный эффект. Его произведения либо очевидно притягивают, либо внешне беспричинно отталкивают.

— Ограничения формальных методов, стилей и школ экстраморфизм с лёгкостью преодолевает, и свободно располагается на их территориях, не встречая при этом серьёзных препятствий, но и не проваливаясь в эклектизм по причине, совершенно несопоставимой с нормативной морфологической перспективой.

— Сочетание "несочетаемых" способов выражения. Так, например, Брейгель виртуозно совмещает рафинированный высокоинтеллектуальный гнозис с гомерической фольклорной иронией.

Представленные Вашему вниманию на этой выставке изображения — это последовательное осуществление программ экстраморфизма. "Модели" возможных (или невозможных) событий, пространств, переживаний. Модели здесь, конечно, термин условный и далеко не достаточный. Ближе было бы понятие, описывающее непосредственную онтологию внимания, взаимодействующего со свёрнутым в физический объект образом. Но в нашем языке пока нет подобных понятий.


Колотвин Валерий Триптих. Неограниченное распространение. Неограниченное распространение. Часть I. 1997. 62,3 х 79. Бумага, акрил.jpg Колотвин Валерий Триптих. Неограниченное распространение. Неограниченное распространение. Часть II. 1997. 62 х 79,1. Бумага, акрил.jpg Колотвин Валерий Неограниченное распространение. Неограниченное распространение. Часть III. 1997. 62 х 79,2. Бумага, акрил.jpg

Мы стоим на мосту, по которому не каждому удаётся пройти из конца в конец, чтобы убедиться в том, что начала и концы также весомы и убедительны как и нескончаемая неопределённость. Мост предполагает отказ от ежеминутного выбора пути, однажды ступив на него либо двигаешься в заданном направлении, либо возвращаешься к исходному. Отсюда можно только спрыгнуть или взлететь. Для одних это обременительное ограничение, для других освобождение от тягот принятия решений. Но в конце концов он лишь часть пути, и по нему невозможно идти навсегда.

Мост уже кем-то построен, или мы строим его для кого-то, кому ещё только предстоит по нему пройти? Скорее мы всё-же достраиваем мост, который кто-то начал строить до нас, и наше строительство точно так же будет продолжено кем-то другим. Есть человек, который идёт по мосту, есть тот, кто его строит и тот, кто пытается разрушить. Есть рыбак, который закидывает с него удочку. Есть человек, который стоит под мостом и смотрит на тех, кто идет поверху в твердой уверенности, что у любого моста есть опоры, конец и начало, и не замечает отсутствия перил. И есть птица, которая всё это уже видела сверху, потому что она здесь живёт всегда. Она видела время, когда не было ни моста, ни дороги, ни даже людей. Она хорошо помнит, как сгущались и обретали плоть смутные лишь поначалу очертания и продолжения, как всё большие и большие массы включались в рисунок движений и жестов, образующих образ, как разрастался он и обретал жизнь.
Колотвин Валерий Складки леса. 2001. 60 х 39. Холст, масло.jpg Колотвин Валерий Присутствие вскользь. 2001. 40,2 х 50,3. Холст, масло.jpg

В визуальной конструкции печатных материалов выставки использован "Мост осознания", виртуальный объект, синтезированный Мариной Колотвиной и Валерием Колотвиным, для аккомодации темы образа в пространстве сознания.

</>
[pic]
Re: К ТЕОРИИ ШИЗОФРЕНИИ*

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

3. Фальсификация сигналов, указывающих на модальность. Люди могут фальсифицировать модальные идентификаторы, в результате чего становятся возможны искусственный смех, манипулятивная симуляция дружелюбия, мошенничество, розыгрыши и т.п. Подобные фальсификации отмечаются и у млекопитающих (Carpenter, 1934; Lorenz, 1952).
У людей мы встречаемся со странным феноменом - бессознательной фальсификацией таких сигналов. Это может происходить внутриличностно: человек скрывает от самого себя свою действительную враждебность под видом метафорической игры или же бессознательная фальсификация имеет место при распознавании модальных идентификаторов в сообщениях другого.
Так, человек может принять робость за презрение и т.п. Под эту рубрику подпадает подавляющее большинство ошибок и недоразумений, связанных с самореференцией.
Забавную вещь заметил.
При управлении транспортным средством подавляющее большинство действий делается на основе того семейства процессов реагирования, которое мы называем типа "Зрение*Лягушки".
Но вот, например, зеркала заднего вида нарушают эээ "непрерывность восприятия". В то мгновение, когда смотришь в зеркало, как бы теряешь восприятие визуального поля прямо перед собой, зеркало как бы утягивает/впитывает в себя всё внимание (из-за того, что картинка в нём ограничена рамкой зеркала и не имеет эээ феноменологической связи с окружающим пространством).
Так вот, когда взгляд обратно переводишь прямо перед собой, отчётливо отмечаешь, что проходит несколько мгновений, когда она буквально ээ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. То есть воспринимаешь некий ээ визуальный поток, ээ размазню – набор цветных пятен, даже практически без контуров. Без осознания границ объектов и без эээ "понимания" самих объектов.
И вот через одно-два мгновения как будто так вдруг визуально нечто щёлкает/становится на своё место – и все предметы, получая контуры, снова обретают свой смысл. И вот сразу же в этот момент (но не раньше) включается ээ "визуально-двигательной" мышление (типа процессы Зрения*Лягушки). Руки/ноги начинают жать на нужные органы управления в прямой связи с изменением объектов.
Ну, точнее, там даже в одно мгновение укладываются сразу несколько стадий:
(1) Просто цветная размазня/пятна
(2) Выделение контуров объектов (хочется назвать это СМЫСЛОМ объектов). Тут картинка статичная и, по сути, двухмерная.
(3) В следующий миг выделение ПОВЕДЕНИЯ/ДВИЖЕНИЯ объектов. Тут уже в восприятие добавляется объём, включается типа "ориентировочная реакция" = предвидение/предчувствование траектории движения/изменения объектов. Тут появляется некий ээ раппорт с окружающим миром – то есть включается автоматическое "отзеркаливание" движений вокруг – то есть процесс этого "предвидения"/расчёта будущей траектории невозможно отделить от собственных манипуляций/движений по её изменению. Типа такое манипулирование представляемыми-и-реальными объектами (манипулирование представлением – типа вот видно поворот и взгляд его немного прослеживает – неразрывно отзеркаливается собственными движениями, воздействующими на транспорт).
(4) Дальше добавляется уже ээ ИЕРАРХИЧНОСТЬ движений. То есть выделяется "оперативный" уровень движений – это полностью бессознательный процесс – какие-то текущие мелкомасштабные манипуляции/отзеркаливания в ответ на восприятие (как говорят водители – куда смотришь, туда и въедешь). "Тактический" уровень – типа прохождение отрезка длиной в 1-2 секунды – он довольно хорошо осознаётся и даже замечаются некоторые микро-выборы – типа вот есть две траектории, выбираешь одну из них. Ну и "стратегический" – это типа фоновое отслеживание общего маршрута и т.д.
Вот пункты 2-3 для меня стали любопытным открытием. То есть "зрение лягушки" включается/работает уже в "мире", который вдоль и поперёк ээ РАЗГРАНИЧЕН И ОЗНАЧЕН. И "З*Л" – это такой способ именно КОДОВЫХ манипуляций в этом мире. Отдельные разграниченные объекты употребляются как буквы, а их передвижения – как слова подобного кода.
Кстати, напрашивается типа ТРИЗовская :) задача, как организовать обзор пространства позади ТС так, чтобы оно было не вызывало разрыв восприятия.

Дочитали до конца.