Показаны записи 24591 - 24600 из 30957
Типа сначала человеку даём рефреймингом понять, что его карта лажовая (неполная/искажённая/обобщённая из-за наличия в ней метаформы)...
Нет. Как раз все наоборот. Сначала делаем рефрейминг. Потом, м.б., даем понять неполноту карты. Вы же цитировали именно на эту тему место из кн. Рефрейминг.
Нет. Как раз все наоборот. Сначала делаем рефрейминг. Потом, м.б., даем понять неполноту карты. Вы же цитировали именно на эту тему место из кн. Рефрейминг.
есть ли польза от сопоставления каждой метаформе конкретного типа Р.:
можете быть уверены - такая польза есть
можете быть уверены - такая польза есть
Отдельный юмор/особенность заключалось в вовлечении ezdakimak в процесс, прямо указанный/описанный в тексте поста, хотя он против него же и возражал своими репликами. Но по факту в нём же и участвовал. То есть это типа мета-уровень того, для чего я по факту/ходу использовал этот пост: обучение использованию возражений к выполнению работы как средство эту работу выполнять.
Отельный юмор заключается в том, что манера вашего диалога подходит разве что к поиску смутных паттернов. Но, в данном разделе требуется воспроизводить диалог по реализации УПРАЖНЕНИЯ.
Отельный юмор заключается в том, что манера вашего диалога подходит разве что к поиску смутных паттернов. Но, в данном разделе требуется воспроизводить диалог по реализации УПРАЖНЕНИЯ.
Ну, чему происходило (в действительности), это скорее мой вопрос вам :))
С моей точки зрения произошел малоконтролируемый обмен большой порцией информации плохого качества.
Было следующее (с моей стороны):
1. Анализ предложений на содержание в них метаформ.
В этом разделе давно доказано, что анализ метаформ можно проводить эффективно только в виде жестко структурированного и регламентированного процесса, который мы в метапрактике называем УПРАЖНЕНИЕ. Вы же попытались организовать типа свободного импровиза/тренировки на тему "анализ метаформ".
2. Создание приоритетного вопроса (вопроса к приоритетной метаформе).
3. Создание реплик на "поддержание беседы".
4. Смешать, но не взбалтывать результаты пп.2 и 3, и написать конечную реплику.
Возможно, таково было исходное намерение. Результат слишком сильно от него отличается.
С моей точки зрения произошел малоконтролируемый обмен большой порцией информации плохого качества.
Было следующее (с моей стороны):
1. Анализ предложений на содержание в них метаформ.
В этом разделе давно доказано, что анализ метаформ можно проводить эффективно только в виде жестко структурированного и регламентированного процесса, который мы в метапрактике называем УПРАЖНЕНИЕ. Вы же попытались организовать типа свободного импровиза/тренировки на тему "анализ метаформ".
2. Создание приоритетного вопроса (вопроса к приоритетной метаформе).
3. Создание реплик на "поддержание беседы".
4. Смешать, но не взбалтывать результаты пп.2 и 3, и написать конечную реплику.
Возможно, таково было исходное намерение. Результат слишком сильно от него отличается.
Общий вопрос: прошу кратко описать и указать обучение чему присходило в основных диалогах этого поста.
Еще раз. Пожалуйста, проанализируйте цитату и опишите четко и достаточно подробно что вы хотите цитатой указать.
Не расстраивайтесь. Эту идею БиГи высказали в одном месте и однократно. А идея требует своего развития. И вы показали как ее развивать.
А вот это вы придумали просто конгениально. Вы придумали объединить две модели:
--метамодель
--рефрейминг контекста/значения
Причем рефрейминги контекста/значения выдаются вместо метавопросов. Это гениально. Я сделаю об этом отдельный пост.
--метамодель
--рефрейминг контекста/значения
Причем рефрейминги контекста/значения выдаются вместо метавопросов. Это гениально. Я сделаю об этом отдельный пост.
Какой результат?
Понятно. Удаление гланд в исполнении хирурга проктолога. Путь к феномену с другого конца. :)
Дочитали до конца.