таких же, но других.

в метро было удобно для сохранения ЗЛ_Среднего без попадания в него людей - фиксироваться на пятнышке на полу

---

Поздний Эриксон по ходу проведения групповых занятий большую часть времени смотрит в одно место на полу :) Но, иногда вскидывает вгляд на того или другого семинариста.

---

--использовать особенные фиксации своего внимания

---

--на чём и как его фиксировать?

---

Фиксировать волей. На специальных для этого объектах фиксации.

А СО вроде как собственно указывают, ЧТО надо делать "просто так" с помощью управляемой глупости.

---

СО ничего никому не указывают. СО дают странное переживание, в котором соединены/слиты:

---

--восприятия

---

--действия

---

--знания

---

--значения

*ЗрениеЛягушки (10) двойной взгляд

---

http://community.livejournal.com/metapractice/188696.html

Результаты специального тестирования. С ним можно познакомится у Еугзола, Всеславруса и Агенса.

Ни в одной работе, Канеман не использовал слово глупость.

---

Его использовал журналист, написавший отчет о выступлении К. Ваши претензии на данный фрагмен/слово к журналисту. Использовал ли К. на своем выступлении данное слово. Сдается мне, что вполне использовал, ибо это в общем стиле его выступления.

---

Слово иррациональность и глупость, не одно и тоже.

---

С точки зрения обширных оценок со стороны "рациональности" в адрес "иррациональности" - среди множества таких оценок несомненно присутствует и такая - "глупость".

---

Он применил это относительно к неоклассической экономической теории. Если коротко, его модель о принятие решений в условиях риска и воздействии контекста (фрейминга) на это решение. Мысль была в том, что люди имеют склонность к избеганию риска при выигрышах и склонность к риску в условиях потерь. И в чем же тут он не прав?

---

Если одним ухом слушать напевы теорий К., но перед глазами неотступно иметь такие типовые реалистические жизненные контексты, в которых массы людей принимают прямые и различные экономические решения...:

---

---

...то таким образом и без погружения в теории ясно в чем К. не прав. В методологии не прав. Для таких вопросов/теорий запретительна методология, суммирующая среднюю температуру тела у больных и здоровых. А почему? А потому, что в для разных болезней типично характерна РАЗНОНАПРАВЛЕННАЯ ТЕНДЕНИЦИЯ отклонения температуры от интервала ее гомеостатического оптимума.

---

Ну, т.е. конечно конечно - в неоклассической науке свобода делай все что хошь. Хошь делать канемановсие теории - а ну и делай. Проблема только в том, что когда некоторые из таких теорий вдруг/планомерно возносятся в топ научного признания - ясно, что это уже не наука. Это уже может быть все что угодно.

Слушайте, а как, имея постоянно смерть_как_советчика за плечом, принимать вообще какие-то разумные решения хотя бы среднесрочные, не говоря уже про долгосрочные? В них же вроде как на первый взгляд перестаёт быть смысл какой-то.

---

Для этого служат/работают две дополнительные идеи/концепции:

---

--концепция управляемой глупости

---

--концепция «запредельного» значения

---

Концепция управляемой глупости гласит – конкретным/общим поведением может руководить не смысл, но управляемая глупость. Типа делаем вид, что принимаем решения, но на самом деле все это глупость. Но мы продолжаем и делать вид, и вести себя на полную катушку КАК ЕСЛИ БЫ наши решения и поведение имело какой-то умный смысл. А на самом деле все глупость. Но мы на полную катушку ведем себя как будто в решениях есть смысл. В НЛП близко к этому идея поведения построенного в смысле «как если бы». Это на уровне решений в поведении и поступках.

---

А на внутреннем уровне ЧЕЛОВЕКА ЗНАНИЯ работает концепция, которая через испано-англо-русский перевод от Дона Хуана через Карлоса и его тексты и через гребанных наших переводчиков гласит так: «Ничто в окружающем не имеет смысла, но оно до предела заполнено ЗНАЧЕНИЕМ». Понятно, что «значение» это является особенным, отличным от типовых значений. А, кстати, религиозные люди любых религий так и живут – они ищут во всем вокруг происходящем свое (своего бога) божественное значение.

---

Объединительная концепция поближе к нам содержится в феноменологии Сущностного Ощущения, получающегося в сущностной трансформации. Так вот, сущностные ощущения помимо всего прочего являются и ощущениями с переживанием «знания». При этом, данное «знание» разворачивается не на уровне/рефренциальной стадии ментального процесса = соответствующей порождению неких «смыслов». Нет. Данное «знание» разворачивается на другой стадии познавательного ментального процесса = на стадии генерации «значений».

И почему "скука" такая неотъемлемая часть? Вот я обратил внимание, в контексте продолжительного метамоделирования, что если субъекта нет возможности надёжно зафиксировать в контексте диалога, например с помощью табуретки и скотча, то лучше бы в нём поддерживать постоянный интерес/любопытство.

---

Скука для Чарли. Тому надо заниматься своей жизнью, а не какими-то никому не нужными тренировками в каком-то никому не нужном развитии.

http://community.livejournal.com/metapractice/196713.html?thread=3873897#t3873897