ДГ - Моделирование, к примеру, процессов, посредством которых особи нашего вида в своём явно компульсивном поиске иллюзии стабильности и безопасности порождают и затем исповедуют свои собственные создания - убеждения, ценности и "более глубокие аспекты жизни"...

---

Но, теперь пришло время более внимательно вчитаться и в самого ДГ. В частности, что мы видим в данном абзаце:

---

--«особи нашего вида в своём явно компульсивном поиске иллюзии стабильности и безопасности» - что это такое как не «содержание»? Почему это стремление к стабильности и безопасности У ВСЕХ ЗЕМЛЯН являются обязательно «компульсивными»? Т.е. сам Джон Гриндер берет на себя вольность парить нам мозг ДВОЙНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ! И где он умудряется это делать? А прямо в теме как нехорошо баловать с содержанием!

immergent: я так думаю, метапрактику интересно, что ДГ думает о моделировании убеждений и ценностей:

---

http://community.livejournal.com/metapractice/135247.html?thread=2050383#t2050383

---

Да, все такое метапрактику интересно. Спасибо за материал/напоминание/цитату.

---

ДГ - НЛП преуспело в том числе именно потому, что воздерживается от вопросов содержания, таких как убеждения, ценности и другие формы навязывания содержания.

---

К настоящему моменту время наглядно расставляет все по полочкам. По большому счету никто и не спорил/не противостоял ДГ в данном вопросе. А тот кто реально противостоял – РБ – так тот сейчас занимается так называемым НЛП-3. И любой кто в теме согласится – НЛП-3 сохраняет свою аббревиатуру весьма условно. Это уже совершенно/полностью/категорически не есть НЛП:

---

НЛП 3.0 (4)

---

http://community.livejournal.com/metapractice/168698.html

---

НЛП-3 манифестно проповедует содержательные ценности/наборы ценностей так называемого интегрального развития. Какое уж тут отсутствие «содержания». Но, возникла такая ориентация вовсе не на ровном месте. Возникла такая ориентация у РД как раз тогда, когда он представил свою разработку «логических уровней». Прошло время и логические уровни плавно превратились… плавно превратились в… уровни интегрального развития.

Я согласен. :)

---

---------------

---

В отдельной теме? У нас есть подходящая для этого постоянная тема типа "Эффективность НЛП психотерапии... (...)".

--какой тип задач будет решаться в каждой из указанных коммуникативных ситуаций?

---

ну например (в голову пришло сразу поделить по времени говорения субъекта и оператора):

---

-разговорный рефрейминг

---

-метамоделирование

---

-ОФ по ходу монолога субъекта

---

-калибровка старт/стоп/повтори/продолжай-сигналов по ходу монолога оператора

---

--Для всех таких задач достаточно двух точек фиксации внимания:

---

-для центрального зрения/внимания

---

-для одного периферического (второй дезактивируется на каком-то неактивном фоне)

---

--Центральное фиксируется на контуре или сбоку-сзади от субъекта?

---

А переферическое где фиксируется?

---

Центральное, например, на контуре. А периферическое - внутри контура.

Исполнимо.

Референция и мотивация как внутренний настрой хищника? В этой сложной синестезии и будет содержаться нейрология? Это значит, что следует дополнить модель Андреасов?

---

Это значить, что надо строить такие модели. В которых нет разницы между целью и результатом. В которых нет разницы между мотивацией и контекстом реализации.

--В их подходе нейрология зашита в пресуппозиции.

---

--Брать текст и искать в пресуппозициях кинестетически предикаты?

---

Нет, изучать пресуппозиции в целом - по Эриксону.

---

--Целеполагание это у них более пресуппозиции.

---

--Т.е. они его внушают? Внушают в том числе нейрологию, так понимаю?

---

Всякое целеполагание есть внушение.

---

--1. Репрезентация цели - ...

---

--Этот потом.

---

--После чего?

---

После полноценного разворачивания модели.

---

--Референция должна быть зашита в цель. Мотивация должна быть зашита в цель.

---

--Тут цель = целеполагание как процесс, или же цель = репрезентация цели? Референция и мотивация как ощущения\чувства - каким образом они вшиваются в цель?

---

Тут целеполагание как целедостижение.

Сознание присутствует, но оно не при делах. Оно на скамеечке запасных. Оно наблюдает. Работает что-то другое. Оно процессом и управляет. Точнее сказать ОНО и есть одушевленное воплощение процесса. Оно в курсе слабых попискиваний/пожеланий сознания. Но может с рыком отбросить эти пожелания (если не последовательны, двойственны, “извилисты” или замудрены или обнаруживают слабость). Если ОНО развито, тренированно, сильно, опытно – само-то может двигаться по любой траектории, но между этим ОНО и целью всегда прямая! ОНО как хищник (если цель достичь).

---

http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=630480#t630480

Вот не помню, рассматривалась ли модель целеполагания в Опенмете или Метапрактика.

---

В текущем режиме.

---

А ведь даже модель, приведенная Андреасами в "Сердце Разума" - откровенна слаба на нейрологию.

---

В их подходе нейпрология зашита в пресуппозиции. Целеполагание это у них более пресуппозиции.

---

Надо искать нейрологию, и вот что приходит пока в голову:

---

Есть ориентировочные рефлексы (восприятия). Есть рефлексы (восприятия) отслеживания цели.

---

1. Репрезентация цели - субмодальные тонкости, например: когда акцент делать больше на субмодальностях контекста достижения цели, а когда - на внутренних ощущениях. Ассоциация\диссоциация. Размытый контекст\четкий контекст, ну и т.д.

---

Этот потом.

---

2. Референтные чувства или ощущения, которые сигнализируют о приближении к цели или уходу от нее.

---

Референция должна быть зашита в цель.

---

3. Мотивация - как отдельная модель.

---

Мотивация должна быть зашита в цель.

---

4. Chunking down, дробление большой цели на куски - может быть отнесено к нейрологии? Или к абстрактному мышлению?

---

Ко всему :)