Как ВД и остановки ВД связано с тем, что люди, произносят про себя текст, когда его читают?

---

Иногда, но не всегда. Но, некоторые субъекты с сильным КГД - они когда читают действительно повторяют про себя только что прочитанный текст.

---

Вчера, кстати/некстати, с Еугзолом в ICQ разговаривали и я спросил каким голосом он про себя читает тексты Бэндлера. Он сказал, что некоторые куски англоязычного транскрипта читает голосом Бэндлера. А вот для русского варианта другой голос -- на Бэндлера непохожий.

---

Ну, в этом случае данные не надежные. Вот, ежели бы кто наблюдал за Еугзолом, когда он читает что-то про себя, и при этом видел бы броски глаз в Ad - вот тогда все четко.

Да, если он будет быстро чередовать съем информации и ее тебе утилизацию этой информации - это будет работать.

1. выясняет познавательную стратегию Дика;

---

2. Делает для Дика ТебеЭкспрессию через КГД для того, чтобы он получил доступ к этому ощущению и смог описать его в терминах ВАК.

---

Если он выясняет познавательную стратегию Дика и при этом балуется тебе экспрессией - он никакой познавательной стратегии не снимет. Выяснение/съем любых данных с глазодвигателей и тебе экспрессия не совместимы.

Такие контексты есть у каждого в избытке. Например:

---

--в магазине

---

--транспорте

---

--школах/институтах

---

--...

--размечаешь ручками в нем экспрессию верх/низ-вперед/назад. процентов 50 за то что ты что-то найдешь на этой стадии

---

--Имеется в виду, - что-то новое на фоне идей\моделей, которыми я кодифицирован? Что-то неописанное еще?

---

Точно. Что-то новое. А фон здесь практически не ограничивает.

--My brain needs a way of knowing that they are in the future, not the past. Occasionally, of course, we get these codings confused. Have you ever thought about talking to someone or writing a letter, and later been convinced that you had already done it? You'll understand how that happens later in the chapter.

---

--Моему мозгу нужен способ знать, что что-либо относится к будущему, а не к прошлому. Иногда, конечно, эти кодировки путаются. Бывало так, что вы думали поговорить с кем-то или написать письмо, а позднее были убеждены, что вы уже сделали это? Вы поймете, как это происходит дальше в этой главе.

---

Дело не в путании кодировок будущего/прошлого. Дело в путании/синестезии более общих лево -право полушарных процессов.

--Если я не ошибся при наблюдении,

---

--Пересмотрел видео. Вывод - нельзя доверять памяти и мельком увиденному. На самом деле не могу различить, идёт ли взгляд вправо или вправо вниз, вижу быстрые движения где-то в этой/между этими областями, но в точности не разбираю.

---

На самом деле, отслеживание глазодвигателей дело нетривиальное и после многих лет этой практики.

--Ну вот движения при ходьбе правой рукой или/и левой. Я вот подумал, что не могу сразу подстроиться и к движению ногами и к движению руками. Сначала отзеркаливаю ноги, затем руки. Наоборот, кажется, сложнее - пока попаду в ритм шагов руки уже будут двигаться иначе.

---

--Считаю что так неправильно. Собственная синхронизация ног и рук у каждого особенная. Но это есть целостный паттерн. Как ни трудно - его не надо/не правильно разбивать его на части. Его так и надо отрабатывать в отзеркаливании - целиком. А уже потом если приспичит - разбирать его на части.

---

--После вашего замечания перестал пытаться отдельно зеркалить руки, а стал зеркалить только шаги. Не знаю, действительно ли, синхронизация ног и рук у каждого особенная, но неоднократно замечал, что когда я подстраиваюсь по шагу, то движения рук уже синхронны.

---

Просто, это все входит в общий паттерн хождения. Просто, это все входит в общий паттерн ходьбы. А вот ходьба это буквально магия.

-- И так как одно и то же затруднение можно сформулировать по-разному, то разный ли это будет рефрейминг? С разными ли частями я буду общаться в итоге? Если да, то если рекомендации по формулированию проблемы? Уверен, что без примеров тут сложно о чем-то судить. Но сейчас я должен уходить, и по приходу обязательно приведу несколько.

---

-- В итоге, это будут те же части и те же проблемы. Хотя, на первых шагах так не кажется. Но, это можно как-нибудь разобрать/показать в отдельном анализе/эксперименте.

---

--Ха! Так вы меня и без примеров поняли. Ну уж коли обещал самому себе (важность пресуппозиций!) и для проверки взаимопонимания. Ну, например, я хочу пойти в парк, но никак туда не попадаю. Подумав, я понял, что я испытываю нечто, что ранее назвал бы "стеснением". И соответственно, можно формулировать проблемы по-крайней мере двумя способами: "Я не хочу, но продолжаю стесняться" или "Я хочу пойти в парк, но что-то меня останавливает".

---

Вообще, - существует и вполне законен такой способ выбора в какой формулировке начинать рефрейминг:

---

--не хочу стесняться, но продолжаю

---

--хочу идти в парк, но стеснение мне мешает

---

Стоит сразу же обратить внимание - обе формулировки описывают один и тот же контекст. В первой контекст - "во время похода в парк" - он прямо не упоминается, но четко подразумевается.

---

Итак, картина есть одна: некое затруднение по ходу предполагаемого похода в парк. Но каждая из двух формулировок делает некий акцент на своей теме в общей картине:

---

--первая - на процессе стеснения

---

--вторая - на самом факте возможного/невозможного посещения парка

---

Рефрейминг по первому варианту даст вариабельность некоей части1, которая использовала СТЕСНЕНИЕ КАК СПОСОБ ДОСТИЖЕНИЕ НЕКОЕГО СВОЕГО ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ1. И в этих ее новых вариантах поведения так или иначе будет учтен физический контекст - посещение парка.

---

Рефрейминг по второму варианту будет работать с частью2, которая использовала НЕПОХОД В ПАРК КАК СПОСОБ ДОСТИЖЕНИЯ НЕКОЕГО СВОЕГО ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ2. Часть2 получит новые варианты своего функционирования и тем самым перестанет блокировать поход в парк. А чем блокировался поход в парк - стеснением. Часть2 перестанет нажимать на кнопочку "стеснение"и все будет о.к.

Кажется, дублирую. Делать такие тренировки можно. И даже нужно. Но, умеренно.