Показаны записи 22141 - 22150 из 30984
После выявления 10 уровней был доформулирован/доуточнён Контекст, в котором переживается "счастлив <> не_счастлив" (до чётко ограниченного в пространстве и времени).
1. На "-"-уровнях выявлялась "противоположная" ценность. Называлась ценность и спрашивалось - а что будет противоположностью к ней/этому? Либо другой вопрос - назывался ВАКОГ - и спрашивалось - а чем будет *важно отсутствие этого ВАКОГа?
http://community.livejournal.com/metapractice/188995.html?thread=4107331#t4107331
(1) Каким способом проводилось доуточнение контекста?
(2) В данной модели ЦИ не выделяют и следовательно категорически не выявляют никакие - "противоположные ценности". Отсюда описанная Еугзолом процедура "переключения ЦИ на позитив" выполнена с радикальным нарушением технологии методики. И как релевантная приведенная им далее информация рассмотрена быть не может.
Другой вариант интериоризации - методика автотехник:
Перевод техник в режим автоматического исполнения (2)
http://community.livejournal.com/metapractice/169543.html
Ну, открывайте Кастанеду, забивайте в поиск внитри ходьба/походка и на вас обрушится масса информации о походках силы и прочее. Вы скажите - аллегорическая мистика (но это не так - все походки там вполне рабочие. просто не нашлось неленивого практика их натурально воспроизвести). Но вот, в тайцзи выделяются вполне четкие походки силы. Мы о них в опенмета писали.
Забавно что используются так реплики. А зачем тогда это глушить шестишаговым?
--некоторые субъекты с сильным КГД
--Что такое сильное КГД?
Имеется ввиду большая амплитуда глазодвигателей и сравнительная медленность самих движений глаз.
--Вот, ежели бы кто наблюдал за Еугзолом, когда он читает что-то про себя, и при этом видел бы броски глаз в Ad - вот тогда все четко.
--Я когда читаю, произношу про себя. Точнее, я так думаю сейчас. Но если бы у меня были бы часто броски глаз в Ad, то я думаю, что заметил бы это.
Большие да. Маленькие нет.
Хотя интроспекцию в этом отношении БиГи не рекомендовали, но я это не специально, оно как-то само осознается. Например, я замечаю во время беседы, как мои глаза уходят в сторону.
Заметить сам факт ухода глаз в сторону не есть интроспекция - это ЭКСТРОСПЕКЦИЯ. Но углубление в анализ этого факта - будет интроспекцией.
И заметно это скорее по тому факту, что я перестаю толком видеть собеседника. Вот только что смотрел на него говорящего, а теперь ~задумался и ~отвернулся.
Это интроспекция.
--Что такое сильное КГД?
Имеется ввиду большая амплитуда глазодвигателей и сравнительная медленность самих движений глаз.
--Вот, ежели бы кто наблюдал за Еугзолом, когда он читает что-то про себя, и при этом видел бы броски глаз в Ad - вот тогда все четко.
--Я когда читаю, произношу про себя. Точнее, я так думаю сейчас. Но если бы у меня были бы часто броски глаз в Ad, то я думаю, что заметил бы это.
Большие да. Маленькие нет.
Хотя интроспекцию в этом отношении БиГи не рекомендовали, но я это не специально, оно как-то само осознается. Например, я замечаю во время беседы, как мои глаза уходят в сторону.
Заметить сам факт ухода глаз в сторону не есть интроспекция - это ЭКСТРОСПЕКЦИЯ. Но углубление в анализ этого факта - будет интроспекцией.
И заметно это скорее по тому факту, что я перестаю толком видеть собеседника. Вот только что смотрел на него говорящего, а теперь ~задумался и ~отвернулся.
Это интроспекция.
А так и будет. Скоро сможешь видеть много. Но тогда ты увидишь, что можно видеть еще больше. И т.д. И так на каждам шаге углубления восприятия. И это процесс типа сходящейся к пределу бесконечной последовательности.
Может нужен, а может и так справятся. М.б. и существующие интерфейсы часть<>часть и часть<>сознание потянут.
Тогда контроллер - ты сам.
Это как альтернатива "напоминанию". Но, и к тому, и к другому — нужен какой-то "детонатор". Ну и что, что напоминает.
Нет, в случае амнезатора проблем - это работает по типу общей мета части. Как только возникает дискомфорт - к-сигнал, привлекающий на секунду внимание сознания - и если сознание согласно от данного дискомфорта избавится - далее все идет на автомате.
Или - ну и что, что раньше знакомился. А сейчас всё равно могу и не начать общение. Надо какую-то такую штуку чтобы начиная с момента решения не оставалось варианта не начать общение.
Новая коленная часть которая будет пинать, толкая в сторону общения с д.
Ну, иногда шевелят губами. Но это редко.
Создатель Стивен Сондерс говорит: "Технически это раскручивает/убирает прочь жизненные проблемы, распутывает отношения и сматывает жизненную силу, которая покинула тело в прошлом. Это все часть отмены богатого плетения жизни, которое было неправильно связано, и повторного связывания лучшей жизни".
"Технически это..." - вся фишка в том, что "это" - это целый мир моделирования. И он состоит из трех под_миров: физиологическогоо, лингвистического, алгоритмического. Но в этой ковчеговой разработке, как и в доминирующем большинстве таких других - в них все эти миры скукожены до какого-то невнятного бормотания про "богатое плетение жизни".
Нам же надо прикинуть - будем ли мы моделировать эту тему набело или нет.
"Технически это..." - вся фишка в том, что "это" - это целый мир моделирования. И он состоит из трех под_миров: физиологическогоо, лингвистического, алгоритмического. Но в этой ковчеговой разработке, как и в доминирующем большинстве таких других - в них все эти миры скукожены до какого-то невнятного бормотания про "богатое плетение жизни".
Нам же надо прикинуть - будем ли мы моделировать эту тему набело или нет.
Два клипа/видео, из этого описания на ютьюбе:
http://www.youtube.com/watch?v=0NU6RnVOgPY
http://www.youtube.com/watch?v=EOWoibVs6Xc
Клипы не могу посмотреть.
http://www.youtube.com/watch?v=0NU6RnVOgPY
http://www.youtube.com/watch?v=EOWoibVs6Xc
Клипы не могу посмотреть.
Дочитали до конца.