Показаны записи 22041 - 22050 из 30962
А нельзя ли подойти к этому через эээ субъективное восприятие времени?
Можно. Но вот вопрос - а что отмеряет это субъективное время? В моей гипотезе - некий феномен восприятия называемый "склеивание" - вот он то и отвечает за многое и за само субъективное восприятие времени.
--Но субъективно мы как-то "размазываем" восприятие отдельных фонем и натурально слышим и слога, и целые слова на протяжении заметных интервалов времени.
--Эти заметные интервалы времени -- не называются ли они "сейчас"? Сразу возникает вопрос: а сколько длится это "сейчас"? И длится ли оно вообще? Или оно эээ схватывает сразу/целиком? Гештальт?
Точно, они называются "сейчас". То самое с., которое может быть одним ускользающим мгновением и остановившейся/всегда существующей бесконечностью.
Субъективно одно и тоже время может восприниматься по-разному. Я даже не знаю, что тут хочу сказать.
Это непросто говорить на эту тему. Даже мудрецы и те с древних времен несут всякую невнятицу.
Вот если сделать чтобы "сейчас" вмещало больше времени, не станут ли лучше заметны паттерны?
Да, если увеличить размер склейки - можно так его настроить что паттерны станут заметнее.
Ааа! Ну так можно на ускоренном просматривать видео! Хмм... Но тогда многого не будет видно.
Да, с ускоренным видео другая проблема - у нас не будет хватать буквальной скорости схватывания (не склейки, а схватывания) необходимых деталей. Но, тогда можно чередовать:
--замедленные просмотры в целом
--ускоренные просмотры в целом
--циклические просмотры отдельных маленьких фрагментов ускоренные/замедленные
Можно. Но вот вопрос - а что отмеряет это субъективное время? В моей гипотезе - некий феномен восприятия называемый "склеивание" - вот он то и отвечает за многое и за само субъективное восприятие времени.
--Но субъективно мы как-то "размазываем" восприятие отдельных фонем и натурально слышим и слога, и целые слова на протяжении заметных интервалов времени.
--Эти заметные интервалы времени -- не называются ли они "сейчас"? Сразу возникает вопрос: а сколько длится это "сейчас"? И длится ли оно вообще? Или оно эээ схватывает сразу/целиком? Гештальт?
Точно, они называются "сейчас". То самое с., которое может быть одним ускользающим мгновением и остановившейся/всегда существующей бесконечностью.
Субъективно одно и тоже время может восприниматься по-разному. Я даже не знаю, что тут хочу сказать.
Это непросто говорить на эту тему. Даже мудрецы и те с древних времен несут всякую невнятицу.
Вот если сделать чтобы "сейчас" вмещало больше времени, не станут ли лучше заметны паттерны?
Да, если увеличить размер склейки - можно так его настроить что паттерны станут заметнее.
Ааа! Ну так можно на ускоренном просматривать видео! Хмм... Но тогда многого не будет видно.
Да, с ускоренным видео другая проблема - у нас не будет хватать буквальной скорости схватывания (не склейки, а схватывания) необходимых деталей. Но, тогда можно чередовать:
--замедленные просмотры в целом
--ускоренные просмотры в целом
--циклические просмотры отдельных маленьких фрагментов ускоренные/замедленные
Куда можно отнести "репрезентативные системы"?
(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование"
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10)Тренировка
И модель категорий Сатир: Вирджиния Сейтер выделила четыре коммуникативных категории, или "стойки", характеризующие различных людей в стрессовых ситуациях. Каждая из категорий, выделенных Сейтер, отличается позой, жестами, сопутствующими телесными ощущениями и синтаксисом. http://lib.ru/NLP/magianlp2.txt
(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование"
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10)Тренировка
(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование"
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10)Тренировка
И модель категорий Сатир: Вирджиния Сейтер выделила четыре коммуникативных категории, или "стойки", характеризующие различных людей в стрессовых ситуациях. Каждая из категорий, выделенных Сейтер, отличается позой, жестами, сопутствующими телесными ощущениями и синтаксисом. http://lib.ru/NLP/magianlp2.txt
(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование"
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10)Тренировка
--Хочу себе такую "локтевую" часть: 1. Включаться будет либо сама в официальных контекстах (НЛП-упражнение, НЛП-тренировка, НЛП-консультация), либо по специальному запросу сознания.
--А что общего ты видишь в таких разных контекстах?
--Наличие прямой коммуникации между сознанием оператора и подсознанием субъекта.
--Это слишком общее. И кроме того вы уже имели опыт коммуницирования напрямую с подсознанием разных людей.
--Или, с другой стороны, наличие специальной сознательной цели коммуникации.
--Как это - вы никогда не не имели специальных сознательных целей коммуникации?
--Дело в комфорте. Комфорта достаточного не было.
Ага, так немного его было, раз вам его не хватает и вы стремитесь его увеличить?
-- общее ощущение комфорта/удобства/управляемости типа "как пилот в самолёте"
--Вы никогда в жизни не испытывали комфорт? Комфорта управляемости?
--В контекстах коммуникации — хм, да чёрт его знает, если и бывает то редко. А тут надо типа каждый такой раз.
--Всегда комфорт в коммуникации не имеют даже люди-овощи и наркоманы.
--:(
А это я вам влил отрицательный рефрейминг. Полное отсутствие перчинки стресса в общении чревато.
--Вам явно нужна часть организатор, которая: -фрагментирует ваши устремления на разумные кусочки -подает их по некоему порядку на конвейер тренировок -организует безостановочные тренировки
--Да не, с этим сознательно справляюсь.
А надо не сознательно справляться, а автоматично справляться. Автоматично это значить что возможен и сознательный контроль, но и без него все будет идти как надо.
Нужна часть, которая даст пинка в отношении именно с (досели) незнакомыми людьми. Как она должна это сделать не знаю, перебираемы ресурсы хороши, - но ключевой пока не найден.
Вы никогда не знакомились с незнакомыми?
--А что общего ты видишь в таких разных контекстах?
--Наличие прямой коммуникации между сознанием оператора и подсознанием субъекта.
--Это слишком общее. И кроме того вы уже имели опыт коммуницирования напрямую с подсознанием разных людей.
--Или, с другой стороны, наличие специальной сознательной цели коммуникации.
--Как это - вы никогда не не имели специальных сознательных целей коммуникации?
--Дело в комфорте. Комфорта достаточного не было.
Ага, так немного его было, раз вам его не хватает и вы стремитесь его увеличить?
-- общее ощущение комфорта/удобства/управляемости типа "как пилот в самолёте"
--Вы никогда в жизни не испытывали комфорт? Комфорта управляемости?
--В контекстах коммуникации — хм, да чёрт его знает, если и бывает то редко. А тут надо типа каждый такой раз.
--Всегда комфорт в коммуникации не имеют даже люди-овощи и наркоманы.
--:(
А это я вам влил отрицательный рефрейминг. Полное отсутствие перчинки стресса в общении чревато.
--Вам явно нужна часть организатор, которая: -фрагментирует ваши устремления на разумные кусочки -подает их по некоему порядку на конвейер тренировок -организует безостановочные тренировки
--Да не, с этим сознательно справляюсь.
А надо не сознательно справляться, а автоматично справляться. Автоматично это значить что возможен и сознательный контроль, но и без него все будет идти как надо.
Нужна часть, которая даст пинка в отношении именно с (досели) незнакомыми людьми. Как она должна это сделать не знаю, перебираемы ресурсы хороши, - но ключевой пока не найден.
Вы никогда не знакомились с незнакомыми?
</>
Re: Ну вот и все - финиш - благодаря вашим стараниям :)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--ага, только вот Волкер забыл упомянуть, что Вирджинию - Б. отмоделировал ее еще до Перлса. Это для меня важно.
--У меня было такое же впечатление, но проверив книгу, я обнаружил, что Волкер этот момент изложил/пересказал так: В это время, еще перед началом работ над публикациями Перлза, Роберт Спитцер попросил Бэндлера записать на пленку один из семинаров Вирджинии Сатир и сделать его транскрипцию. http://metanymous.livejournal.com/89945.html
Ага, значит, я сам же этот факт у Волкера отрицательно галлюцинировал. Совсем не хочется лезть в Шептании на... и смотреть как это описывает ДГ. Все это мелочи. Главное же - Ричард трижды сделал полное классическое моделирование до стадии осознания паттернов и, самое главное, стопроцентного воспроизведения моделирумых экселенсов. И сделал это в одиночку.
Вполне может быть он моделировал еще большее число носителей экселенса:
--Эриксона Гриндер редуцировался до микро милтон модели по лингвистике и разработки фотоплей, которая заслужила прозвище дерьмовой
--Это интересный момент, который хорошо было бы попозже обсудить. Я поискал по комментариям, можно представить замечание Дилтса о "механистичности"
А и не Дилтсу судить на эти темы. Дилтсовые модели мировых гением механистичны и циничны до возможного мыслимого предела.
Кроме этого есть упоминание в "Создании убеждений" Бэндлера-ЛаВалля (http://lib.ru/NLP/ubezhdenie.txt#43 - прокрутить вверх 2-3 экрана, думаю, что перевод надо доуточнить - нужен кто-то хорошо знающий английский) и одно обсуждение с форума Шептания.
Да, интересно.
И всё же любопытно, каковы источники информации, что формулировка Бейтсона была более грубой, чем это приводят и Бэндлер и Гриндер.
Боже мой, да какая разница. Ну, хорошо, пусть Бейтсон, на самом деле, тогда сказал типа: "эта модель совершенно в максимальных категориях отрицательной оценки не соответствует надлежащим стандартам на ведение таких исследований". И что это меняет?
Кстати :) Гриндер выдал нам - в максимальной степени выражений положительной оценки - суждение о нашем языкоидном исследовании на все том же материале записей Артистри Мильтона Экрисона. И он четко видел, на каком материале сделано исследование. Но, ведь это его собственное признание в чрезвычайно низком качестве, по крайней мере, части собственной работы с этим материалом. Низком - в максимальных категориях отрицательной оценки.
Да, ну для уравновешивания вопроса есть правда еще и то, что он выдал буквальный бул шит на нашу морфо циклическую модель предварительного паттернования невербального. Так вот, вы можете мне не верить - но нет для меня драгоценней награды/оценки годов каторжной работы, не Гриндеровская похвала, но Гриндеровский бул шит.
--У меня было такое же впечатление, но проверив книгу, я обнаружил, что Волкер этот момент изложил/пересказал так: В это время, еще перед началом работ над публикациями Перлза, Роберт Спитцер попросил Бэндлера записать на пленку один из семинаров Вирджинии Сатир и сделать его транскрипцию. http://metanymous.livejournal.com/89945.html
Ага, значит, я сам же этот факт у Волкера отрицательно галлюцинировал. Совсем не хочется лезть в Шептании на... и смотреть как это описывает ДГ. Все это мелочи. Главное же - Ричард трижды сделал полное классическое моделирование до стадии осознания паттернов и, самое главное, стопроцентного воспроизведения моделирумых экселенсов. И сделал это в одиночку.
Вполне может быть он моделировал еще большее число носителей экселенса:
Еще он редактировал книги и был другом Моше Фельденкрайза. Когда я слушал Бэндлера после прочтения книг Фельденкрайза, это было заметно, как впрочем и влияние Грегори Бэйтсона (до этого слушал Бэндлера после "Шагов к экологии разума").
http://metanymous.livejournal.com/163784.html?thread=1961672#t1961672
--Эриксона Гриндер редуцировался до микро милтон модели по лингвистике и разработки фотоплей, которая заслужила прозвище дерьмовой
--Это интересный момент, который хорошо было бы попозже обсудить. Я поискал по комментариям, можно представить замечание Дилтса о "механистичности"
А и не Дилтсу судить на эти темы. Дилтсовые модели мировых гением механистичны и циничны до возможного мыслимого предела.
Кроме этого есть упоминание в "Создании убеждений" Бэндлера-ЛаВалля (http://lib.ru/NLP/ubezhdenie.txt#43 - прокрутить вверх 2-3 экрана, думаю, что перевод надо доуточнить - нужен кто-то хорошо знающий английский) и одно обсуждение с форума Шептания.
Да, интересно.
И всё же любопытно, каковы источники информации, что формулировка Бейтсона была более грубой, чем это приводят и Бэндлер и Гриндер.
Боже мой, да какая разница. Ну, хорошо, пусть Бейтсон, на самом деле, тогда сказал типа: "эта модель совершенно в максимальных категориях отрицательной оценки не соответствует надлежащим стандартам на ведение таких исследований". И что это меняет?
Кстати :) Гриндер выдал нам - в максимальной степени выражений положительной оценки - суждение о нашем языкоидном исследовании на все том же материале записей Артистри Мильтона Экрисона. И он четко видел, на каком материале сделано исследование. Но, ведь это его собственное признание в чрезвычайно низком качестве, по крайней мере, части собственной работы с этим материалом. Низком - в максимальных категориях отрицательной оценки.
Да, ну для уравновешивания вопроса есть правда еще и то, что он выдал буквальный бул шит на нашу морфо циклическую модель предварительного паттернования невербального. Так вот, вы можете мне не верить - но нет для меня драгоценней награды/оценки годов каторжной работы, не Гриндеровская похвала, но Гриндеровский бул шит.
Ну, т.е. ковчег в первом приближении работает, потому что имитирует укачивание. В этом направлении следует продолжать уточнять чем в деталях отличаются паттерны детского (ручного?) укачивания от раскачивания взрослых в гамаках и типа шезлонгах.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2009/12/02/150x120_bc6bb49e951a696cbca51e58f0061569.jpg)
Моделируем форму_содержание (1) Гриндер против Философов
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
НЛП преуспело в том числе именно потому, что воздерживается от вопросов содержания, таких как убеждения, ценности и другие формы навязывания содержания. Моделирование, к примеру, процессов, посредством которых особи нашего вида в своём явно компульсивном поиске иллюзии стабильности и безопасности порождают и затем исповедуют свои собственные создания - убеждения, ценности и "более глубокие аспекты жизни"... - было бы блестящей и полезной частью работы по моделированию - но произвольно представлять КОНКРЕТНЫЙ НАБОР - любой конкретный набор ценностей, убеждений и даже иерархии этих удивительных созданий - как если бы у них имелась какая-нибудь обоснованность и/или стабильность во всех индивидуумах, не говоря уже о различных культурах, является пародией и навязыванием содержания. Упомянутые характеристики ставят такую работу гораздо, гораздо ниже минимальных стандартов этичности и точности, которые позволили НЛП преуспеть. Да, моделирования ПРОЦЕССОВ, посредством которых мы как люди создаём такие конструкции, будет законной и, скорее всего, полезной задачей, но упасть до уровня навязывания собственных убеждений, ценностей... совершенно поразительно. ...
http://community.livejournal.com/metapractice/197381.html?thread=3910917#t3910917
</>
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/177371/177371_600.jpg)
Феномены/паттерны человеческой активности (2) модели склеивал как музыку
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/187555.html
Затем я попросил Ричарда сделать аудио запись и расшифровку месячного семинара, проводимого Вирджинией в Канаде. Мы надеялись, что из этого получится книга. Бекки и я также думали, что это может быть полезно для Ричарда, но это было прежде чем я сам принял участие в семинаре, и на самом деле испытал насколько значительным это может быть...
Ричард провел несколько месяцев, расшифровывая аудиозаписи, и через некоторое время развил многие паттерны голоса Вирджинии и её манеры. Он сказал, что это также, как он изучал музыку. Ричард прослушивал слушал музыку кого-то, кем он восхищался, снова и снова, пока он не звучал так же, как имитируемый человек. Он не беспокоился относительно имитирования или потери своей самобытности. Повидимому, музыканты часто используют форму глубокой идентификации в своём учебном процессе...
Примерно в это время умер Фриц Перлз. Перед этим он передал мне незавершенную рукопись, которую мы опубликовали как Гештальт-подход, и Ричард помог отредактировать её. Мы сделали вторую книгу Свидетель терапии, которая в основном являлась транскриптом обучающих фильмов, созданных Фрицем. Снова, Ричард проводил день за днём, одев наушники и просматривая фильмы - чтобы убедиться, что транскрипты были точными. В результате он закончил это, говоря и действуя как Фриц Перлз. Я несколько раз замечал, что случайно называю его Фриц.
Вирджиния Сатир и истоки НЛП. Д-р Роберт С. Спитцер. Оригинал:
http://www.nlpanchorpoint.com/Satir395.pdf
http://social-engineer.org/wiki/archives/NLP/NLP-Satir395.pdf
Вирджиния Сатир и истоки НЛП. Д-р Роберт С. Спитцер. Июль 1992 г.
http://im-tr.livejournal.com/5664.html
Затем я попросил Ричарда сделать аудио запись и расшифровку месячного семинара, проводимого Вирджинией в Канаде. Мы надеялись, что из этого получится книга. Бекки и я также думали, что это может быть полезно для Ричарда, но это было прежде чем я сам принял участие в семинаре, и на самом деле испытал насколько значительным это может быть...
Ричард провел несколько месяцев, расшифровывая аудиозаписи, и через некоторое время развил многие паттерны голоса Вирджинии и её манеры. Он сказал, что это также, как он изучал музыку. Ричард прослушивал слушал музыку кого-то, кем он восхищался, снова и снова, пока он не звучал так же, как имитируемый человек. Он не беспокоился относительно имитирования или потери своей самобытности. Повидимому, музыканты часто используют форму глубокой идентификации в своём учебном процессе...
Примерно в это время умер Фриц Перлз. Перед этим он передал мне незавершенную рукопись, которую мы опубликовали как Гештальт-подход, и Ричард помог отредактировать её. Мы сделали вторую книгу Свидетель терапии, которая в основном являлась транскриптом обучающих фильмов, созданных Фрицем. Снова, Ричард проводил день за днём, одев наушники и просматривая фильмы - чтобы убедиться, что транскрипты были точными. В результате он закончил это, говоря и действуя как Фриц Перлз. Я несколько раз замечал, что случайно называю его Фриц.
Вирджиния Сатир и истоки НЛП. Д-р Роберт С. Спитцер. Оригинал:
http://www.nlpanchorpoint.com/Satir395.pdf
http://social-engineer.org/wiki/archives/NLP/NLP-Satir395.pdf
Вирджиния Сатир и истоки НЛП. Д-р Роберт С. Спитцер. Июль 1992 г.
http://im-tr.livejournal.com/5664.html
Некоторые эксперименты включали закрепление субъектов в механизме, который мог переворачивать их тела на 360 градусов в любом направлении. Выяснилось, что психическое состояние человека меняется вместе с их физической ориентацией. В этом случае, люди не могли поддержать ранее индуцированные состояния, такие как гнев и ярость подвергнувшись этим кинестетическим изменениям. Аналогичные результаты имеют место если вы вмешиваетесь в баланс человека, даже незначительно.
А вот еще версия что работает. Работает типа синдрома/якоря "колыбели". Младенцами каждого из нас пеленали/ворочали. Причем, чаще именно на эти 180-360 градусов и не более. Когда так начинают ворочать взрослого - он регриссирует в детство и избавляется от всяческих комплексов. Т.е. по внутренней сути эта терапия близка к лизинг т., холотропной терапии и т.п.
А вот еще версия что работает. Работает типа синдрома/якоря "колыбели". Младенцами каждого из нас пеленали/ворочали. Причем, чаще именно на эти 180-360 градусов и не более. Когда так начинают ворочать взрослого - он регриссирует в детство и избавляется от всяческих комплексов. Т.е. по внутренней сути эта терапия близка к лизинг т., холотропной терапии и т.п.
Кстати и Э. свойственно такое прищуривание и широкое раскрытие глаз по ходу терапиию.
</>
Re: Ну вот и все - финиш - благодаря вашим стараниям :)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ага, только вот Волкер забыл упомянуть, что Вирджинию - Б. отмоделировал ее еще до Перлса. Это для меня важно. А кто там/что с КГД это уже и не интересно. Вирджиния дает такую мощную предварительную кодификацию к обнаружению КГД, что с моей точки зрения грешно забирать их у нее. Посмотрим вклады по функциональным ролям кто на что претендовал:
--Бандлер моделировал Вирджинию - Перлса - Вирджинию - Эриксона
--методика моделирования вполне им осознана - как музыку
--результаты наличествуют - Б. воспроизводил/воспроизводит терапию всей великой троицы + ныне генерирует системы сравнимые с первым кодом в изобилии
--Гриндер не создал ни одного внятного описания ни к одной персонифицированной модели. Сатир и Перлса он утрамбовал до метамодели, которая правда наполовину воспроизводит Хомского. Эриксона Гриндер редуцировался до микро милтон модели по лингвистике и разработки фотоплей, которая заслужила прозвище дерьмовой
--теория моделирования не сделана даже за 37 лет
--предпосылки к теории моделирования - невнятны и конспирологичны
--единственная авторская разработка новый код подвержена массовой критике
--и ...?
--Бандлер моделировал Вирджинию - Перлса - Вирджинию - Эриксона
--методика моделирования вполне им осознана - как музыку
--результаты наличествуют - Б. воспроизводил/воспроизводит терапию всей великой троицы + ныне генерирует системы сравнимые с первым кодом в изобилии
--Гриндер не создал ни одного внятного описания ни к одной персонифицированной модели. Сатир и Перлса он утрамбовал до метамодели, которая правда наполовину воспроизводит Хомского. Эриксона Гриндер редуцировался до микро милтон модели по лингвистике и разработки фотоплей, которая заслужила прозвище дерьмовой
--теория моделирования не сделана даже за 37 лет
--предпосылки к теории моделирования - невнятны и конспирологичны
--единственная авторская разработка новый код подвержена массовой критике
--и ...?
Дочитали до конца.