Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 21521 - 21530 из 30984
Ах да, я вспоминаю, что собирался заводить тему техники импринтинга, как противоположности реимпринтинга. С целью внесения недостающих новых ресурсов в личную историю, которые должны "впечататься".
Что-то такое было.
Её стоить объединять с темой сценариев?
Смотри сам - объединение потребует некоторой дополнительной работы - ведь явным образом мы не знаем как соотносятся "ценности" и "сценарии".
Два сумасшедших - это Гриндер с Бэндлером - в данном семинарском контексте?
Ну да.
Не совсем понятна эта метафора с обижанием.
Они серьезно пугали людей, заставляя их думать о своей смерти. На энный день семинара - при наработанном раппорте - это запугивание реально происходило.
Ясно, что они через метафору смерти хотят задать классный контекст для решительного применения навыков, но при чем здесь обижание (insulting)...
Они вызывали сильные негативные реакции в момент (самый конец занятий), когда типовой тамошний юзер был готов испытывать традиционный кайф - всяческие гуманистические лобызания по поводу факта завершения занятий.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Схема - это уже вторичное.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

:)
Но, камень-то каждый раз летит вниз.
балансировать прибавляющуюся силу похоже на силовое цирковое балансирование
Но это не мешает со стороны отделить "его самого" и весь его бесконечный как человеческого существа потенциал к развитию.
Часть сценария легко отделить от себя для наблюдения его со стороны. Другую - очень трудно и даже м.б. самому невозможно.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А ты спроси и убедишься что не каждый.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Только ты можешь судить насколько это эффективно.
Конечно, я не могу указать на хотя бы одно исключение из правил - в виде общества ли или культуры. Нет.
Но: 1. Мне не нравится формулировка-номинализация "сценарий". Это задает вполне себе хреновую пресуппозицию о том, "что написано пером - ..."

Да, это отрицательная - антиресурсная номинализация. Но это есть правда из разряда других малоприятных "правд" типа ограниченности нашей жизни.
2. Я предпочитаю думать о своей ЖИЗНИ как о ПРОЦЕССЕ, где я хочу: - сначала - выявить\задать Генеральные ценности;
В этом у тебя нет никаких препятствий.
- затем - выбрать определенное направление (well-formed direction, как говорит Бандлер);
И в этом нет препятствий.
- наконец - иметь выбор в вариантах\путях движения по этому направлению;
- ну, и, разумеется, отслеживать обратную связь от этого движения, и в случае необходимости корректировать курс.

И в этом.
А куда же тогда спрятался твой сценарий? А он спрятался среди тех внутренних возражений, которые активизируются в ответ на твои вышеуказанные действия. И все будет разыгрываться на арене:
--как тщательно ты будешь исполнять нечто позитивное/задуманное/вышеуказанное
--как тщательно ты будешь выискивать и перерабатывать свои внутренние возражения
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если ЦИ есть феномен, то "иерархия" это другой феномен, который входит инвариантом в первый - в ЦИ.

Дочитали до конца.