Показаны записи 21341 - 21350 из 30962
я вполне понимаю какие там технические проблемы
http://community.livejournal.com/metapractice/212412.html
По аналогии с базисным состоянием компьютера и других сложных систем, Райхле и Шульман назвали это состояние мозга «дефолтным» (default mode), а самую активную в этом состоянии полосу коры — дефолтной нервной сетью (default network). Как показали измерения, эта сеть в момент своей активности потребляла (на каждый грамм своего веса) на 30% больше кислорода, чем другие участки мозга в то же время. Оказалось, далее, что дефолтная сеть включает как раз те участки мозга, которые, судя по прежним данным, связаны со всем тем, что задевает нас лично, относится к нашему «я», вызывает те или иные персональные эмоции.
http://www.inauka.ru/analysis/article98892.html
По аналогии с базисным состоянием компьютера и других сложных систем, Райхле и Шульман назвали это состояние мозга «дефолтным» (default mode), а самую активную в этом состоянии полосу коры — дефолтной нервной сетью (default network). Как показали измерения, эта сеть в момент своей активности потребляла (на каждый грамм своего веса) на 30% больше кислорода, чем другие участки мозга в то же время. Оказалось, далее, что дефолтная сеть включает как раз те участки мозга, которые, судя по прежним данным, связаны со всем тем, что задевает нас лично, относится к нашему «я», вызывает те или иные персональные эмоции.
http://www.inauka.ru/analysis/article98892.html
--Так в этом великая свобода выбора: -считать, что можно доверять без оглядки -доверяй, но проверяй
--Рефрейминг кажется предполагает комбинацию -- у всего есть позитивное намерение, но никто не гарантирует что оно в нужный момент само по себе сможет проявиться.
http://community.livejournal.com/metapractice/188421.html?thread=4672005
Совершенно точно. Рефрейминг официально разводит/диссоциирует намерение и поведение:
--намерение он отдельным под_рефреймингом всегда держит только в его позитивной форме
--а поведение практически бесконечно редактирует
…и вот вам формула свободы. Сначала мы должны отказаться от всякой свободы, чтобы переструктурировать реальность в рамки довольно таки жесткой по ограничениям модели/алгоритма действий. Но, такими шагами мы приобретаем практически неограниченную свободу РЕДАКТИРОВАТЬ ВНЕШНЮЮ АКТИВНОСТЬ – т.е. придавать ей все более совершенные формы и содержания - да еще и в их огромном разнообразии сочетаний.
--Рефрейминг кажется предполагает комбинацию -- у всего есть позитивное намерение, но никто не гарантирует что оно в нужный момент само по себе сможет проявиться.
http://community.livejournal.com/metapractice/188421.html?thread=4672005
Совершенно точно. Рефрейминг официально разводит/диссоциирует намерение и поведение:
--намерение он отдельным под_рефреймингом всегда держит только в его позитивной форме
--а поведение практически бесконечно редактирует
…и вот вам формула свободы. Сначала мы должны отказаться от всякой свободы, чтобы переструктурировать реальность в рамки довольно таки жесткой по ограничениям модели/алгоритма действий. Но, такими шагами мы приобретаем практически неограниченную свободу РЕДАКТИРОВАТЬ ВНЕШНЮЮ АКТИВНОСТЬ – т.е. придавать ей все более совершенные формы и содержания - да еще и в их огромном разнообразии сочетаний.
--Тезис: нет "совершенного" отзеркаливания без преодоления проблемы наложения двух разных ритмов.
--Внутренние ритмы оператора будут вмешиваться в процесс?
А зачем нам думать о том, что нам же может помешать в самом начале этого дела? Тем более, все эти штуки с «внутренними ритмами» - они так уж явно и проявляются. Вы бы лучше спросили типа: а ритм дыхания может вмешаться в процесс? А я бы ответил, значит, надо начинать с ритмов, которые медленнее чем ритм дыхания. Это очень похоже типа как медленно по отдельным шагам и связкам разучивают танцы – говорят так – «в два притопа, в три прихлопа». Вот так же замедленно и надо осваивать двигательную идею возможного совмещения двух асинхронных ритмов. Сначала надо дать телу почувствовать что это такое на уровне очень сильного замедления всего этого проецесса/явления.
--Внутренние ритмы оператора будут вмешиваться в процесс?
А зачем нам думать о том, что нам же может помешать в самом начале этого дела? Тем более, все эти штуки с «внутренними ритмами» - они так уж явно и проявляются. Вы бы лучше спросили типа: а ритм дыхания может вмешаться в процесс? А я бы ответил, значит, надо начинать с ритмов, которые медленнее чем ритм дыхания. Это очень похоже типа как медленно по отдельным шагам и связкам разучивают танцы – говорят так – «в два притопа, в три прихлопа». Вот так же замедленно и надо осваивать двигательную идею возможного совмещения двух асинхронных ритмов. Сначала надо дать телу почувствовать что это такое на уровне очень сильного замедления всего этого проецесса/явления.
хорошо
У меня есть идея как можно проранжировать ценности.
Идея основана на опроснике ЦИ.
1. Зафиксировать ВАКОГ контекста.
2. Зафиксировать альтернативы активностей.
Именно так и делают, когда проводят опрос на выявление ЦИ.
3. Брать по 2 мета-ЦИ за раз и сравнивать их воздействие на выбор одной из альтернатив. И здесь затык, потому что ну получу я 5 пар, где одна ценность на ступеньку выше, чем другая. А дальше что? Никак не пойму, какой тут должен быть алгоритм перебора.
Блин, ну просмотри ты - это займет несколько минут - главу из Сделайте изменения и сохраните изменения - гл. Сдвиг критериев важности. Там тебе сам Стив А. кратко, просто и емко все объяснит.
Идея основана на опроснике ЦИ.
1. Зафиксировать ВАКОГ контекста.
2. Зафиксировать альтернативы активностей.
Именно так и делают, когда проводят опрос на выявление ЦИ.
3. Брать по 2 мета-ЦИ за раз и сравнивать их воздействие на выбор одной из альтернатив. И здесь затык, потому что ну получу я 5 пар, где одна ценность на ступеньку выше, чем другая. А дальше что? Никак не пойму, какой тут должен быть алгоритм перебора.
Блин, ну просмотри ты - это займет несколько минут - главу из Сделайте изменения и сохраните изменения - гл. Сдвиг критериев важности. Там тебе сам Стив А. кратко, просто и емко все объяснит.
но никто не запрещал прибавлять/убавлять по количеству/качеству свои мета ЦИ
а это я уже анализировал?
</>
ЛС = конгруэнтность + ограничения + принятие судьбы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Личная свобода дает вам такое умение, что когда вы решите сделать что-то — когда ваша нейрология выравнивается вертикально — вы делаете это со всем своим сердцем и душой. Это, глотаете ли вы ледяной чай, или рисуете, или пишите, или целуетесь, - то что вы делаете, и вы делаете это на 100 процентов.
Личная свобода - это полная конгруэнтность. Это знание как ничтожны на самом деле даже максимальные ресурсы жизни. Поэтому каждое действие - оно как самое последнее:
Вот тут очень-очень интересно буквальное значение line up. Где-то в Опенмете при обсуждении рефрейминга поднималась тема конгруэнтности между разными моделями подсознания - ЭНС, двигательной, гипоталамической и пр.
Было такое обсуждение. Стоит его найти в завалах дискуссий вокруг рефреймингов.
Настоящая свобода не основана на личном имуществе. Она основана на погружении вашей нейрологии в другую химию. Свобода — не о том, чтобы следовать жестким идеям.
Жесткие идеи = ограничения :)
Она о том, чтобы приходить в состояние, где вы можете найти вашу собственную судьбу. Она об обладании гибкостью в поведении, а не жесткостью. Это ваша способность изменять ваше внутреннее состояние.
Это опять не Бандлер, и об этом красивее/точнее написано у К.К, :) Кстати, найти свою судьбу = принять свою судьбу - полный конструктивный фатализм. У нагвалистов типа: человек знания может типа плакать кровавыми слезами над тем, что он ни на йоту не может изменить свой путь, но он может выбирать пройти по нему как можно дольше/больше. Примерно так.
У них, кстати, это имело очень простое объяснение. «Орел» наделяет сознанием и создает колоссальное давление на каждого субъекта в сторону требования его ОБОГАЩЕНИЯ, прежде чем субъекту придет время возвращать его – сознание - обратно. Причем, лично самому «Орлу» до фени как конкретно оно будет ОБОГАЩАТЬСЯ. Ежели субъект наизнанку выворачивается, развивая свои позитивы и тем обогащая свое сознание - да пожалуйста. А не обогащает никак – получай «обогащение» в посланных тебе мучениях и страданиях. Типа такая механика
Личная свобода - это полная конгруэнтность. Это знание как ничтожны на самом деле даже максимальные ресурсы жизни. Поэтому каждое действие - оно как самое последнее:
http://community.livejournal.com/metapractice/211844.html?thread=4586372#t4586372
Вот тут очень-очень интересно буквальное значение line up. Где-то в Опенмете при обсуждении рефрейминга поднималась тема конгруэнтности между разными моделями подсознания - ЭНС, двигательной, гипоталамической и пр.
Было такое обсуждение. Стоит его найти в завалах дискуссий вокруг рефреймингов.
Настоящая свобода не основана на личном имуществе. Она основана на погружении вашей нейрологии в другую химию. Свобода — не о том, чтобы следовать жестким идеям.
Жесткие идеи = ограничения :)
Она о том, чтобы приходить в состояние, где вы можете найти вашу собственную судьбу. Она об обладании гибкостью в поведении, а не жесткостью. Это ваша способность изменять ваше внутреннее состояние.
Это опять не Бандлер, и об этом красивее/точнее написано у К.К, :) Кстати, найти свою судьбу = принять свою судьбу - полный конструктивный фатализм. У нагвалистов типа: человек знания может типа плакать кровавыми слезами над тем, что он ни на йоту не может изменить свой путь, но он может выбирать пройти по нему как можно дольше/больше. Примерно так.
У них, кстати, это имело очень простое объяснение. «Орел» наделяет сознанием и создает колоссальное давление на каждого субъекта в сторону требования его ОБОГАЩЕНИЯ, прежде чем субъекту придет время возвращать его – сознание - обратно. Причем, лично самому «Орлу» до фени как конкретно оно будет ОБОГАЩАТЬСЯ. Ежели субъект наизнанку выворачивается, развивая свои позитивы и тем обогащая свое сознание - да пожалуйста. А не обогащает никак – получай «обогащение» в посланных тебе мучениях и страданиях. Типа такая механика
Дочитали до конца.