Когда понимаете, как работают стратегии, вы должны также понимать, как они функционируют по отношению к другим стратегиям, таким как линии времени, которые используются в нужный момент времени, метапрограммы, которые активны. Возможность проектировать контекстуальные сдвиги по всем параметрам одновременно — это действительность Проектирования и Конструирования Человека.

Это не о чем, уж прости.

Текст, конечно, не точен. И точно не авторства Бандлера. Иначе, он бы не обзывал Линии Времени - "стратегией", и метапрограммы - тоже. Для него это вполне модели. Но, чем богаты. Продолжаем.

А в чем у тебя проблема с авторством/точностью Бандлера? Есть полно текстов англ./русский, даже на сайте института НЛП. тебе нужны ТЕКСТЫ ГДЕ САМ БАНДЛЕР РАССКАЗЫВАЕТ КАКИЕ-ТО "ИСТОРИИ" - ЭТО САМЫЙ ЦЕННЫЙ ПРОДУКТ.

В ДХЕ, судя по всему, к операциям с репсистемами и пошаговому исполнению сконструированных стратегий - добавляют еще и минимум два дополнительных измерения для тонкой настройки этих стратегий на ходу, в зависимости от контекста, - положение на Линии Времени, и актуальную метапрограмму.

Прости, но это все не о чем.

Для того, чтобы проектировать навыки, важно, чтобы наблюдение было точным, и чтобы разница между тем, что вы хотите и тем, что вы не хотите — была критической и поэтому очевидной. Это функции внутренней обработки.

Тут в центре разговора – НАВЫКИ. НАВЫКИ ЧЕГО?

Прямым текстом говорится, что речь пойдет о калибровке различий одного состояния и другого - причем калибровщиком выступает сам человек. Человек - сам себе клиент и сам себе калибровщик.

Нет, речь о каких-то навыках.

Если вы хотите знать, когда вы в раппорте, разница между пребыванием в раппорте и не-пребыванием в раппорте должна быть столь велика, что вопрос вообще не должен стоять. Когда вы видите кого-то, кого вы знаете очень хорошо, вы знаете, в каком он настроении по тону голоса, который он использует. Разница между счастьем и грустью безошибочна.

А вот и ответ – ДХЕ учит навыкам коммуникации! ООО! Какой нонсенс и какое изобретение велосипеда! И НЛП учило навыками коммуникации! Каким – ТЕМ И ТОЛЬКО ТЕМ ЧТО ВЫЗЫВАЮТ РАДИКАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА. А не каждая коммуникация этим может похвастаться. А что же нового тогда в ДХЕ? Новое – ИНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБУЧАЮТ НАВЫКАМ «ИЗМЕНЯЮЩЕЙ» КОММУНИКАЦИИ. А именно через приготовленные контекстами - уже совершенной социализации - «ИНТЕРФЕЙСАМИ».

Установка на калибровку состояния. Вот такой перенос опыта наблюдения за внешним миром и различения нюансов - во внутренний мир собственных мыслей, образов, ощущений, звуков.

Состояние это нечто внутри. Сначала надо хоть парой слов отличить «состояние» от чего-то еще что внутри. Чем «состояния» отличаются от эмоций? От чувств? От ощущений? А?

Проектирование и Конструирование Человека позволяет вам провести различие в восприятии, которое создаст разницу в действии. Если нет разницы в восприятии, вы научитесь использовать ваши чувства так, чтобы получить ее.

Вот именно. Люди тупы и в НЛП обнаружили, что прямые тренировки восприятия малопродуктивны. Тогда, для проектирования и контруирования нового совершенного человека или какого-то там гомункулюса Бандлер додумался - с подсказки Эриксона - применять ИНТЕРФЕЙСЫ ДХЕ.

Чему учат в ДХЕ:
1. Использовать изощренно свой сенсорный аппарат.

Это вторичное. И, к тому же, точно такая цель была и у НЛП(1) – первого его кода.

2. С помощью него, и развивая его, находить различия между ресурсными и нересурсными состояниями\элементами состояний.

И это все в рамках первого кода НЛП!

3. Реализовать эти различия в конкретных действиях.

И это НЛП.

Не знаю, но мне кажется, что благодаря таким вот эээ зарисовкам...

Ты только отчетливо и цинично - должен четко представлять - ТАК МАЛО КТО УМЕЕТ РАБОТАТЬ. Вроде чистая метамодель. Но - очень мало. Если честно - даже я :) так работаю на вершине своей ситуативной формы. А почему?:

--надо блестящи знать формы мета модели в их разговорном воплощении - а это никто не разрабатывал
--надо уметь квантовать - вовремя прерывать размазанный монолог клиента. Пусть он и из отдельных реплик - он В МОЗГАХ СУБЪЕКТА ЧИСТАЯ КАША
--надо иметь особенное рабочее состояние сознания свободное от внутренней рефлексии - ибо иначе ты/я моментально пропустим мимо ушей очередную метаформу/откровения клиента, А ТРИ ПО БЛИЗОСТИ ДРУГ ОТ ДРУГА ПРОПУЩЕННЫЕ МЕТАФОРМЫ - все пипец - не видать тебе/мне откровений НЛП как своих ушей без зеркала

Ладно, все нормально.

Итак. Выложу ниже куски о метамодели из "Richard Bandler's guide to Trance-formation".

Я вижу что выложил. Отлично. Будем разбираться ровно за то время, сколько на это потребуется - в том смысле что прошу проявить терпение и не считать паузы в репликах невниманием к работе. Я уже прочитал что ты выложил. Простых прямых реплик-ответов у меня нет. Думаю. А думаю я плохо и медленно. Прояви терпение. О.К.?

Это всегда актуальная тема. Я к вечеру создам отдельный для этого пост/тему с прямым названием. И в нем мы и поговорим. О.К.?

Тема: Внутренние стратегии + мощные состояния: Design Human Engineering™ takes for granted the opportunity to design internal strategies and states that are both dynamic and compelling.
Здесь идет ввод пресуппозиции о возможности проектировать:

Процесс проектирования имеет мощные давние культуральные интерфейсы, пригодные для ПЕРЕИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИХ В ДХЕ. И самый такой первый инерфейс есть... он является... вы не поверите в его мощность... - очень уж он тривиальный - это большая чертежная доска с кульманом. Тут мы делаем ставку на те времена, когда ВЗРОСЛЕЛИ первые пользователи системы ДХЕ. А взрослели они когда еще компов широко не было:



internal strategies - внутренние, т.е. мыслительные стратегии, и

Тут надо осознавать, что большинство людей имеет ментальный мир, размазанный его эмоциональными/компонентами типа ассоциациями ровно анекдотической каши по столу. И первые потребные интерфейсы ДХЕ - их востребованная роль БОЛЬШЕ ОРГАНИЗОВЫВАТЬ нежели поставлять какую-то новую информацию.

Вот на близкую тему пишут БиГи: ... не могу я вам этого примера привести, ибо в кн. Из лягушек на Мокшова есть увы сокращение как раз на этот пример. Там был абзац, в котором прямо сказано типа "люди хаотично организованы". А потом короткая история, типа когда они делали пикник на природе, но возле какого-то питейного заведения. Они пошли в него за дополнительной выпивкой. Им ее не продали типа не положено. Тогда кто-то из них сказал типа: "Не могли бы вы подумать что-нибудь, чтобы сделать что-нибудь". Официант/администратор поморгал поморгал, потом пошел и купил бутылку на свои и тот час же перепродал им. Мелочь, но правила были соблюдены.

states - ох, соблазнительно сказать, что "состояние" - это кинестетическое типа состояние, да вот фиг. Послушаешь ДХЕ2000, так там они и лупы галлюцинируют, т.е. зрительные искажения идут.

Не покупайся на ПРИБОРЫ В РОЛИ РАСШИРИТЕЛЕЙ ВОСПРИЯТИЯ/ДХЕ ИНТЕРФЕЙСОВ:
--они вовсе не главные - с ними просто проще проводить занятия
--если бы все к ним сводилось - у Пелехатого не было бы никаких проблем в трансляции ДХЕ в Россию - закупили бы раздаточные приборы и гнали бы на ура такие семинары по расширению восприятия и все были бы в восторге - но не тут то было

Состояния, в общем. А какие? Одновременно:
dynamic - смотрим словарь Collins Cobuild:
Общая семантика такова: ПОЛНЫЙ ЭНЕРГИИ, АКТИВНЫЙ, ПОБУЖДАЮЩИЙ К ПРОГРЕССУ, ИЗМЕНЕНИЯМ.
and compelling - смотрим Oxford Dictionary:
Compelling - adjective evoking interest, attention, or admiration in a powerfully irresistible way
ВОЗБУЖДАЮЩИЙ ИНТЕРЕС, ПРИНУЖДАЮЩИЙ К ДЕЙСТВИЮ, ОТ КОТОРОГО НЕ ОТМАХНЕШЬСЯ, НЕ ОТМАЖЕШЬСЯ.

И это все вторичное. Это все чтобы создать мотивацию. Но, мотивация это вторичное. Главное - ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ОСНОВНЫЕ ДХЕ ИНТЕРФЕЙСЫ? Вот ты что должен выискивать. Бандлер он типа фазана (в этот момент идет по ящику) прячется в кусты, а ты как легавая должен вынюхать, сделать стойку и поднять только один вопрос: ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ОСНОВНЫЕ ДХЕ ИНТЕРФЕЙСЫ?

Годами доктор Бэндлер изучал как гении использовали свои умы, чтобы осуществить то, что они делали, и он был способен успешно повторить те результаты, которые они получали. Однажды он заметил, что все гении встают из постели утром, потому что им нужно мочиться. Он решил, что это не было достаточно хорошо.
Словари тут не предлагают никакой двусмысленности. Предлагаю такой вариант прочтения: гении просыпались не оттого, что предстоит великолепный день, полный открытий, а от банального вынуждающего (had to urinate) физиологического акта.

А я предлагаю такие вещи записывать типа – «приколы» и время на них не тратить. Если только я не собираюсь стоить модель корко-висцерального рефлекса, который обслуживает работу:
--коры гения и обывателя
--самого пузыря гения и обывателя

…в их сравнении, в учете известного факта, что некоторые мотивационные проги человеков записаны буквально на их сфинктерах (в работе их сфиктеров – это установленный факт), что уретальный сфиктер считается по теории обоснованной Эриком Эриксоном более творческим нежели анальный. Или вдруг, мне требуется новая техника для лечения недержания мочи. Все я написал вполне серьезно.

Однако, нынешний контекст применения моделей «иного моделирования» погружен в контекст вульгарного, пошлого и примитивного как мирового, так и отечественного НЛП. И в нем применять/развивать сфинктерные модели просто невозможно. Итог: их время еще не пришло.

Общий итог: тот, что я и сказал в самом начале. Замечаем в уголке ума, но пока записываем «приколы».

Нейро-Лингвистическое Программирование было основано на том, как последовательно получать доступ к информации. Проектирование и Конструирование Человека основано на том, как информация обрабатывается одновременно.

Тогда так и надо писать – НЛП это способ реконструирования человека обязательно на основе новой о нем информации. Точка.

Заметьте, интересное разделение: НЛП - получение доступа к информации. Последовательно. Речь идет, разумеется, об информации от внешнего мира, здесь отсылка к идее сенсорной чувствительности.

Ну, ты не забывай, что карта, которая оторвана от территории – это лживое – у Коржиского иначе - определеньице было заложено Гриндером еще в Структуру магии1. А потом это аукнулось первичным доступом, который только в коре головы. Интересно, а ежели некоего философа кто по лбу огреет так кулаком. ПД здесь будет тоже исключительно «в коре». Или где-то еще?

ДХЕ - обработка информации. Одновременно. А вот тут, полагаю, речь идет о том, как информация обрабатывается (process - характерный глагол первокодовых книг с неизменным значением) мозгом и генерирует необходимые состояния (в широком смысле этого слова). Забегая вперед, скажу, что информация эта - "различия" в восприятии.

Ой, определения ДХ давал только сам Банлер:

--а он не философ
--находится в состоянии войны со всем нелперским миром – типа подает ДХЕ так, чтобы его (ДХЕ) никто не смог без его ведома увести в дальнейшую разработку – следовательно, он намеренно путает следы
--мы же знаем, что ДХЕ это интерфейс между внешним и внутренним, который В СИЛУ КУЛЬТУРАЛЬНЫХ ИЛИ ТЕХНИЧЕСКИХ СВОИХ СВОЙСТВ ОБЕСПЕЧИВАЕТ УПРАВЛЯЕМУЮ И АВТОМАТИЧЕСКУЮ ТРАНСЛЯЦИЮ ИНФЫ ИЗВНЕ ВО ВНУТРЬ

Исполн. техники и ее действие не совпадают во времени
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/3161.html?thread=17753#t17753



А на псинавигаторе инфа не сохранилась ибо и там, должно быть, живут "ледниковые белки". :)