На много вещей ему не наплевать. А на такую главную - наплевать.

Промежуточный предмет для обозначения движения?

---

Направление движение фокуса внимания: искра - тающая льдинка - весна с ее дыханием. Т.е. идет четкое расширение из центра. Может быть и наоборот - фокусировка.

А вот у Гриндера очень красиво и убедительно описано:

---

--все эти штуки и с КГД, и с предикатами четко проявляются в некоторых специальных демонстрационных контекстах

---

--во всех остальных контекстах все это проявляется весьма нечетко и смутно

На это ответ простой:

---

--освой типа майкрософт прожект

---

--веди его каждый день как умываешься

---

--о пиши в него все те уровни планов и дел, которые ты указал выше

---

--делай все что запишешь как те зайцы про трын траву пели/траву косил

---

...так незаметно и отобьешься от негативов

Непонятно что ты заказываешь/спрашиваешь о какой проблеме:

---

--как тебе все эти планы составить?

---

--как тебе их исполнить?

Можно собственно в очередной раз вопрос поставить в лоб — что такое главное/основное метамоделирование делает с человеком/подсознанием?

---

(1) Включает как кнопка вкл. подсознательный уровень, на котором слова и ВАКОГ постоянно взаимо-трансформируются. Мы называем этот уровень несколько условно по имени другой модели/техники, которая его тоже включает – декодерный уровень подсознания.

---

(2) Метамоделирование переводит некую «слитность» человеческой ментальности в состояние типа «лего» - когда все состоит из соединений отдельных элементов и все может быть типа:

---

--разложено по полочкам

---

--систематизировано

---

--классифицировано

---

--онтологизировано

---

--…

ну я ещё подробнее посмотрю :)) просто, зачем называть "шестишаговым рефреймингом" то, что нарушает основные принципы 6ШР:

---

Это максималисткое утверждение, задающее контекст:

---

--для всех рефреймингов

---

--для всех техник НЛП

---

--для всего НЛП как деятельности – РАЗВИВАЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬСТНОСТИ В ЦЕЛОМ

---

…И Я С НИМ НЕ СПОРЮ. Но, я могу предложить в ответ только одну маленькую канарейку – я так думаю, никто не возразит отказаться от таких антиресурсных выборов типа: сдохнуть в мучениях от рака. А? Вообще отказаться – во всех видах такой возможности. Или нет?

Хотите сказать, Барбара сама докумекала?

---

(1) Председатель Фонда Э. - Джефри Зайг - а ему я верю и на слово - уверял меня в 2001 году - что еще по меньшей мере один эриксонианец/группа выполнила такой же "микроанализ коммуникации" (так он тогда называл нашу работу по анализу языкоидов) и пришла к сходным выводам. А где двое - там уже и может быть сколько угодно.

---

(2) Она могла все скопировать чисто интуитивно - сделать такое системное отзеркаливание. Она же женщина, а есть женщины с чудовищной по силе и содержанию интуицией. Вон что про нее написал Всеславрус - создала ДХЕ интерфейс, который сожрал ее рак. Этого тебе мало - как косвенное указание, что мы имеем дело весьма с нестандартной персоной. Ведь диагноз рак - это сокрушительной силы социальное негативное внушение. Противостоять таким внушениям могут только единицы.

Примерно такие примеры.

Говорю же - надо копать.