Нет никаких разумных оправданий что для ученых, что для около-научных журналистов:

--первые должны так формулировать свои выводы, что никакие журналисткие фантазии их не переиначат
--вторые должны держать в уме - что количество перевираний на душу одного журналиста есть величина ограниченная - при превышении общего/частного норматива начинают включаться внутренние защитные механизмы, контролирующие собственную экологию

что ты имеешь в ввиду под "повестись"?

Чтобы это выяснить, французские нейробиологи при помощи фМРИ проследили за работой мозга 32 добровольцев, выполнявших задания, связанные с преследованием одной или двух целей одновременно. За правильное выполнение каждого задания испытуемые получали денежную награду. Награда могла быть большой (1 евро) или маленькой (0,04 евро).

--для вывода типа "только две цели одновременно" не хватает заданий с тремя, четырьмя и более целями. т.е. такие задания заморачивали самих экспериментаторов и они не стали придумывать ничего сложного

--субъективные пороги "наград" не дают уверенности, что эти "награды" переживались именно как награды

--исполнение заданий по ходу лежания в томографе это очень далеко от реальной активности. т.е. такой сорт заданий относится больше типа к "идеомоторным" заданиям - заданиям, исполняемым чисто в воображении

А в отдельный пост обсудить?

- простая.

Самый передний участок лобных долей — передняя префронтальная кора (APC) — является, по-видимому, нашим главным «аналитическим центром», отвечающим за принятие решений и планирование поведения. К сожалению, возможности этого мыслительного устройства ограничены, о чём свидетельствует не только повседневный опыт общения с ближними, но и результаты нейробиологических исследований. Как правило, APC в состоянии параллельно обрабатывать информацию, связанную с двумя разными целями или планами действий, но, когда целей (мотиваций) оказывается больше двух, эффективность принятия решений резко снижается. По-видимому, APC не может рекурсивно обрабатывать информацию о множестве альтернативных мотивов и вариантов поведения (Koechlin & Hyafil, 2007. Anterior Prefrontal Function and the Limits of Human Decision-Making).

Префронтальная кора есть главный аналитический центр в купе в системе со множеством других участков коры, подкорки и т.п.

К сожалению, возможности этого участка ограничены, о чем свидетельствует не только бытовая психопатология, но и типовые образчики научной мысли, включая и данную статью.

Пока неизвестны надежные эксперименты, описывающие роль АРС в процессе решения мультицелевых задач, планов и т.п.

Оригинальный вид статьи: "Koechlin & Hyafil, 2007. Anterior Prefrontal Function and the Limits of Human Decision-Making" - недоступен.

Мозг может преследовать две цели одновременно, разделяя функции между полушариями

Ох уж эти академические ученые/редакторы сайтов. Ну, любому школьнику известно, что мозг/человек может преследовать десятки если не сотни целей одновременно. А вот, то что при этом происходит какое-то "разделение функций между полушариями" - про это школьник конечно не знает.

Важную роль в мотивации поведения играют участки медиальной фронтальной коры (MFC), в которых отображается информация об ожидаемой «награде» за то или иное действие. При помощи функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРИ) французские нейробиологи показали, что при выполнении единичного задания информация о награде отражается одновременно и в левой, и в правой MFC. Если человек преследует одновременно две цели, то первая («основная») награда кодируется в левой, а вторая — в правой MFC. При этом передняя префронтальная кора (APC) играет роль интегрирующего центра, в котором обе мотивации суммируются.

Для дальнейшего анализа нам важно отметить:

--выполнение единичного задания - задания было "лабораторного"
--"награда" - искусственная и формальная часть задания
--"целей" в искусственном задании было всего две

По-видимому, лобные доли человеческого мозга способны эффективно координировать поведение в соответствии с двумя (но не более) одновременно преследуемыми целями.

"Две но не более цели" - такой вывод был бы обоснованным, ежели бы в задании/эксперименте давались разные количества целей:
--одна цель
--две цели
--три цели
--более трех целей

По какому основанию? Так если бы это можно было заранее знать! Это все равно как знать модель всех моделей! Так что сортировка может быть:

--интуитивная
--формальная - опирающаяся на некие произвольные, взятые со стороны системы и онтологии

Если без разбору - тогда даст общую наблюдательность. Если предварительно сортировать то что собираешься заякорить - тогда даст эээ модельную наблюдательность.

Ааа, да.