Показаны записи 20221 - 20230 из 30984
Затем я говорил: "Итак, на каждую ночь после того, как он уснет, идентифицируй и переформируй две вещи, которые тебе не понравились в сознательном поведении в течение сегодняшнего дня. Сначала идентифицирует это, а затем..." Мы очень тщательно и систмати-чески проводили подсознание по всем шести шагам.
Через месяц я проводил проверку того, что было сделано подсознанием. Эти люди изменились как сумасшедшие. Подсознание одного студента рассказало мне, как каждую ночь оно видело, его, стоящего перед доской, и он писал на этой доске список всего того, что ему не понравилось его поведении в течение данного дня. Затем все части обсуждали каждое из обнаруженных явлений, затем голосовали и выбирали два из них. А затем подсознание эти два явления переформировывало. Затем все части обсуждали результаты предыдущих переформировании и читали протоколы прошлых переформировании. Он был очень организованным парнем.
Этот механизм работал очень хорошо примерно в течение трех месяцев у каждого из наших студентов, а затем требовалась новая процедура построения такой части. Люди изменялись настолько сильно, что автоматического запуска хватало не больше чем на три месяца.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html
Ричард считает, что через три месяца по причине радикальных изменений. Я же считаю, что примерно раз в квартал по причине смены годовых/климатических якорей. И так надо сделать примерно четыре раза чтобы перекрыть весь год. Потом, либо вообще не понадобится, либо типа еще пару раз повторить в наиболее проблемные времена года.
Заведи файл, в который выписывай ВСЕ возражения против ранней(?) женитьбы. Если хотя бы одно возражение ты не можешь адекватно переработать - не женись. Видишь ли, о том стоит не стоит жениться/выходить замуж ты и выбранная тобою подруга могут подумать и сами. Но, вот ваши будущие детки - они вам ничего не смогут сказать против. А жаль, что так было для всех нас :)
</>
Форма/содержание||Местоимения/позиции восприятия||Фор
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
3. Позиционные характеристики речи:
И позиционные характеристики речи задают свои "формы" и содержания".
4. Ключи доступа - паттерны невербального поведения, позволяющие делать выводы о внутренних процессах, являются формой/процессом по отношению к содержанию переживаний (содержанием переживаний). Паттерны НЛП - КГД, ключи доступа в виде жестов, дыхания, ... Является основой модели стратегий (4 модели КГД в метапрактике).
И КГД задают свои формы и содержания. Например:
--описав КГД стратегию субъекта мы вроде описали "форму"
--но, стоит нам специально/случайно узнать об уникальном и однозначно связанным с некими отдельными КГД содержании некоторых отдельных КГД - тот час же мы имеем прямо на тех же самых КГД превращение "формы" (элемента стратегии) в "содержание" (в данном случае в уникальное субъективное значение/смысл этого же самого элемента). Причем, в данном случае наблюдается как бы такая нетранзиторность - достаточно однократно возникнуть знанию о содержании некоего КГД - тот час же этот элемент уже НИКОГДА НЕ БУДЕТ/НЕ ВЕРНЕТСЯ К "ФОРМЕ"!
2, 3 и 4 пункты согласно метапрактику объединяются в языкоиды.
И языкоиды иметь очень характерные компоненты связанные с "формой" и "содержанием". Причем, внутри языкоидов есть как бы два отдельных уровня на которых есть самостоятельное разделение на форму и содержание.
- проглядеть оглавление первокодовых книг
- проглядеть списки паттернов НЛП по метапрактику
Да, да. Полезно пересмотреть и книги, и много чего еще. Но, в этом месте было бы еще лучше начать осознавать:
--масштаб вопроса разделения/взаимо переходов формы-содержания
--уникальность рассмотрения этого вопроса в контексте моделирования и методами моделирования - можно ожидать результата, недостижимого в контексте философии и т.п.
...иными словами, это работа масштаба на отдельную гносеологическую/практическую модель, книгу/диссер и т.п.
Итог. В целом, вопрос соотношения формы-содержания такого же масштаба/практической значимости/сложности, как и вопрос "о соотношении местоимений и позиций восприятия":
Эта пара вопросов + еще соотношение объективного и субъективного при исполнении моделирования (карта-территория) + еще несколько таких же фундаментальных вопросов - вот настоящая основа теории моделирования. Той теории, которая должна быть, а ее все нет.
И позиционные характеристики речи задают свои "формы" и содержания".
4. Ключи доступа - паттерны невербального поведения, позволяющие делать выводы о внутренних процессах, являются формой/процессом по отношению к содержанию переживаний (содержанием переживаний). Паттерны НЛП - КГД, ключи доступа в виде жестов, дыхания, ... Является основой модели стратегий (4 модели КГД в метапрактике).
И КГД задают свои формы и содержания. Например:
--описав КГД стратегию субъекта мы вроде описали "форму"
--но, стоит нам специально/случайно узнать об уникальном и однозначно связанным с некими отдельными КГД содержании некоторых отдельных КГД - тот час же мы имеем прямо на тех же самых КГД превращение "формы" (элемента стратегии) в "содержание" (в данном случае в уникальное субъективное значение/смысл этого же самого элемента). Причем, в данном случае наблюдается как бы такая нетранзиторность - достаточно однократно возникнуть знанию о содержании некоего КГД - тот час же этот элемент уже НИКОГДА НЕ БУДЕТ/НЕ ВЕРНЕТСЯ К "ФОРМЕ"!
2, 3 и 4 пункты согласно метапрактику объединяются в языкоиды.
И языкоиды иметь очень характерные компоненты связанные с "формой" и "содержанием". Причем, внутри языкоидов есть как бы два отдельных уровня на которых есть самостоятельное разделение на форму и содержание.
- проглядеть оглавление первокодовых книг
- проглядеть списки паттернов НЛП по метапрактику
Да, да. Полезно пересмотреть и книги, и много чего еще. Но, в этом месте было бы еще лучше начать осознавать:
--масштаб вопроса разделения/взаимо переходов формы-содержания
--уникальность рассмотрения этого вопроса в контексте моделирования и методами моделирования - можно ожидать результата, недостижимого в контексте философии и т.п.
...иными словами, это работа масштаба на отдельную гносеологическую/практическую модель, книгу/диссер и т.п.
Итог. В целом, вопрос соотношения формы-содержания такого же масштаба/практической значимости/сложности, как и вопрос "о соотношении местоимений и позиций восприятия":
Местоимения для позиций восприятия
http://community.livejournal.com/metapractice/114651.html
Эта пара вопросов + еще соотношение объективного и субъективного при исполнении моделирования (карта-территория) + еще несколько таких же фундаментальных вопросов - вот настоящая основа теории моделирования. Той теории, которая должна быть, а ее все нет.
2. Паравербальные характеристики речи: ритм, интонация, жесты... являются формой/процессом по отношению к содержанию речи. Аналоговое маркирование, встроенные команды...
И паравербальные характеристики речи делятся на те, которые:
--задают форму
--и другие, которые задают содержание
И паравербальные характеристики речи делятся на те, которые:
--задают форму
--и другие, которые задают содержание
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/05/25/150x120_913e3095633381150b8dd2ca100354ab.jpg)
2. Паравербальные характеристики речи: ритм, интонация, жесты... являются формой/процессом по отношению к содержанию речи. Аналоговое маркирование, встроенные команды...
И паравербальные характеристики речи делятся на те, которые:
--задают форму
--и другие, которые задают содержание
И паравербальные характеристики речи делятся на те, которые:
--задают форму
--и другие, которые задают содержание
Ранее, задумавшись над обсуждением различения формы/процесса от содержания записал предварительно в черновике мысль. Публикую как записано, без додумывания/доработки/дополнения:
Посмотрим.
Предложение. Перечислить общепризнанные в НЛП виды формы/процесса и комплиментарного им содержания.
Т.е. вы исходите из мысли, что можно полностью отделять форму от сожержания. Понятно.
1. Самое первое - это, конечно, случай синтаксиса и семантики. Где синтаксис, например в виде различения поверхностных и глубинных структур является формой/процессом, а семантика, значение слов и предложений является содержанием. Воплощение в паттернах НЛП - мета-модель и милтон-модель.
А с моей точки зрения:
--синтаксис делиться на свои формы и содержания
--так и содержание семантики имеет свои формы
...и вот надо производить разделение на "формы" и "содержания"
--между синтаксисом и семантикой
--между синтаксисом и синтаксисом
--между семантикой и семантикой
...и через комбинаторное разнообразие там будет много разных пар "форм" и "содержаний".
Посмотрим.
Предложение. Перечислить общепризнанные в НЛП виды формы/процесса и комплиментарного им содержания.
Т.е. вы исходите из мысли, что можно полностью отделять форму от сожержания. Понятно.
1. Самое первое - это, конечно, случай синтаксиса и семантики. Где синтаксис, например в виде различения поверхностных и глубинных структур является формой/процессом, а семантика, значение слов и предложений является содержанием. Воплощение в паттернах НЛП - мета-модель и милтон-модель.
А с моей точки зрения:
--синтаксис делиться на свои формы и содержания
--так и содержание семантики имеет свои формы
...и вот надо производить разделение на "формы" и "содержания"
--между синтаксисом и семантикой
--между синтаксисом и синтаксисом
--между семантикой и семантикой
...и через комбинаторное разнообразие там будет много разных пар "форм" и "содержаний".
--Ну, и последнее. "Я" Жукова = К = "чувство". Ну а "Сталин" = Ar = "голос".
--Определяется ли это различие тем, что Сталин в больше мере просто отдавал те или иные приказы, в то время как Жукову приходилось многое продумывать?
Я думаю, тут несколько вещей. Значительную часть времени Жуков не сидел в кабинете Сталина. Значительную часть времени "Сталин" для Жукова это типа голос в трубке звуковой связи. Это первое.
Ну и второе. А в кабинете С., я так догадываюсь, мало было любителей постоянно сверлить Главного взглядом. Его и в кабинете скорее слушали, чем смотрели на него.
Ну и третье. Главный был тираном и наилучшим способом вспоминать о нем - наилучший это типа "зачищенный", диссоциированный - это редуцировать его до одного голоса. Вот у нас есть такая разработка:
И в ней как раз учитывается некая КГД-"дистанция"/уровень диссоциации различных внутренних репрезентаций в попугаях в категориях КГД. Так вот "дистанция"/диссоциация между К и Ar весьма значительная.
--Определяется ли это различие тем, что Сталин в больше мере просто отдавал те или иные приказы, в то время как Жукову приходилось многое продумывать?
Я думаю, тут несколько вещей. Значительную часть времени Жуков не сидел в кабинете Сталина. Значительную часть времени "Сталин" для Жукова это типа голос в трубке звуковой связи. Это первое.
Ну и второе. А в кабинете С., я так догадываюсь, мало было любителей постоянно сверлить Главного взглядом. Его и в кабинете скорее слушали, чем смотрели на него.
Ну и третье. Главный был тираном и наилучшим способом вспоминать о нем - наилучший это типа "зачищенный", диссоциированный - это редуцировать его до одного голоса. Вот у нас есть такая разработка:
Тест внутренней дистанции взаимодействия (ВДВ) Metapractice ©
http://metanymous.livejournal.com/129131.html?thread=1527915#t1527915
И в ней как раз учитывается некая КГД-"дистанция"/уровень диссоциации различных внутренних репрезентаций в попугаях в категориях КГД. Так вот "дистанция"/диссоциация между К и Ar весьма значительная.
И еще один глазодвигательный портрет Жукова. Этот проявляется, когда он описывает динамику длительных многоходовых наступлений:
К слайду/портрету такие заметки:
--нижняя связка Ad - К все же очень редкая
--так же как и в первом портрете - все/каждый левополушарный КГД может быть дополнен Vo = F
--а все/каждый правополушарный КГД может быть дополнен "О"
К слайду/портрету такие заметки:
--нижняя связка Ad - К все же очень редкая
--так же как и в первом портрете - все/каждый левополушарный КГД может быть дополнен Vo = F
--а все/каждый правополушарный КГД может быть дополнен "О"
Дочитали до конца.