Вопрос года ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Классный вопрос.
Большинство так думают, что содержание и смысл невербальной коммуникации придает только язык/речь. Т.е. для них главным и единственным источником "содержания" являются именно речь/язык.
Я вслед за М. Эриксоном и Г. Бейтсоном считаю ровно наоборот. Невербальное обладает своей совершенно особенной системой представления содержания. И именно невербальное содержание запитывает "от корней" все содержание вербальное.
8 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Ранее, задумавшись над обсуждением различения формы/процесса от содержания записал предварительно в черновике мысль. Публикую как записано, без додумывания/доработки/дополнения:
- Предложение
Перечислить общепризнанные в НЛП виды формы/процесса и комплиментарного им содержания.
1. Самое первое - это, конечно, случай синтаксиса и семантики. Где синтаксис, например в виде различения поверхностных и глубинных структур является формой/процессом, а семнатика, значение слов и предложений является содержанием. Воплощение в паттернах НЛП - мета-модель и милтон-модель.
2. Паравербальные характеристики речи: ритм, интонация, жесты... являются формой/процессом по отношению к содержанию речи. Аналоговое маркирование, встроенные команды...
3. Позиционные характеристики речи:
4. Ключи доступа - паттерны невербального поведения, позволяющие делать выводы о внутренних процессах, являются формой/процессом по отношению к содержанию переживаний (содержанием переживаний). Паттерны НЛП - КГД, ключи доступа в виде жестов, дыхания, ... Является основой модели стратегий (4 модели КГД в метапрактике).
2, 3 и 4 пункты согласно метапрактику объединяются в языкоиды.
- проглядеть оглавление первокодовых книг
- проглядеть списко паттернов НЛП по метапрактику
И именно невербальное содержание запитывает "от корней" все содержание вербальное.
И это "невербальное содержание" запитывая его становится уже формой по отношению к "вербальному содержанию"?
И это "невербальное содержание" запитывая его становится уже формой по отношению к "вербальному содержанию"?
--И именно невербальное содержание запитывает "от корней" все содержание вербальное.
--И это "невербальное содержание" запитывая его становится уже формой по отношению к "вербальному содержанию"?
Невербальное содержание становится:
--и формой
--и содержанием
...при переходе к вербальному.
--И это "невербальное содержание" запитывая его становится уже формой по отношению к "вербальному содержанию"?
Невербальное содержание становится:
--и формой
--и содержанием
...при переходе к вербальному.
Ранее, задумавшись над обсуждением различения формы/процесса от содержания записал предварительно в черновике мысль. Публикую как записано, без додумывания/доработки/дополнения:
Посмотрим.
Предложение. Перечислить общепризнанные в НЛП виды формы/процесса и комплиментарного им содержания.
Т.е. вы исходите из мысли, что можно полностью отделять форму от сожержания. Понятно.
1. Самое первое - это, конечно, случай синтаксиса и семантики. Где синтаксис, например в виде различения поверхностных и глубинных структур является формой/процессом, а семантика, значение слов и предложений является содержанием. Воплощение в паттернах НЛП - мета-модель и милтон-модель.
А с моей точки зрения:
--синтаксис делиться на свои формы и содержания
--так и содержание семантики имеет свои формы
...и вот надо производить разделение на "формы" и "содержания"
--между синтаксисом и семантикой
--между синтаксисом и синтаксисом
--между семантикой и семантикой
...и через комбинаторное разнообразие там будет много разных пар "форм" и "содержаний".
Посмотрим.
Предложение. Перечислить общепризнанные в НЛП виды формы/процесса и комплиментарного им содержания.
Т.е. вы исходите из мысли, что можно полностью отделять форму от сожержания. Понятно.
1. Самое первое - это, конечно, случай синтаксиса и семантики. Где синтаксис, например в виде различения поверхностных и глубинных структур является формой/процессом, а семантика, значение слов и предложений является содержанием. Воплощение в паттернах НЛП - мета-модель и милтон-модель.
А с моей точки зрения:
--синтаксис делиться на свои формы и содержания
--так и содержание семантики имеет свои формы
...и вот надо производить разделение на "формы" и "содержания"
--между синтаксисом и семантикой
--между синтаксисом и синтаксисом
--между семантикой и семантикой
...и через комбинаторное разнообразие там будет много разных пар "форм" и "содержаний".
2. Паравербальные характеристики речи: ритм, интонация, жесты... являются формой/процессом по отношению к содержанию речи. Аналоговое маркирование, встроенные команды...
И паравербальные характеристики речи делятся на те, которые:
--задают форму
--и другие, которые задают содержание
И паравербальные характеристики речи делятся на те, которые:
--задают форму
--и другие, которые задают содержание
3. Позиционные характеристики речи:
И позиционные характеристики речи задают свои "формы" и содержания".
4. Ключи доступа - паттерны невербального поведения, позволяющие делать выводы о внутренних процессах, являются формой/процессом по отношению к содержанию переживаний (содержанием переживаний). Паттерны НЛП - КГД, ключи доступа в виде жестов, дыхания, ... Является основой модели стратегий (4 модели КГД в метапрактике).
И КГД задают свои формы и содержания. Например:
--описав КГД стратегию субъекта мы вроде описали "форму"
--но, стоит нам специально/случайно узнать об уникальном и однозначно связанным с некими отдельными КГД содержании некоторых отдельных КГД - тот час же мы имеем прямо на тех же самых КГД превращение "формы" (элемента стратегии) в "содержание" (в данном случае в уникальное субъективное значение/смысл этого же самого элемента). Причем, в данном случае наблюдается как бы такая нетранзиторность - достаточно однократно возникнуть знанию о содержании некоего КГД - тот час же этот элемент уже НИКОГДА НЕ БУДЕТ/НЕ ВЕРНЕТСЯ К "ФОРМЕ"!
2, 3 и 4 пункты согласно метапрактику объединяются в языкоиды.
И языкоиды иметь очень характерные компоненты связанные с "формой" и "содержанием". Причем, внутри языкоидов есть как бы два отдельных уровня на которых есть самостоятельное разделение на форму и содержание.
- проглядеть оглавление первокодовых книг
- проглядеть списки паттернов НЛП по метапрактику
Да, да. Полезно пересмотреть и книги, и много чего еще. Но, в этом месте было бы еще лучше начать осознавать:
--масштаб вопроса разделения/взаимо переходов формы-содержания
--уникальность рассмотрения этого вопроса в контексте моделирования и методами моделирования - можно ожидать результата, недостижимого в контексте философии и т.п.
...иными словами, это работа масштаба на отдельную гносеологическую/практическую модель, книгу/диссер и т.п.
Итог. В целом, вопрос соотношения формы-содержания такого же масштаба/практической значимости/сложности, как и вопрос "о соотношении местоимений и позиций восприятия":
Эта пара вопросов + еще соотношение объективного и субъективного при исполнении моделирования (карта-территория) + еще несколько таких же фундаментальных вопросов - вот настоящая основа теории моделирования. Той теории, которая должна быть, а ее все нет.
И позиционные характеристики речи задают свои "формы" и содержания".
4. Ключи доступа - паттерны невербального поведения, позволяющие делать выводы о внутренних процессах, являются формой/процессом по отношению к содержанию переживаний (содержанием переживаний). Паттерны НЛП - КГД, ключи доступа в виде жестов, дыхания, ... Является основой модели стратегий (4 модели КГД в метапрактике).
И КГД задают свои формы и содержания. Например:
--описав КГД стратегию субъекта мы вроде описали "форму"
--но, стоит нам специально/случайно узнать об уникальном и однозначно связанным с некими отдельными КГД содержании некоторых отдельных КГД - тот час же мы имеем прямо на тех же самых КГД превращение "формы" (элемента стратегии) в "содержание" (в данном случае в уникальное субъективное значение/смысл этого же самого элемента). Причем, в данном случае наблюдается как бы такая нетранзиторность - достаточно однократно возникнуть знанию о содержании некоего КГД - тот час же этот элемент уже НИКОГДА НЕ БУДЕТ/НЕ ВЕРНЕТСЯ К "ФОРМЕ"!
2, 3 и 4 пункты согласно метапрактику объединяются в языкоиды.
И языкоиды иметь очень характерные компоненты связанные с "формой" и "содержанием". Причем, внутри языкоидов есть как бы два отдельных уровня на которых есть самостоятельное разделение на форму и содержание.
- проглядеть оглавление первокодовых книг
- проглядеть списки паттернов НЛП по метапрактику
Да, да. Полезно пересмотреть и книги, и много чего еще. Но, в этом месте было бы еще лучше начать осознавать:
--масштаб вопроса разделения/взаимо переходов формы-содержания
--уникальность рассмотрения этого вопроса в контексте моделирования и методами моделирования - можно ожидать результата, недостижимого в контексте философии и т.п.
...иными словами, это работа масштаба на отдельную гносеологическую/практическую модель, книгу/диссер и т.п.
Итог. В целом, вопрос соотношения формы-содержания такого же масштаба/практической значимости/сложности, как и вопрос "о соотношении местоимений и позиций восприятия":
Местоимения для позиций восприятия
http://community.livejournal.com/metapractice/114651.html
Эта пара вопросов + еще соотношение объективного и субъективного при исполнении моделирования (карта-территория) + еще несколько таких же фундаментальных вопросов - вот настоящая основа теории моделирования. Той теории, которая должна быть, а ее все нет.
Я вслед за М. Эриксоном и Г. Бейтсоном считаю ровно наоборот. Невербальное обладает своей совершенно особенной системой представления содержания. И именно невербальное содержание запитывает "от корней" все содержание вербальное.
Невербальное + паравербальное.
Старое-знаменитое упражнение - сказать слово ("Да", "Привет") с как можно большим разнообразием интонаций и невербальной активности.
Невербальное + паравербальное.
Старое-знаменитое упражнение - сказать слово ("Да", "Привет") с как можно большим разнообразием интонаций и невербальной активности.
--Я вслед за М. Эриксоном и Г. Бейтсоном считаю ровно наоборот. Невербальное обладает своей совершенно особенной системой представления содержания. И именно невербальное содержание запитывает "от корней" все содержание вербальное.
--Невербальное + паравербальное.
Ну да. Где-то по соседству я изложил это в другой форме/гипотезе: любая "вещь", на которой мы можем сосредоточить свое внимание может быть описана в "сумме" категорий:
--категорий формы
--категорий содержания
...а каждая из указанных категорий в свою очередь может быть разделена на свои уровни "формы" и "содержания". И так нет конца. Т.е. процесс такого описания/деления явно фрактальный.
Ну так вот категории вербального +паравербального (т.е. невербального, но которое "приписано" к вербальному) и есть результат такого деления/обратного "сложения".
Старое-знаменитое упражнение - сказать слово ("Да", "Привет") с как можно большим разнообразием интонаций и невербальной активности.
Да, да! И это в точности на обсуждаемую тему!
--Невербальное + паравербальное.
Ну да. Где-то по соседству я изложил это в другой форме/гипотезе: любая "вещь", на которой мы можем сосредоточить свое внимание может быть описана в "сумме" категорий:
--категорий формы
--категорий содержания
...а каждая из указанных категорий в свою очередь может быть разделена на свои уровни "формы" и "содержания". И так нет конца. Т.е. процесс такого описания/деления явно фрактальный.
Ну так вот категории вербального +паравербального (т.е. невербального, но которое "приписано" к вербальному) и есть результат такого деления/обратного "сложения".
Старое-знаменитое упражнение - сказать слово ("Да", "Привет") с как можно большим разнообразием интонаций и невербальной активности.
Да, да! И это в точности на обсуждаемую тему!