Показаны записи 20191 - 20200 из 30984
В чем мне было бы интересно разбираться в этой связи - явление "прокрастинации" или рассеянного внимания ведет к тому, что компьютер общего назначения во многом диктует оператору хаотическую, бессмысленную для оператора активность. То есть задумка вести тот же ТоДо в электронной форме сталкивается с проблемой "Чтобы осмысленно пользоваться компьютером, мне нужно перед влючением монитора записать на бумажке, чем конкретно я буду заниматься. Иначе спустя часы я обнаружу, что сделал много ненужного и мало нужного".
Тут весь вопрос в том какие вещи компьютер формирует у мелкоты, которая прямо с него начинает приобщение и к чтению, и к письму. Единичное наблюдение за внуком, который в силу определенных обстоятельств был посажен без ограничений за компьютер в возрасте немногим старше трех, показывает что у него нет никаких проблем с фокусировкой и удержанием траектории внимания в довольно длительных - по нескольку часов - и довольно сложных по содержанию занятиях/деятельности. Причем, это не только погружение в какую-то игру и все. Нет, это разнообразная - более четырех пяти компонентов - деятельность. И, при этом он ее планировал тогда еще в раннем возрасте!
Тут весь вопрос в том какие вещи компьютер формирует у мелкоты, которая прямо с него начинает приобщение и к чтению, и к письму. Единичное наблюдение за внуком, который в силу определенных обстоятельств был посажен без ограничений за компьютер в возрасте немногим старше трех, показывает что у него нет никаких проблем с фокусировкой и удержанием траектории внимания в довольно длительных - по нескольку часов - и довольно сложных по содержанию занятиях/деятельности. Причем, это не только погружение в какую-то игру и все. Нет, это разнообразная - более четырех пяти компонентов - деятельность. И, при этом он ее планировал тогда еще в раннем возрасте!
-- Но, она не будет такой эффективной как картотека.
--да, подобный эффект замечен во многих областях. Навскидку - списки ToDo у большинства людей значительно лучше работают на бумаге или в тетради, чем в электронной форме
Интересно. Я этого не знал.
- долговременные проекты оказываются устойчивее, если они вынесены на разнообразные физические объекты, как-то доска с планом, специальный рабочий стол для этого занятие итп.
Ха! У меня были такие наблюдения в софтовых конторах. Но, я был не уверен что это верно во многих случаях.
- даже список покупок поначалу удобнее иметь на бумажке, чем в виде Email или SMS
Но, м.б. это просто срабатывают наши/мои привычки? Мы же не начинали учиться писать не на мониторе и с помощью клавы.
--потому что С КАРТОЧКОЙ НАДО НЕВЕРБАЛЬНО ПОВОЗИТЬСЯ НАМНОГО БОЛЬШЕ ЧЕМ С ЗАПОЛНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ БАЗЫ.
--но - есть надежда, что по мере накопления опыта систематической работы с электронными носителями, и особенно по мере накопления опыта ГРУППОВОЙ работы такого вида, интериоризация будет происходить и с этой формой артефактов.
Конечно. Но, тут надо учесть такое противоречие:
--электронные формы учета информации стараются сделать "удобнее" и тем замедляют процесс интериоризации
--в то время как их надо делать эээ "неудобнее" - чтобы они в большей имитировали натуральный процесс возни с карточками
...и тут возникает вопрос: а по какому "закону" это надо делать? А "закон" этот есть "модель" невербальной компоненты систематизации, которая скорее всего в итоге опишет законы предпонятийного эээ полувербального мышления. Того самого, который описывал изучал еще Выготский.
И тому тоже есть примеры: - системы Issue Tracking в крупных и средних компаниях - проблема является реальной тогда и только тогда, когда она заведена в базу для отслеживания. Номер проблемы ("ticket") - ее признак существования. - сообщества, организованные вокруг форумов, списков рассылки и ЖЖ.
Это я понимаю.
--да, подобный эффект замечен во многих областях. Навскидку - списки ToDo у большинства людей значительно лучше работают на бумаге или в тетради, чем в электронной форме
Интересно. Я этого не знал.
- долговременные проекты оказываются устойчивее, если они вынесены на разнообразные физические объекты, как-то доска с планом, специальный рабочий стол для этого занятие итп.
Ха! У меня были такие наблюдения в софтовых конторах. Но, я был не уверен что это верно во многих случаях.
- даже список покупок поначалу удобнее иметь на бумажке, чем в виде Email или SMS
Но, м.б. это просто срабатывают наши/мои привычки? Мы же не начинали учиться писать не на мониторе и с помощью клавы.
--потому что С КАРТОЧКОЙ НАДО НЕВЕРБАЛЬНО ПОВОЗИТЬСЯ НАМНОГО БОЛЬШЕ ЧЕМ С ЗАПОЛНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ БАЗЫ.
--но - есть надежда, что по мере накопления опыта систематической работы с электронными носителями, и особенно по мере накопления опыта ГРУППОВОЙ работы такого вида, интериоризация будет происходить и с этой формой артефактов.
Конечно. Но, тут надо учесть такое противоречие:
--электронные формы учета информации стараются сделать "удобнее" и тем замедляют процесс интериоризации
--в то время как их надо делать эээ "неудобнее" - чтобы они в большей имитировали натуральный процесс возни с карточками
...и тут возникает вопрос: а по какому "закону" это надо делать? А "закон" этот есть "модель" невербальной компоненты систематизации, которая скорее всего в итоге опишет законы предпонятийного эээ полувербального мышления. Того самого, который описывал изучал еще Выготский.
И тому тоже есть примеры: - системы Issue Tracking в крупных и средних компаниях - проблема является реальной тогда и только тогда, когда она заведена в базу для отслеживания. Номер проблемы ("ticket") - ее признак существования. - сообщества, организованные вокруг форумов, списков рассылки и ЖЖ.
Это я понимаю.
http://community.livejournal.com/metapractice/226541.html
Здесь вот в чем фишка, что они тризовцы так и не поняли. Вот сейчас можно вести какую-то электронную базу данных с целью замены картотеки. Но, она не будет такой эффективной как картотека. А почему? А потому что С КАРТОЧКОЙ НАДО НЕВЕРБАЛЬНО ПОВОЗИТЬСЯ НАМНОГО БОЛЬШЕ ЧЕМ С ЗАПОЛНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ БАЗЫ.
http://community.livejournal.com/metapractice/230707.html?thread=5258547#t5258547
Здесь вот в чем фишка, что они тризовцы так и не поняли. Вот сейчас можно вести какую-то электронную базу данных с целью замены картотеки. Но, она не будет такой эффективной как картотека. А почему? А потому что С КАРТОЧКОЙ НАДО НЕВЕРБАЛЬНО ПОВОЗИТЬСЯ НАМНОГО БОЛЬШЕ ЧЕМ С ЗАПОЛНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ БАЗЫ.
http://community.livejournal.com/metapractice/230707.html?thread=5258547#t5258547
Для диабета надо три вещи (это результат моего опыта работы с диабетиками):
--аккуратность автомата для соблюдения временных рамок/контроля/доз/подсчета "хлебных единиц" и т.п.
--стопроцентный контроль съеденного/аппетита/пищевых пристрастий
--постоянно дозированная (как дозы инсулина) контролируемая амнезия для поддержания оптимизма и забывания а) постоянного пробивания кожи для глюкометров и инъекций в) всех вышеперечисленных вещей как обременительных тягот и т.п.
Поверх вышеперечисленного возможна осторожная работа по:
--автокалибровке глюкозы
--по снижению доз инсулина
--снижению эээ аутоимунного фона
Все вышеперечисленное дано безотносительно восприятия субъектом собственной болезни/проблемы. А это восприятие собственной болезни есть Субъективная Модель Болезни, которая субъектом выработана/принята. И именно в соответствии с данной СМБ субъект и болеет/умирает/выздоравливает. СМБ может:
--отражать объективную реальность
--находится в с реальностью в более/менее изоморфных отношениях
--игнорировать реальность - в этом случае СМБ может быть сколь угодно убогой или фантастической.
--аккуратность автомата для соблюдения временных рамок/контроля/доз/подсчета "хлебных единиц" и т.п.
--стопроцентный контроль съеденного/аппетита/пищевых пристрастий
--постоянно дозированная (как дозы инсулина) контролируемая амнезия для поддержания оптимизма и забывания а) постоянного пробивания кожи для глюкометров и инъекций в) всех вышеперечисленных вещей как обременительных тягот и т.п.
Поверх вышеперечисленного возможна осторожная работа по:
--автокалибровке глюкозы
--по снижению доз инсулина
--снижению эээ аутоимунного фона
Все вышеперечисленное дано безотносительно восприятия субъектом собственной болезни/проблемы. А это восприятие собственной болезни есть Субъективная Модель Болезни, которая субъектом выработана/принята. И именно в соответствии с данной СМБ субъект и болеет/умирает/выздоравливает. СМБ может:
--отражать объективную реальность
--находится в с реальностью в более/менее изоморфных отношениях
--игнорировать реальность - в этом случае СМБ может быть сколь угодно убогой или фантастической.
</>
Административная часть плана лечения неизлечимых бол
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Административная часть плана лечения неизлечимых болезней
(1) Уточнение контекста:
(а) болезнь хроническая "не смертельная" - дальнейшее уточнение диагноза
(б) смертельная - уточнение диагноза
(2) Позиция/доступные контексты для консультанта:
(а) однократная консультация
(б) серия консультаций
(в) консультирование нон стоп в случае хроники
(г) консультирование до излечения/моментум море в случае смертельной болезни
(4) Отношения консультанта с "медициной":
(а) полная координация и подчинение действий консультанта рекомендациям официальной медицины
(б) консультант формирует оздоровительные концепции, которые неявно (а на самом деле значительно) выходят за рамки моделей болезни официальной медицины
(в) консультант явно/неявно занимает позицию "целителя", который воздействует на больного субъекта в контре по отношению к официальной медицине
(1) Уточнение контекста:
(а) болезнь хроническая "не смертельная" - дальнейшее уточнение диагноза
(б) смертельная - уточнение диагноза
(2) Позиция/доступные контексты для консультанта:
(а) однократная консультация
(б) серия консультаций
(в) консультирование нон стоп в случае хроники
(г) консультирование до излечения/моментум море в случае смертельной болезни
(4) Отношения консультанта с "медициной":
(а) полная координация и подчинение действий консультанта рекомендациям официальной медицины
(б) консультант формирует оздоровительные концепции, которые неявно (а на самом деле значительно) выходят за рамки моделей болезни официальной медицины
(в) консультант явно/неявно занимает позицию "целителя", который воздействует на больного субъекта в контре по отношению к официальной медицине
Хорошо.
Отлично! (ну ты только для нечитающих английский все же переведи :)
--Я вслед за М. Эриксоном и Г. Бейтсоном считаю ровно наоборот. Невербальное обладает своей совершенно особенной системой представления содержания. И именно невербальное содержание запитывает "от корней" все содержание вербальное.
--Невербальное + паравербальное.
Ну да. Где-то по соседству я изложил это в другой форме/гипотезе: любая "вещь", на которой мы можем сосредоточить свое внимание может быть описана в "сумме" категорий:
--категорий формы
--категорий содержания
...а каждая из указанных категорий в свою очередь может быть разделена на свои уровни "формы" и "содержания". И так нет конца. Т.е. процесс такого описания/деления явно фрактальный.
Ну так вот категории вербального +паравербального (т.е. невербального, но которое "приписано" к вербальному) и есть результат такого деления/обратного "сложения".
Старое-знаменитое упражнение - сказать слово ("Да", "Привет") с как можно большим разнообразием интонаций и невербальной активности.
Да, да! И это в точности на обсуждаемую тему!
--Невербальное + паравербальное.
Ну да. Где-то по соседству я изложил это в другой форме/гипотезе: любая "вещь", на которой мы можем сосредоточить свое внимание может быть описана в "сумме" категорий:
--категорий формы
--категорий содержания
...а каждая из указанных категорий в свою очередь может быть разделена на свои уровни "формы" и "содержания". И так нет конца. Т.е. процесс такого описания/деления явно фрактальный.
Ну так вот категории вербального +паравербального (т.е. невербального, но которое "приписано" к вербальному) и есть результат такого деления/обратного "сложения".
Старое-знаменитое упражнение - сказать слово ("Да", "Привет") с как можно большим разнообразием интонаций и невербальной активности.
Да, да! И это в точности на обсуждаемую тему!
Ну да, я всю начальную школу не учился, а только читал худлит. И что из этого вышло? :)
Дочитали до конца.