Если указывать ВСЕ нюансы каждого тренинга в рекламе, то она утратит одно из своих качеств, а именно - краткость. И может превратиться в целую статью или книгу.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/532736.html?thread=4572928

(1) Ну, вообще-то, это постоянный проблема: каждая реклама пытается/должна упаковать обширную информацию о рекламируемом объекте в весьма компактный вид.

(2) Ну, вообще-то, есть такие цитаты из базового по отношению к НЛП источника:

...я записал около 40 страниц текстов своих внушений, сократил их до 20 страниц, а потом и до 10. Затем я тщательно сформулировал каждую фразу, сжав текст еще больше, до пяти страниц. Каждый, кто серьезно хотел бы научиться искусству внушения, должен сделать нечто подобное, чтобы действительно осознать произносимые им слова [1976—1978].
(Erickson, 1980, Vol. I, 23, р. 489)
Ronald A. Havens, THE WISDOM OF MILTON H. ERICKSON

Следовательно, цитируемое на сто процентов должно быть/присутствовать в НЛП.

(3) Ну, вообще-то это центральная задача/проблема общечеловеческой культуры - искать способы:
--большее выразить через меньшее
--неструктурированное через структуру
--некодированное через код
--невербальное через вербальное
-- и т.п.

:)))
Ага, до вас начинает доходить вся противоречивость способов думания о форме/содержании, которые предлагает Гриндер.

Но, давайте теперь попробуем сформулировать более разумное правило: любое одностороннее застревание только на форме, или только на содержании приводит к антиресурсным проявлениям. Разберем это на примере терапии через метамоделирование:

--клиент имеет проблемы, которые отражены (по-сути в форме) со значительными искажениями, обобщениями, и опущениями информации

--терапевт, для того чтобы не попасться на гипнотическую убедительность жалоб клиента (гипнотическая она по причине наличия в жалобах клиента больше формы, нежели содержаний) выслушивает его жалобы через фильтр форм еще более обобщенной метамодели

--в результате клиент конкретизирует свои жалобы до субъективных/индивидуальных содержаний. А терапевт ему охотно в этом потакает, продолжая использовать формы метамодели.

--собрав конкретную информацию/содержание с клиента, терапевт извлекает из этого содержания конкретные ресурсы, необходимые для терапии. И так действует до тех пор, пока клиент не получит доступ уже к ресурсному содержаниям. Ресурсное содержание терапевт помогает клиенту обобщить вплоть до РЕСУРСНЫХ ФОРМ

--для уверенного манипулирования антиресурсными/ресурсными формами/содержаниями клиента терапевту требуется а) уметь свободно переходить от форм к содержаниям и обратно б) не путать свои формы и содержания с таковыми похожими у клиента (в психоанализе это называют "проекцией")

Что-то вы полностью запутаны Гриндером. Попробуйте так:
--не читайте его общих рассуждений
--смотрите что он ДЕЛАЕТ/что его модели/техники делают

...так вот, метамодель делает следующее - она превращает поверхностные (и тем обобщенные) формы суждений субъекта в глубинные (и тем конкретные) структуры. Т.е. метамодель всегда вытаскивает на свет божий все более и более конкретную информацию. ЕЩЕ РАЗ: МЕТАМОДЕЛЬ ВЫТАСКИВАЕТ КОНКРЕТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИЗ ОБЩИХ ПО ФОРМЕ ЖАЛОБ КЛИЕНТА. Двенадцать/пятнадцать вопросов метамодели являются средствами конкретизации содержания.

Д. Гриндер учит отделать форму от содержания.

Гриндер только произносить манифесты о том как это важно делать. Но, за почти сорок лет развития НЛП так и не изложил никакой технологии на данную тему. Но и более того: где-то в данной теме юзер Эмерджент привел цитату из Шепота на ветру, в которой Гриндер признается, В ТОМ ЧТО У НЕГО НЕТ ФОРМАЛЬНЫХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ. Нет, потому что он их не смог разработать!

форма всё, содержание ничто - и учит как это делать.

Да не учит он об этом конкретно - нет такого - а если есть - приведите такую цитату.

более того, эта методика работает!

Приведите, плиз ссылку на эту методику.

- представьте верёвку. человек представит что-то о чём мы не знаем. верёвку, морской канат, канат в школьном спортзале, тросс, да что угодно! и какого угодно цвета!

Ну и что мы видим из этого примера?
--форма = обобщенное значение = понятие/номинализация "веревка"
--содержание = конкретное значение = индивидуальные предпочтения и ассоциации на тему "веревка"

...т.е. как только мы переходим от общей информации к конкретной - тот час форма превращается в содержание!

Далее. Предположим, у некоего субъекта наличествует форбия КРАСНОЙ ВЕРЕВКИ. Так вот - невозможно совершить качественную антифобическую терапию и не знать, что субъект боиться именно красной веревки.

и чтобы подстроиться к человеку, надо сказать - представьте верёвку. затем методом вопросов и уточнений выяснить что это за верёвка, какого она цвета, где она весит, лежит, качается... И уже потом с этим работать!

Вот именно. И по мере уточнения информации вы будете переходить от прекрасной формы к презренному и запрещенному содержанию. А как же тогда требование Джона - ВСЕГДА ИЗБЕГАТЬ содержания? А вот вы описали совсем другое правило для присоединения к субъекту:
--НАЧАТЬ С ФОРМЫ
--затем перейти к содержанию

...о как. Т.е. вы поделу УТОЧНИЛИ абстрактное и невыполнимое (он сам же его не соблюдает) требование Джона Гриндера!

вы говорите что содержание не отделимо от формы.

Они взаимо переходят друг в друга.

тогда как, в каких случаях это используется?

Тысячами разных способов.

мне настолько прочно вбили что форма всё, содержание ничто,

А мне вбивали типа: пионер, всем ребятам пример :) Догматика, знаете ли.

что я даже не представляю возможности работы с формой и содержанием вместе.

Но вы это уже делаете! Когда начинаете присоединение с формы, а продолжаете/углубляете его с содержанием. :)

В чем мне было бы интересно разбираться в этой связи - явление "прокрастинации" или рассеянного внимания ведет к тому, что компьютер общего назначения во многом диктует оператору хаотическую, бессмысленную для оператора активность. То есть задумка вести тот же ТоДо в электронной форме сталкивается с проблемой "Чтобы осмысленно пользоваться компьютером, мне нужно перед влючением монитора записать на бумажке, чем конкретно я буду заниматься. Иначе спустя часы я обнаружу, что сделал много ненужного и мало нужного".

Тут весь вопрос в том какие вещи компьютер формирует у мелкоты, которая прямо с него начинает приобщение и к чтению, и к письму. Единичное наблюдение за внуком, который в силу определенных обстоятельств был посажен без ограничений за компьютер в возрасте немногим старше трех, показывает что у него нет никаких проблем с фокусировкой и удержанием траектории внимания в довольно длительных - по нескольку часов - и довольно сложных по содержанию занятиях/деятельности. Причем, это не только погружение в какую-то игру и все. Нет, это разнообразная - более четырех пяти компонентов - деятельность. И, при этом он ее планировал тогда еще в раннем возрасте!

-- Но, она не будет такой эффективной как картотека.
--да, подобный эффект замечен во многих областях. Навскидку - списки ToDo у большинства людей значительно лучше работают на бумаге или в тетради, чем в электронной форме

Интересно. Я этого не знал.

- долговременные проекты оказываются устойчивее, если они вынесены на разнообразные физические объекты, как-то доска с планом, специальный рабочий стол для этого занятие итп.

Ха! У меня были такие наблюдения в софтовых конторах. Но, я был не уверен что это верно во многих случаях.

- даже список покупок поначалу удобнее иметь на бумажке, чем в виде Email или SMS

Но, м.б. это просто срабатывают наши/мои привычки? Мы же не начинали учиться писать не на мониторе и с помощью клавы.

--потому что С КАРТОЧКОЙ НАДО НЕВЕРБАЛЬНО ПОВОЗИТЬСЯ НАМНОГО БОЛЬШЕ ЧЕМ С ЗАПОЛНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ БАЗЫ.
--но - есть надежда, что по мере накопления опыта систематической работы с электронными носителями, и особенно по мере накопления опыта ГРУППОВОЙ работы такого вида, интериоризация будет происходить и с этой формой артефактов.

Конечно. Но, тут надо учесть такое противоречие:
--электронные формы учета информации стараются сделать "удобнее" и тем замедляют процесс интериоризации
--в то время как их надо делать эээ "неудобнее" - чтобы они в большей имитировали натуральный процесс возни с карточками

...и тут возникает вопрос: а по какому "закону" это надо делать? А "закон" этот есть "модель" невербальной компоненты систематизации, которая скорее всего в итоге опишет законы предпонятийного эээ полувербального мышления. Того самого, который описывал изучал еще Выготский.

И тому тоже есть примеры: - системы Issue Tracking в крупных и средних компаниях - проблема является реальной тогда и только тогда, когда она заведена в базу для отслеживания. Номер проблемы ("ticket") - ее признак существования. - сообщества, организованные вокруг форумов, списков рассылки и ЖЖ.

Это я понимаю.

http://community.livejournal.com/metapractice/239456.html

Для диабета надо три вещи (это результат моего опыта работы с диабетиками):

--аккуратность автомата для соблюдения временных рамок/контроля/доз/подсчета "хлебных единиц" и т.п.
--стопроцентный контроль съеденного/аппетита/пищевых пристрастий
--постоянно дозированная (как дозы инсулина) контролируемая амнезия для поддержания оптимизма и забывания а) постоянного пробивания кожи для глюкометров и инъекций в) всех вышеперечисленных вещей как обременительных тягот и т.п.

Поверх вышеперечисленного возможна осторожная работа по:
--автокалибровке глюкозы
--по снижению доз инсулина
--снижению эээ аутоимунного фона

Все вышеперечисленное дано безотносительно восприятия субъектом собственной болезни/проблемы. А это восприятие собственной болезни есть Субъективная Модель Болезни, которая субъектом выработана/принята. И именно в соответствии с данной СМБ субъект и болеет/умирает/выздоравливает. СМБ может:
--отражать объективную реальность
--находится в с реальностью в более/менее изоморфных отношениях
--игнорировать реальность - в этом случае СМБ может быть сколь угодно убогой или фантастической.

Административная часть плана лечения неизлечимых болезней

(1) Уточнение контекста:
(а) болезнь хроническая "не смертельная" - дальнейшее уточнение диагноза
(б) смертельная - уточнение диагноза

(2) Позиция/доступные контексты для консультанта:
(а) однократная консультация
(б) серия консультаций
(в) консультирование нон стоп в случае хроники
(г) консультирование до излечения/моментум море в случае смертельной болезни

(4) Отношения консультанта с "медициной":
(а) полная координация и подчинение действий консультанта рекомендациям официальной медицины
(б) консультант формирует оздоровительные концепции, которые неявно (а на самом деле значительно) выходят за рамки моделей болезни официальной медицины
(в) консультант явно/неявно занимает позицию "целителя", который воздействует на больного субъекта в контре по отношению к официальной медицине