Как вариант для тренера владеть полным набором модельных описаний: шесть описаний + плюс две вещи, на которые можно "указать пальцем". И вот, если тренер ими владеет - тогда поверх можно хоть на голове стоять, хоть снова харизму излучать - все можно. Но, постоянно выдавая эти шесть описаний +.... :)

---

Так что в таком раскладе получается двухшаговый алгоритм различения туфта тренинг или дело:

---

--если с первых слов тренер выдает модельные описания

---

--и продолжает это делать далее

---

--и так в этом не останавливается

---

...тогда можно расслабиться и уже не фиксировать в какой личной манере дополнительно колбасится/или нет тренер.

---

А вот если тренер модельные описания не выдает - тут не важно харизматичный он или сухой - надо вставать и выходить с такого тренинга. Или задать контрольные вопросы и затем выходить.

---

А как же узнать что есть "модельные описания по-порядку"? А очень просто - первое должно описывать феноменологию потенциальной модели. Второе - паттерн. Третье - саму модель. С учетом полезного эффекта циклических повторений в подаче материала первый драфт модельного описания можно ждать к конце первого часа занятий и не позже.

---

Все то же справедливо и в отношении семинаров по моделированию. В них ко всем стандартным описаниям прибавляется только по одному "мета". Так что на таком семинаре будет не описание модели, а описание модели модели - модели как делать модель.

---

А, ну и на тренингах, посвященных техникам, кажется что о моделях говорить не надо. Но, это категорически не так. И на таких тренингах нельзя не говорить/не указывать на модели, которые привели к данным техникам. В противном случае вместо технического тренинга будет терапия под видом тренинга - чем и занимаются ВСЕ тренеры от Бандлера, до какого-то "далеко не васи и совсем уж и не пупкина" на типичном нашенском тренинге. Даже если они эту терапию не знают и не любят - они вынуждены ее делать, подменяя этим факт отсутствия в их репертуаре модельных описаний. Последнее мы и называем "играть на граммофоне":

---

Труба от граммофона

---

http://community.livejournal.com/ru_nlp/533931.html?thread=4584875#t4584875

Смотри не балуй :)

Да конечно сделай. По нашим правилам. Приличное точное название. Цифра - индекс повторения, начиная с первого. Начиная со второго ссылка на предшествующий под темой. За индексом повторения можно указывать дополнительные аспекты типа что конкретно акцентируется в проработке в данном повторении. А как называется конкретно семинар-то? А что если назвать тему типа эээ Разметка под КО (N)... - ну или полно - разметка под кодовое отзеркаливание? Потому как это суть того что ты делаешь. И потом в последующем эта разметка будет являть собою более общую ценность именно для кодового отзеркаливания, а потом уже для всех остальных форм моделирования. Ну как? А тему будешь вести/размещать уже чисто сам :)

К делу здесь относится только то, что я написал первым. Поймав настройку восприятия хоть и малек драматическим способом - в дальнейшем уже нет никакой необходимости в чем-то экстра ординарном для различных восприятий и опыта, от которого большинство "ученых" бы просто обо... лись.

---

Именно такое выражение в его буквальной подноготкой я в свое время употребил в споре/отбивке наезда местных уилберовцев, чем вызвал у них всякие не по делу реакции. Из которых следует, что господа эти, вещающие о трансформациях в лучах ласкающего космического света, по меньшей мере фантазеры. Или кислотники. Как и сам Уилбер. Когда мне прислали первые абзацы Уилбера моя первая реакция была - автор кислотник. Типа получилось как оскообление. Но, спустя время я читал его признание в книге типа да - баловался.

Блин - ты опять в своем прежнем качестве - твои демоны потенциального творчества расколбашены как не знаю кто и совершенно не признают никаких рамок. И от этого ты все еще не настоящий моделист! Исходная тема какая? лево -правая экспрессия! А ты куда увлек разговор при минимальном моем попустительстве? На слуховое внимание даже без намека на его лево -правую природу. Блин. Блин на галеры тебя - и заставить тебя делать тупые технические транскрипты страшно много времени! М.б. у тебя так минимум ментальной дисциплины появится :)

Я начал с того, что несколько раз умирал :) а потом продолжил уже как чистое исследование эээ "в здравии".

Ну, здесь уже лучше. В тексте лучше, а до его слов ты насчитал три ЯЗ, а я видел типа 10 :)

а с интонациями кстати мега-полезно было бы сделать какую нарезку из Эриксона, Бандлера, и его друзей-учеников-последователей, которые все схожей системой пользуются.

---

Да, да. Мега полезно : ) Только ты думаешь у слухового внимания нет никаких своих осцилляций?

---

вот это должно было бы дать мега-быстрое освоение различения их специфического набора интонаций.

---

Мега быстрое. Да ты смельчак и немерянный оптимист :) С интонациями. Чтобы с ними было возможно что-то мега быстрое. :) Да, да. :)

--Я и не стал геройски размечать по ПЛЭ весь час - и как оказалось правильно - так что возможность такой ошибки заранее учтена.

---

--Правильно. М.б. это не есть твоя главная стенка :)

---

--Да я как раз её из обратных соображений выбирал - взял первое что вспомнил что показалось достаточно простым - да не угадал :)

---

Ха, ха, ха - введение в парадный семинар у самого Бандлера! Здесь акцент надо делать на Введение, в Парадный семинар, самого Бандлера. Три акцента - тройная сложность :)

Ну, на желтом кружочке надо нарисовать примерно на треть красный кружок = гипноз. И на синем кружочке надо нарисовать поменьше чем на его треть красненький кружок - так чтобы он чуть чуть заходил на маленький желтый.