Показаны записи 191 - 200 из 1452
</>
Запоминание физ.маршрута как 1-ый шаг к развитию МЗ
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Когда мы осуществляем движение-восприятие по некоему заранее определенному пути несколько раз, мы его запоминаем и вскоре умеем ходить по нему, не ориентируясь сознательно. В большинстве случаев это именно что моторная, мышечная память с бессознательным ориентированием. Мы запомнили путь, можем дойти от старта до финиша, но нас попросят вспомнить путь по-ориентирно, и тут-то далеко не каждый сможет маршрут описать.
Я связываю это с тем, что, двигаясь в аналоговом континууме, без его дигитальной разметки, мы не «включаем» речевые центры, не озвучиваем внутренней речью \ вслух. На мой взгляд, именно речь производит «разделение» неразрывного континуума внешнего мира на произвольные (и не очень) элементы.
Для того, чтобы превратить некий путь во внешнем мире в маршрут, нам надо выделить:
- начало (старт)
- окончание (финиш)
- реперные точки (ориентиры)
- направление движения по нему (может быть в обе стороны).
Этот процесс можно назвать и «картированием», т. е. созданием (когнитивной) карты для некоего пути в окружающем внешнем мире. Подобную «карту» целесообразно создать инструментально, во внешнем мире, - в виде рисунка, макета и т. п. И лишь потом интериоризировать.
Последовательность ориентиров можно сравнить со стратегией в НЛП — где каждый шаг является стимулом для активации последующего шага стратегии. Но последовательность воспоминания, на мой взгляд, (отличающаяся от стратегии именно интериоризированной двигательной компонентой) более функциональна, ведь по ней можно «ходить» в обе стороны — совсем как в окружающем нас мире.
Превращение пути в физ. мире в некий маршрут является, если можно так назвать, "мета-запоминанием". Интериоризируя маршрут, мы уже тренируем свою память, а именно: движение по маршруту в обе стороны, тренируем запоминание и воспроизведение репрезентаций объектов и их последовательности, порядка, в котором они расположены.
Я связываю это с тем, что, двигаясь в аналоговом континууме, без его дигитальной разметки, мы не «включаем» речевые центры, не озвучиваем внутренней речью \ вслух. На мой взгляд, именно речь производит «разделение» неразрывного континуума внешнего мира на произвольные (и не очень) элементы.
Для того, чтобы превратить некий путь во внешнем мире в маршрут, нам надо выделить:
- начало (старт)
- окончание (финиш)
- реперные точки (ориентиры)
- направление движения по нему (может быть в обе стороны).
Этот процесс можно назвать и «картированием», т. е. созданием (когнитивной) карты для некоего пути в окружающем внешнем мире. Подобную «карту» целесообразно создать инструментально, во внешнем мире, - в виде рисунка, макета и т. п. И лишь потом интериоризировать.
Последовательность ориентиров можно сравнить со стратегией в НЛП — где каждый шаг является стимулом для активации последующего шага стратегии. Но последовательность воспоминания, на мой взгляд, (отличающаяся от стратегии именно интериоризированной двигательной компонентой) более функциональна, ведь по ней можно «ходить» в обе стороны — совсем как в окружающем нас мире.
Превращение пути в физ. мире в некий маршрут является, если можно так назвать, "мета-запоминанием". Интериоризируя маршрут, мы уже тренируем свою память, а именно: движение по маршруту в обе стороны, тренируем запоминание и воспроизведение репрезентаций объектов и их последовательности, порядка, в котором они расположены.
Просто «движения» не существует. Движение - это всегда взаимодействие со средой, в которой мы двигаемся: мы получаем постоянную обратную связь от мира при движении, и в каждой точке нашего движения мир в нашем восприятии изменяется относительно прошлого нашего положения. Любое движение = изменение внешнее (хоть немного, но меняется стимульное окружение) и внутреннее (меняются внутренние ощущение как обратная связь на стимульное окружение).
Даже если отринуть гибсоновское движение-зрительное_восприятие в случае со слепым человеком, остается масса органов восприятия - отслеживающие ортостатику, иные внутренние и внешние ощущения, звуки. Любое движение сопровождается восприятием некоторой обратной связи, и эта обратная связь подкрепляет оперант движения или нет.
Я лег на кровать в позу и закрыл глаза, но мое восприятие никуда не делось. Я ощущал текстура белья под собой, и — движения моего сердца. Я пытался вообразить человека, у которого движение не сопровождалось сознательным восприятием (в коме, но и там, наверное, нервная система поддерживает какой-никакой гомеостаз, основанный на обратной связи), у которого восприятие не сопровождалось движением (в крайнем случае, как это можно — лежать на кровати, воспринимать ощущения тела, но вдруг … не ощущать движения своего сердца? невозможно) и человека, у которого нет ни движения, ни восприятия (труп).
Даже если отринуть гибсоновское движение-зрительное_восприятие в случае со слепым человеком, остается масса органов восприятия - отслеживающие ортостатику, иные внутренние и внешние ощущения, звуки. Любое движение сопровождается восприятием некоторой обратной связи, и эта обратная связь подкрепляет оперант движения или нет.
Я лег на кровать в позу и закрыл глаза, но мое восприятие никуда не делось. Я ощущал текстура белья под собой, и — движения моего сердца. Я пытался вообразить человека, у которого движение не сопровождалось сознательным восприятием (в коме, но и там, наверное, нервная система поддерживает какой-никакой гомеостаз, основанный на обратной связи), у которого восприятие не сопровождалось движением (в крайнем случае, как это можно — лежать на кровати, воспринимать ощущения тела, но вдруг … не ощущать движения своего сердца? невозможно) и человека, у которого нет ни движения, ни восприятия (труп).
</>
Слоеный пирог паттернов движения-восприятия-воспроиз
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В этом параграфе я попытался описать, из каких вложенных структур состоит матрешка движения в контексте научения и воспроизведения неких паттернов.
1. Движение как научение
Мы учились тому, чтобы ходить, и тому, как ходить. МЭ неспроста апеллировал к этому опыту как к референтному опыту первичного научения.
Маршрутное запоминание сродни научению ходить. И там, и там происходит формирование паттерна и его дальнейшее воспроизведение. Я полагаю, что задействование пресуппозиций раннего научения ходьбы может повысить эффективность как научения способу маршрутного запоминания, так и запоминания конкретных последовательностей репрезентаций.
2. Движение как воспроизведение паттерна
Движение-восприятие = воспроизведение запомненного навыка в условиях варьирующегося стимульного окружения. Это постоянный повтор паттерна, постоянно подкрепляемый оперант. Впрочем, об этом мы писали чуть раньше.
3. Движение = изменение
Просто «движения» не существует. Движение - это всегда взаимодействие со средой, в которой мы двигаемся: мы получаем постоянную обратную связь от мира при движении, и в каждой точке нашего движения мир в нашем восприятии изменяется относительно прошлого нашего положения. Любое движение = изменение внешнее (хоть немного, но меняется стимульное окружение) и внутреннее (меняются внутренние ощущение как обратная связь на стимульное окружение).
Да, в данном посте мы будем говорить не просто движение-восприятие. Мы будем говорить про ходьбу-восприятие.
Движение (ходьба в частности) всегда сопровождается изменением стимульного окружения. Не так уж велика разница между изменением стимульного окружения, когда мы передвигаемся во внешнем мире, и изменением внутренних репрезентаций при движении по интериоризированному маршруту. Изменение стимульного окружения при движении-восприятии изоморфно смене репрезентаций во время движения по воображаемому маршруту.
При этом шаг как паттерн физического передвижения \ ходьбы является триггером для изменения стимульного окружения. С тем же успехом шаг может быть и триггером для изменения репрезентаций в пространстве воображения. C помощью одного и того же физического движения мы можем «скользить» как в окружающем нас мире от одного ориентира к другому, так и через наш воображаемый мир от одной репрезентации к другой.
Отдельно нужно отметить: при ходьбе происходит постепенная «бесшовная» смена стимульного окружения. Польза при интериоризации:
- формирование целостной картины мира \ явления (а не мозаичного);
- удерживается внимание не только на текущей репрезентации \ ориентире, но и имеются «в виду» несколько последующих;
- последовательное движение по территории и приближение к ориентирам интериоризуется в последовательное развитие мысли при маршрутном размышлении.
1. Движение как научение
Мы учились тому, чтобы ходить, и тому, как ходить. МЭ неспроста апеллировал к этому опыту как к референтному опыту первичного научения.
Маршрутное запоминание сродни научению ходить. И там, и там происходит формирование паттерна и его дальнейшее воспроизведение. Я полагаю, что задействование пресуппозиций раннего научения ходьбы может повысить эффективность как научения способу маршрутного запоминания, так и запоминания конкретных последовательностей репрезентаций.
2. Движение как воспроизведение паттерна
Движение-восприятие = воспроизведение запомненного навыка в условиях варьирующегося стимульного окружения. Это постоянный повтор паттерна, постоянно подкрепляемый оперант. Впрочем, об этом мы писали чуть раньше.
3. Движение = изменение
Просто «движения» не существует. Движение - это всегда взаимодействие со средой, в которой мы двигаемся: мы получаем постоянную обратную связь от мира при движении, и в каждой точке нашего движения мир в нашем восприятии изменяется относительно прошлого нашего положения. Любое движение = изменение внешнее (хоть немного, но меняется стимульное окружение) и внутреннее (меняются внутренние ощущение как обратная связь на стимульное окружение).
Да, в данном посте мы будем говорить не просто движение-восприятие. Мы будем говорить про ходьбу-восприятие.
Движение (ходьба в частности) всегда сопровождается изменением стимульного окружения. Не так уж велика разница между изменением стимульного окружения, когда мы передвигаемся во внешнем мире, и изменением внутренних репрезентаций при движении по интериоризированному маршруту. Изменение стимульного окружения при движении-восприятии изоморфно смене репрезентаций во время движения по воображаемому маршруту.
При этом шаг как паттерн физического передвижения \ ходьбы является триггером для изменения стимульного окружения. С тем же успехом шаг может быть и триггером для изменения репрезентаций в пространстве воображения. C помощью одного и того же физического движения мы можем «скользить» как в окружающем нас мире от одного ориентира к другому, так и через наш воображаемый мир от одной репрезентации к другой.
Отдельно нужно отметить: при ходьбе происходит постепенная «бесшовная» смена стимульного окружения. Польза при интериоризации:
- формирование целостной картины мира \ явления (а не мозаичного);
- удерживается внимание не только на текущей репрезентации \ ориентире, но и имеются «в виду» несколько последующих;
- последовательное движение по территории и приближение к ориентирам интериоризуется в последовательное развитие мысли при маршрутном размышлении.
Да, конечно. Как всю мысль изложу целиком, так статьей и выложу.
Это не все, дописываю блок про МЗ.
1. ИНР (опыт) человека — репрезентация первого порядка, полученная в результате обработки личного сенсорного опыта. ЭНР — кодовая репрезентация второго порядка, полученная в результате обработки ИНР или других ЭНР. Эти два типа репрезентаций имеют разную природу. Нельзя подходить к запоминанию ЭНР методами обычных ИНР.
2. Наш информационный век предъявляет серьезные требования к запоминанию данных индивидом. Данные он поставляет в виде ЭНР (второго порядка): дигитальных кодовых последовательностей (например: В — тексты, А — морзянка, К — азбука Бройля) или аудиовизуальных записей.
3. Человек генетически подготовлен к формированию и запоминанию ИНР — это его эволюционное наследие.
3А. Дигитальные текстовые (по сути — зафиксированные в тексте речевые) описания-репрезентации не пригодны к запоминанию подавляющему большинству среднестатистических людей (люди, обладающие т. н. «фоточтением» - по сути эйдетики, запечатляющие листы бумаги как изображения, да и, кажется мне, среднего обывателя этому не научишь).
3Б. Так же не пригодны к запоминанию не-дигитальные, аналоговые ЭНР. Причины тому: 1). человек научился воспроизводить опыт пока только полноценно в 2-х репсистемах (ВА), да и то далеко до полноценного передачи трехмерного опыта. 2). Без дигитальной разметки (речевой и далее текстовой) аудиовизуальная репрезентация сливается в один поток, переполняет «буфер» сознательного восприятия человека.
4. Запоминать большую часть информации в современном мире значит переводить ЭНР в ИНР.
4А. Мы приходим к мысли, что оптимальная для человека форма запоминания, хранения и воспроизведения ВА- и Ад- экстранейральных репрезентаций — кодирование их во интранейральные прямые и\или символические репрезентации ВАКОГ+Ад. Разумеется, под репрезентацией мы не понимаем некое подобие статическое фотографии. Да и редко когда от человека требуется запомнить такую репрезентацию. В подавляющем большинстве случаев от человека требуется запоминать ряды фактов, цепочки размышлений, последовательности действий и т. п. Т.е. в нашем случае:
ВАКОГ+Ад репрезентация = последовательность ВАКОГ с некоторой Ад разметкой.
4Б. На какие кванты необходимо размечать ВАКОГ последовательность с помощью Ад и для чего? Для того, чтобы не переполнялся «буфер» сознательного восприятия. Соответственно, и кванты должны быть такого размера \ объема, чтобы его не переполнять.
2. Наш информационный век предъявляет серьезные требования к запоминанию данных индивидом. Данные он поставляет в виде ЭНР (второго порядка): дигитальных кодовых последовательностей (например: В — тексты, А — морзянка, К — азбука Бройля) или аудиовизуальных записей.
3. Человек генетически подготовлен к формированию и запоминанию ИНР — это его эволюционное наследие.
3А. Дигитальные текстовые (по сути — зафиксированные в тексте речевые) описания-репрезентации не пригодны к запоминанию подавляющему большинству среднестатистических людей (люди, обладающие т. н. «фоточтением» - по сути эйдетики, запечатляющие листы бумаги как изображения, да и, кажется мне, среднего обывателя этому не научишь).
3Б. Так же не пригодны к запоминанию не-дигитальные, аналоговые ЭНР. Причины тому: 1). человек научился воспроизводить опыт пока только полноценно в 2-х репсистемах (ВА), да и то далеко до полноценного передачи трехмерного опыта. 2). Без дигитальной разметки (речевой и далее текстовой) аудиовизуальная репрезентация сливается в один поток, переполняет «буфер» сознательного восприятия человека.
4. Запоминать большую часть информации в современном мире значит переводить ЭНР в ИНР.
4А. Мы приходим к мысли, что оптимальная для человека форма запоминания, хранения и воспроизведения ВА- и Ад- экстранейральных репрезентаций — кодирование их во интранейральные прямые и\или символические репрезентации ВАКОГ+Ад. Разумеется, под репрезентацией мы не понимаем некое подобие статическое фотографии. Да и редко когда от человека требуется запомнить такую репрезентацию. В подавляющем большинстве случаев от человека требуется запоминать ряды фактов, цепочки размышлений, последовательности действий и т. п. Т.е. в нашем случае:
ВАКОГ+Ад репрезентация = последовательность ВАКОГ с некоторой Ад разметкой.
4Б. На какие кванты необходимо размечать ВАКОГ последовательность с помощью Ад и для чего? Для того, чтобы не переполнялся «буфер» сознательного восприятия. Соответственно, и кванты должны быть такого размера \ объема, чтобы его не переполнять.
</>
Экстранейр. <> интранейр. репрезентации; инфо <> опыт
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Опасным следствием изоморфизма человеческих и машинных процессов памяти является такое заблуждение: человек может запоминать что-то в той же форме, что и компьютер. Впрочем, проблема эта не нова. До компьютера был печатный век, а еще раньше — письменность.
Есть внешний мир, воздействующий на нас по-всякому. Из этого воздействия мы отфильтровываем ту совокупность стимулов, которую можем воспринимать, и формируем из них репрезентации и «карты» (я думаю, уже стоит разделить эти понятия). Гибсон утверждает (и, кажется, позже него это доказали экспериментально), что репрезентации, которые мы формируем, структурно подобны окружающему нас миру и объектам в нем.
Мы, люди, создаем репрезентации («отражаем» в своей нервной системе) объекты из внешнего мира в той степени, в которой воспринимаем их. Мы интериоризируем взаимодействия с ними. Создаем «карты». Все это достаточно удобно, т. к. нас эволюция готовила к этому за долгие миллионы бытия животными. Можно обозначить такие репрезентации интранейральными (ИНР), поскольку они существуют в пределах нервной системы организма. Это наш опыт. И еще — ИНР — это репрезентации первого порядка.
Письменность как явление возникла несколько тысяч лет назад, по эволюционным меркам чуть раньше, чем вчера. Письменность — способ кодирования ИНР для передачи на материальный носитель. При таком кодировании создается репрезентация второго порядка. Можно обозначить такие репрезентации, воплощенные на материальном носителе, экстранейральными (ЭНР), поскольку ни начинают существовать уже за пределами нервной системы организма, создавшего первичную репрезентацию. ЭНР — это информация, «не прошедшая через мышцы», по выражению некоего упоминаемого Р. Дилтсом народа, «всего лишь слухи».
У ЭНР может разниться степень их изоморфизма относительно реальности, их несомненная польза в том, что именно посредством их мы передаем другим людям или машинами опыт. В то же время, всегда следует держать в памяти очевидную мысль: ЭНР имеет меньше измерений (в модальностях и субмодальностях), чем ИНР (опыт) конкретного человека; и насколько меньше измерений ЭНР имеет по сравнению с ИНР, тем сильнее будут отличаться процессы хранения и обработки ИНР и ЭНР у соответственно биологических обработчиков (= людей в целом, или биологических процессоров, «вычислительных систем» и т.п.) и ЭВМ на кремниевой основе с двоичной логикой. Отсюда можно развернуть целую дискуссию на тему различий биологического человеческого и искусственного интеллектов, но я удержу контекст, и сделаю лишь выводы относительно (пока что) памяти.
Есть внешний мир, воздействующий на нас по-всякому. Из этого воздействия мы отфильтровываем ту совокупность стимулов, которую можем воспринимать, и формируем из них репрезентации и «карты» (я думаю, уже стоит разделить эти понятия). Гибсон утверждает (и, кажется, позже него это доказали экспериментально), что репрезентации, которые мы формируем, структурно подобны окружающему нас миру и объектам в нем.
Мы, люди, создаем репрезентации («отражаем» в своей нервной системе) объекты из внешнего мира в той степени, в которой воспринимаем их. Мы интериоризируем взаимодействия с ними. Создаем «карты». Все это достаточно удобно, т. к. нас эволюция готовила к этому за долгие миллионы бытия животными. Можно обозначить такие репрезентации интранейральными (ИНР), поскольку они существуют в пределах нервной системы организма. Это наш опыт. И еще — ИНР — это репрезентации первого порядка.
Письменность как явление возникла несколько тысяч лет назад, по эволюционным меркам чуть раньше, чем вчера. Письменность — способ кодирования ИНР для передачи на материальный носитель. При таком кодировании создается репрезентация второго порядка. Можно обозначить такие репрезентации, воплощенные на материальном носителе, экстранейральными (ЭНР), поскольку ни начинают существовать уже за пределами нервной системы организма, создавшего первичную репрезентацию. ЭНР — это информация, «не прошедшая через мышцы», по выражению некоего упоминаемого Р. Дилтсом народа, «всего лишь слухи».
У ЭНР может разниться степень их изоморфизма относительно реальности, их несомненная польза в том, что именно посредством их мы передаем другим людям или машинами опыт. В то же время, всегда следует держать в памяти очевидную мысль: ЭНР имеет меньше измерений (в модальностях и субмодальностях), чем ИНР (опыт) конкретного человека; и насколько меньше измерений ЭНР имеет по сравнению с ИНР, тем сильнее будут отличаться процессы хранения и обработки ИНР и ЭНР у соответственно биологических обработчиков (= людей в целом, или биологических процессоров, «вычислительных систем» и т.п.) и ЭВМ на кремниевой основе с двоичной логикой. Отсюда можно развернуть целую дискуссию на тему различий биологического человеческого и искусственного интеллектов, но я удержу контекст, и сделаю лишь выводы относительно (пока что) памяти.
Можно ли говорить, что память человека и память большинства современных компьютеров структурно подобны. Да, если соблюсти два условия:
1. Мы помним, что на экране — не реальные объекты (папки, файлы и пр.), а символические репрезентация, к тому же — физически все это существует лишь в форме намагниченности ячеек жесткого диска.
2. Следует говорить об изоморфности не памяти, а процессов, составляющих память.
Если соблюдать эти два условия, то изоморфизм есть, но метафорой памяти будет нежесткий диск компьютера а-ля ящик, в котором по определенным местам разложены воспоминания, а процессы намагничивания ячеек, хранения там нулей-единиц, доступ к ним, преобразование и вывод на экран в измененном относительно нулей-единиц виде.
Нежесткий диск, но процессы записи, чтения, преобразования и вывода репрезентаций.
(Что, в общем-то, не удивительно, ибо в основу модели компьютерной памяти легло представление о соответствующих процессах у человека. Но прогресс не стоит на месте, техника развивается, технические интерфейсы интериоризуются, - порой не к пользе человека.)
1. Мы помним, что на экране — не реальные объекты (папки, файлы и пр.), а символические репрезентация, к тому же — физически все это существует лишь в форме намагниченности ячеек жесткого диска.
2. Следует говорить об изоморфности не памяти, а процессов, составляющих память.
Если соблюдать эти два условия, то изоморфизм есть, но метафорой памяти будет не
Не
(Что, в общем-то, не удивительно, ибо в основу модели компьютерной памяти легло представление о соответствующих процессах у человека. Но прогресс не стоит на месте, техника развивается, технические интерфейсы интериоризуются, - порой не к пользе человека.)
Собственно, воспроизведение репрезентации в сознание. Оно же - припоминание, оно же - повторение.
Логично предположить, что процессу воспроизведения репрезентаций должен предшествовать процесс «получения доступа» к ним. Я предполагаю, что он существует. Но он так же недоступен для осознавания \ рефлексии, как и процесс появления слов в голове. Мы не знаем, откуда у нас появляются слова, когда мы хотим что-то сказать. У нас просто есть намерение высказаться на некоторую тему, и слова «появляются» у нас в голове. Причем этот процесс имеет ровно те же, описанные в предыдущем параграфе, характеристики: вероятность (насколько нечто можно описать словами), скорость (как быстро слово или слова для описания некоторой идеи придут в сознание) и точность (насколько пришедшее в голову \ «на кончик языка» слово или конструкция точно передает нашу идею).
Получение доступа к репрезентациям связано с трансдеривационным поиском. Но, предполагаю, что в деле маршрутного запоминания для нас больше важен не «сквозной» поиск репрезентаций на определенную тему через всю личную историю, а конкретные репрезентации. Когда я хочу вспомнить нечто конкретное, что с этой целью и запоминал, я хочу, чтобы при предъявлении определенного стимула S я получал реакцию R. Про размышления будет отдельное обсуждение.
Нужно коснуться и еще одного момента: припоминание \ воспроизведение \ повторение является в терминологии Скиннера оперантным поведением. То есть сам факт того, что мы получили доступной в свое сознание задуманную \ загаданную нами заранее репрезентацию является подкрепителем (reinforcer) – событием подкрепления для процесса получения доступа к ней. Из этого следуют два вывода:
1. Чем чаще мы воспроизводим задуманные нами репрезентации, тем больше мы повышаем вероятность, что будем получать к ним доступ, делать это быстрее и точнее (на обывательском языке - "повторение" и "закрепление").
2. Факт того, что воспроизведение конкретной репрезентации является подкреплением для получения доступа к ней, не означает, что этот процесс не следует подкреплять извне. Очень даже следует.
Логично предположить, что процессу воспроизведения репрезентаций должен предшествовать процесс «получения доступа» к ним. Я предполагаю, что он существует. Но он так же недоступен для осознавания \ рефлексии, как и процесс появления слов в голове. Мы не знаем, откуда у нас появляются слова, когда мы хотим что-то сказать. У нас просто есть намерение высказаться на некоторую тему, и слова «появляются» у нас в голове. Причем этот процесс имеет ровно те же, описанные в предыдущем параграфе, характеристики: вероятность (насколько нечто можно описать словами), скорость (как быстро слово или слова для описания некоторой идеи придут в сознание) и точность (насколько пришедшее в голову \ «на кончик языка» слово или конструкция точно передает нашу идею).
Получение доступа к репрезентациям связано с трансдеривационным поиском. Но, предполагаю, что в деле маршрутного запоминания для нас больше важен не «сквозной» поиск репрезентаций на определенную тему через всю личную историю, а конкретные репрезентации. Когда я хочу вспомнить нечто конкретное, что с этой целью и запоминал, я хочу, чтобы при предъявлении определенного стимула S я получал реакцию R. Про размышления будет отдельное обсуждение.
Нужно коснуться и еще одного момента: припоминание \ воспроизведение \ повторение является в терминологии Скиннера оперантным поведением. То есть сам факт того, что мы получили доступной в свое сознание задуманную \ загаданную нами заранее репрезентацию является подкрепителем (reinforcer) – событием подкрепления для процесса получения доступа к ней. Из этого следуют два вывода:
1. Чем чаще мы воспроизводим задуманные нами репрезентации, тем больше мы повышаем вероятность, что будем получать к ним доступ, делать это быстрее и точнее (на обывательском языке - "повторение" и "закрепление").
2. Факт того, что воспроизведение конкретной репрезентации является подкреплением для получения доступа к ней, не означает, что этот процесс не следует подкреплять извне. Очень даже следует.
Насколько можно судить, в человеческом поведении присутствуют \ доступны к осознаванию запоминание и воспроизведение. Да, учеными локализованы некоторые мозговые центры, здоровое функционирование которых коррелирует со нормальным ходом процессов запоминания и воспроизведения. Но определить местонахождение отдельной репрезентации (воспоминания) они не могут, да и сама возможность этого - под большим вопросом. Также следует помнить об интересных случаях воспроизведения репрезентаций (вплоть до двигательных паттернов) при пересадках внутренних органов, например, сердца.
Далее, «хранение» репрезентаций это номинализация, нет такого поведения. То, что мы называем «хранением», описывается тремя характеристиками: вероятность, скорость и точность воспроизведения репрезентаций.
Повторюсь: для нас, моделистов человеческого поведения, не столь важно, в какой форме хранятся в нас репрезентации, сколько как их формировать и воспроизводить.
Иногда под «хранением» воспоминаний люди подразумевают то, что они получают сознательный доступ к нескольким репрезентациям на запрошенную тему и потом удерживают их во внимании или выбирают из них одну. Некоторые люди думают об этом так: «Вот эти несколько воспоминаний появились у меня сейчас в сознании, значит, они хранятся у меня в памяти». Однако, в подобных случаях они не обращаются к некоему эфемерному и неустановленному «хранилищу» воспоминаний, нет. Они получают доступ к нескольким репрезентациям и воспроизводят их. Они припоминают эти воспоминания. Если выражаться терминами обучения — они «повторяют» их, определенный набор воспоминаний на конкретную тему. И, как увидим из следующего поста, подкрепляют вероятность воспроизведения этих презентаций. Или, если сказать проще, «закрепляют в памяти».
Далее, «хранение» репрезентаций это номинализация, нет такого поведения. То, что мы называем «хранением», описывается тремя характеристиками: вероятность, скорость и точность воспроизведения репрезентаций.
Повторюсь: для нас, моделистов человеческого поведения, не столь важно, в какой форме хранятся в нас репрезентации, сколько как их формировать и воспроизводить.
Иногда под «хранением» воспоминаний люди подразумевают то, что они получают сознательный доступ к нескольким репрезентациям на запрошенную тему и потом удерживают их во внимании или выбирают из них одну. Некоторые люди думают об этом так: «Вот эти несколько воспоминаний появились у меня сейчас в сознании, значит, они хранятся у меня в памяти». Однако, в подобных случаях они не обращаются к некоему эфемерному и неустановленному «хранилищу» воспоминаний, нет. Они получают доступ к нескольким репрезентациям и воспроизводят их. Они припоминают эти воспоминания. Если выражаться терминами обучения — они «повторяют» их, определенный набор воспоминаний на конкретную тему. И, как увидим из следующего поста, подкрепляют вероятность воспроизведения этих презентаций. Или, если сказать проще, «закрепляют в памяти».
Дочитали до конца.