Показаны записи 19931 - 19940 из 30962
--мета часть может делать сама простейшие субмодальные редакции картинок внутреннего мира а) ресурсные делает еще немного ресурснее в) антиресурсные делает нейтральными
--может запустить вышеуказанный процесс во сне в некоторых заранее заданных контекстах
--Вот этих инструкций в презентации не нашел.
Этих инструкций в данной высланной тебе презентации нет и не должно быть. Ну сам посуди. Все мы любопытные и не очень дисциплинированные. Недоделали автокалибровку, но заглянули на следующий этап. И что от этого будет? А вдруг еще не обретшая достаточного совершенства мета-часть начнет делать кривые редактирования ресурсных/нересурсных картинок типа как спонтанно/самостоятельно? И что от этого хорошего?
--может запустить вышеуказанный процесс во сне в некоторых заранее заданных контекстах
--Вот этих инструкций в презентации не нашел.
Этих инструкций в данной высланной тебе презентации нет и не должно быть. Ну сам посуди. Все мы любопытные и не очень дисциплинированные. Недоделали автокалибровку, но заглянули на следующий этап. И что от этого будет? А вдруг еще не обретшая достаточного совершенства мета-часть начнет делать кривые редактирования ресурсных/нересурсных картинок типа как спонтанно/самостоятельно? И что от этого хорошего?
А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник
Ну и я о чем.
Но и более (далее - субъективный опыт):
1. Художественная литература, читая которую - не нужно перечитывать-возвращаться назад, читается нормально.
Погоди - у каждого хоть редко была/есть книга/произведение/автор, которых хочется перечитать. Перечитать целиком или выборочно.
2. С нехудожественной сложнее: а) повертеть нельзя; б) если вводить заметки со стандартного интерфейса (эл. закладка + комментарий в текстовом формате) - и в половину не так эффективно, как если бы писать на полях на бумаге; видимо, из-за левополушарной активности;
Из-за правополушарной активности. Это правому полушарию интересно иметь пространственное соотнесение/близость исходного текста и различных заметок на тему исходного текста.
в1)- закладки в цифровом формате имеют лишь одно измерение "запоминаемости" - относительно соседних тем\абзацев. в2) книга, читаемая в бумаге, имеет куда больше измерений запоминаемости:
- визуально - на левой или правой странице разворота;
Да!
- пространственное расположение на конкретной левой или правой странице;
В книге каждая энная страница субъективно/правополушарно гораздо ближе к предыдущей и последующей за счет закрытия книги.
- толщина обоих сторон развернутой книги, измеряемая одновременно двумя руками, когда читаем определенное место в книге.
Точно - я уже про это забывать стал :) А это такое дополнительное мерило прочитанного - еще оставшегося.
Ну и я о чем.
Но и более (далее - субъективный опыт):
1. Художественная литература, читая которую - не нужно перечитывать-возвращаться назад, читается нормально.
Погоди - у каждого хоть редко была/есть книга/произведение/автор, которых хочется перечитать. Перечитать целиком или выборочно.
2. С нехудожественной сложнее: а) повертеть нельзя; б) если вводить заметки со стандартного интерфейса (эл. закладка + комментарий в текстовом формате) - и в половину не так эффективно, как если бы писать на полях на бумаге; видимо, из-за левополушарной активности;
Из-за правополушарной активности. Это правому полушарию интересно иметь пространственное соотнесение/близость исходного текста и различных заметок на тему исходного текста.
в1)- закладки в цифровом формате имеют лишь одно измерение "запоминаемости" - относительно соседних тем\абзацев. в2) книга, читаемая в бумаге, имеет куда больше измерений запоминаемости:
- визуально - на левой или правой странице разворота;
Да!
- пространственное расположение на конкретной левой или правой странице;
В книге каждая энная страница субъективно/правополушарно гораздо ближе к предыдущей и последующей за счет закрытия книги.
- толщина обоих сторон развернутой книги, измеряемая одновременно двумя руками, когда читаем определенное место в книге.
Точно - я уже про это забывать стал :) А это такое дополнительное мерило прочитанного - еще оставшегося.
--общение это происходит типа "телепатически" со стороны Бога
--оно не имеет протяженности из ряда реплик - в нем первая и последняя реплика одновременны во времени
(1) Телепатическое и симультанное (где все сообщение не имеет протяженности) общение вообще является уникальным разграничительным критерием:
--оно присуще только реальным сущностям потустороннего мира за пределами физической жизни. Всем сущностям - от Бога и в по иерархии вниз. Любые реальные сущности и духи общаются только так. И, если вы получили сообщение именно в такой форме - значит вы получили его от реальной сущности. Но, если потусторонняя сущность общается с вами с помощью последовательных квантов транзакции какого-либо языка - скорее всего вы получаете сообщение от своего воображения
--к слову сказать - и психиатрические глюки во всех их разновидностях и подтипах никогда не являются симультанными сообщениями - они всегда есть последовательные сообщения. Еще одна полезная диффренцировка.
(2) "Диалог" с реальными потусторонними сущностями является:
--типично одноактным - получение симультанного послания со стороны Бога и все
--с натяжкой его можно считать двух актным - обращение к Богу - послание с его стороны - и все
--чрезвычайно редко оно может быть трех актным - обращение - послание - ПАУЗА ибо никто не может генерировать личное воле излияние перед его лицом - повторное послание - и все
В силу того, что не все иные сущности не столь подавляющие, с ними может быть больше тактов/актов обмена симультанными "сообщениями". Тут проблема в том, что иные сущности и отправляют и принимают ТОЛЬКО СИМУЛЬТАННЫЕ ОБРАЩЕНИЯ/СООБЩЕНИЯ. Т.к. большинство из нас не умеют генерировать такие симультанные сообщения - иные сущности, даже если они настроены на плотный контакт, в итоге считывают пару наших интроспективных "мыслей" - как там говорил ДХ Кастанеде - Мескалито читает что у тебя в сердце - посылают свой ответ и все.
(3) Вышеперечисленные критерии являются модельными описаниями. С их помощью можно производить оценку различных источников на достоверность. Так как я это сделал в отношении двух интегральных болтунов-мистификаторов. Правда, очень мало источников, авторы которых не могут не упомянуть на языке любых своих представлений/пониманий странной природы общения с потусторонними сущностями/божествами/Богом.
--оно не имеет протяженности из ряда реплик - в нем первая и последняя реплика одновременны во времени
(1) Телепатическое и симультанное (где все сообщение не имеет протяженности) общение вообще является уникальным разграничительным критерием:
--оно присуще только реальным сущностям потустороннего мира за пределами физической жизни. Всем сущностям - от Бога и в по иерархии вниз. Любые реальные сущности и духи общаются только так. И, если вы получили сообщение именно в такой форме - значит вы получили его от реальной сущности. Но, если потусторонняя сущность общается с вами с помощью последовательных квантов транзакции какого-либо языка - скорее всего вы получаете сообщение от своего воображения
--к слову сказать - и психиатрические глюки во всех их разновидностях и подтипах никогда не являются симультанными сообщениями - они всегда есть последовательные сообщения. Еще одна полезная диффренцировка.
(2) "Диалог" с реальными потусторонними сущностями является:
--типично одноактным - получение симультанного послания со стороны Бога и все
--с натяжкой его можно считать двух актным - обращение к Богу - послание с его стороны - и все
--чрезвычайно редко оно может быть трех актным - обращение - послание - ПАУЗА ибо никто не может генерировать личное воле излияние перед его лицом - повторное послание - и все
В силу того, что не все иные сущности не столь подавляющие, с ними может быть больше тактов/актов обмена симультанными "сообщениями". Тут проблема в том, что иные сущности и отправляют и принимают ТОЛЬКО СИМУЛЬТАННЫЕ ОБРАЩЕНИЯ/СООБЩЕНИЯ. Т.к. большинство из нас не умеют генерировать такие симультанные сообщения - иные сущности, даже если они настроены на плотный контакт, в итоге считывают пару наших интроспективных "мыслей" - как там говорил ДХ Кастанеде - Мескалито читает что у тебя в сердце - посылают свой ответ и все.
(3) Вышеперечисленные критерии являются модельными описаниями. С их помощью можно производить оценку различных источников на достоверность. Так как я это сделал в отношении двух интегральных болтунов-мистификаторов. Правда, очень мало источников, авторы которых не могут не упомянуть на языке любых своих представлений/пониманий странной природы общения с потусторонними сущностями/божествами/Богом.
Гм.
Типа так.
Ого!
...к смысловой части разметки и ждать/искать когда ты ухватишь наконец этот искомый смысл.
Есть - можно вообще его не делать :)
А если серьезно - тебе надо не время считать - а переходить к смысловой
А если серьезно - тебе надо не время считать - а переходить к смысловой
(1) Еще раз выражу выше обозначенную мысль в другой форме. Наблюдая за различными простыми и более сложными формами ЧА (человеческой активности) совсем нетрудно нагрести те или иные/кучу всяких бессистемных невербальных сигналов.
(2) Совсем не трудно подвести под выше обозначенную кучу невербальных сигналов какую-то систему "доказательств" ее валидности. Или вообще не подводить никакой, а заявить на нахрапе или авторитете типа система валидная. Именно так Дилст и Холл приводят сигналы калибровки своих расширенных вариантов мета-модели. Но, Дилст потом остановился и не стал подводить по сове ЛУ никаких калибровок. А неугомонный и такой оптимистичный в ноздревском стиле Холл наваял калибровки своих мета-программ. И не меньше. Такой позитив получил продолжение и вот теперь уже Робби секретничает с некоей мега всеобщей калибровкой. Которой он даже Бандлера учил. Вот, только Бандлер ни под чем таким не подписался. Из контекстов вне НЛП пример огромной кучи бессистемных сигналов для "калибровки" не много не мало эмоций являет собою система Экмана.
(3) В данном посте я впервые четко выразил мысль, что в основе калибровки ЛЮБЫХ ФОРМ ЧА должны быть двух-составные ситемы вербальное-невербальное. При этом невербальный носитель ДОЛЖЕН СОСТАВЛЯТЬ СОБОЮ НЕКУЮ ЕСТЕСТВЕННУ НЕВЕРБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ АКТИВНОСТИ.
(3) Системы калибровки, в которых невербальный процесс носитель не образует единой органичной системы, а вербальные ее компоненты образуют единую систему - такие системы калибровки называются... ЯЗЫКИ!
(2) Совсем не трудно подвести под выше обозначенную кучу невербальных сигналов какую-то систему "доказательств" ее валидности. Или вообще не подводить никакой, а заявить на нахрапе или авторитете типа система валидная. Именно так Дилст и Холл приводят сигналы калибровки своих расширенных вариантов мета-модели. Но, Дилст потом остановился и не стал подводить по сове ЛУ никаких калибровок. А неугомонный и такой оптимистичный в ноздревском стиле Холл наваял калибровки своих мета-программ. И не меньше. Такой позитив получил продолжение и вот теперь уже Робби секретничает с некоей мега всеобщей калибровкой. Которой он даже Бандлера учил. Вот, только Бандлер ни под чем таким не подписался. Из контекстов вне НЛП пример огромной кучи бессистемных сигналов для "калибровки" не много не мало эмоций являет собою система Экмана.
(3) В данном посте я впервые четко выразил мысль, что в основе калибровки ЛЮБЫХ ФОРМ ЧА должны быть двух-составные ситемы вербальное-невербальное. При этом невербальный носитель ДОЛЖЕН СОСТАВЛЯТЬ СОБОЮ НЕКУЮ ЕСТЕСТВЕННУ НЕВЕРБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ АКТИВНОСТИ.
(3) Системы калибровки, в которых невербальный процесс носитель не образует единой органичной системы, а вербальные ее компоненты образуют единую систему - такие системы калибровки называются... ЯЗЫКИ!
Я правильно понимаю, что общий ход работы был таков:
1. Автокалибровка субмодальностей - на этом этапе собиралась информация о феномене зависимости интенсивности ощущений от интенсивности субмодальностей.
Да, эта информация собиралась мета частью. Которую мы, как и вы сформировали на этапе автокалибровки шестишагового рефрейминга.
2. На основании этого были сделаны некоторые статистические обобщения. Все, появилась модель, основанная уже на опыте не одного человека, а на опыте многих.
Да, только это обоБщение/статистика чисто у каждого внутренняя/своя - мета-часть каждого по завершению серии автокалибровок:
--на вопрос знает ли она основные закономерности функцонирования СОБСТВЕННЫХ субмодальностей в том аспекте как они влияют на чувства - на этот вопрос мета часть отвечает ДА
--мета часть может делать сама простейшие субмодальные редакции картинок внутреннего мира а) ресурсные делает еще немного ресурснее в) антиресурсные делает нейтральными
--может запустить вышеуказанный процесс во сне в некоторых заранее заданных контекстах
3. Составляется ~финальная версия презентации. Тут графики, о которых идет речь, - как раз инсталлируют возможные варианты зависимости чувство-интенсивность_субмодальности.
Графики нам нужны, чтобы сократить процесс автокалибровки - глядя на графики мы спрашиваем наши мета-части в отношении той или иной субмодальности и стразу же получаем готовых материал автокалибровки. Которая на этом этапе полуосознанная, но далее будет чисто автоматической.
1. Автокалибровка субмодальностей - на этом этапе собиралась информация о феномене зависимости интенсивности ощущений от интенсивности субмодальностей.
Да, эта информация собиралась мета частью. Которую мы, как и вы сформировали на этапе автокалибровки шестишагового рефрейминга.
2. На основании этого были сделаны некоторые статистические обобщения. Все, появилась модель, основанная уже на опыте не одного человека, а на опыте многих.
Да, только это обоБщение/статистика чисто у каждого внутренняя/своя - мета-часть каждого по завершению серии автокалибровок:
--на вопрос знает ли она основные закономерности функцонирования СОБСТВЕННЫХ субмодальностей в том аспекте как они влияют на чувства - на этот вопрос мета часть отвечает ДА
--мета часть может делать сама простейшие субмодальные редакции картинок внутреннего мира а) ресурсные делает еще немного ресурснее в) антиресурсные делает нейтральными
--может запустить вышеуказанный процесс во сне в некоторых заранее заданных контекстах
3. Составляется ~финальная версия презентации. Тут графики, о которых идет речь, - как раз инсталлируют возможные варианты зависимости чувство-интенсивность_субмодальности.
Графики нам нужны, чтобы сократить процесс автокалибровки - глядя на графики мы спрашиваем наши мета-части в отношении той или иной субмодальности и стразу же получаем готовых материал автокалибровки. Которая на этом этапе полуосознанная, но далее будет чисто автоматической.
Дочитали до конца.