ЯЗЫКИ VS КАЛИБРОВКИ ↑

metanymous 21 июня 2010, 16:10 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Многоликая калибровка человеческой активности (ЧА)
	2. "ЯЗЫКИ" VS КАЛИБРОВКИ			metanymous	22 июня 2010, 21:15

(1) Еще раз выражу выше обозначенную мысль в другой форме. Наблюдая за различными простыми и более сложными формами ЧА (человеческой активности) совсем нетрудно нагрести те или иные/кучу всяких бессистемных невербальных сигналов.

(2) Совсем не трудно подвести под выше обозначенную кучу невербальных сигналов какую-то систему "доказательств" ее валидности. Или вообще не подводить никакой, а заявить на нахрапе или авторитете типа система валидная. Именно так Дилст и Холл приводят сигналы калибровки своих расширенных вариантов мета-модели. Но, Дилст потом остановился и не стал подводить по сове ЛУ никаких калибровок. А неугомонный и такой оптимистичный в ноздревском стиле Холл наваял калибровки своих мета-программ. И не меньше. Такой позитив получил продолжение и вот теперь уже Робби секретничает с некоей мега всеобщей калибровкой. Которой он даже Бандлера учил. Вот, только Бандлер ни под чем таким не подписался. Из контекстов вне НЛП пример огромной кучи бессистемных сигналов для "калибровки" не много не мало эмоций являет собою система Экмана.

(3) В данном посте я впервые четко выразил мысль, что в основе калибровки ЛЮБЫХ ФОРМ ЧА должны быть двух-составные ситемы вербальное-невербальное. При этом невербальный носитель ДОЛЖЕН СОСТАВЛЯТЬ СОБОЮ НЕКУЮ ЕСТЕСТВЕННУ НЕВЕРБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ АКТИВНОСТИ.

(3) Системы калибровки, в которых невербальный процесс носитель не образует единой органичной системы, а вербальные ее компоненты образуют единую систему - такие системы калибровки называются... ЯЗЫКИ!