... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. Автокалибровка субмодальностей - на этом этапе собиралась информация о феномене зависимости интенсивности ощущений от интенсивности субмодальностей.
Да, эта информация собиралась мета частью. Которую мы, как и вы сформировали на этапе автокалибровки шестишагового рефрейминга.
2. На основании этого были сделаны некоторые статистические обобщения. Все, появилась модель, основанная уже на опыте не одного человека, а на опыте многих.
Да, только это обоБщение/статистика чисто у каждого внутренняя/своя - мета-часть каждого по завершению серии автокалибровок:
--на вопрос знает ли она основные закономерности функцонирования СОБСТВЕННЫХ субмодальностей в том аспекте как они влияют на чувства - на этот вопрос мета часть отвечает ДА
--мета часть может делать сама простейшие субмодальные редакции картинок внутреннего мира а) ресурсные делает еще немного ресурснее в) антиресурсные делает нейтральными
--может запустить вышеуказанный процесс во сне в некоторых заранее заданных контекстах
3. Составляется ~финальная версия презентации. Тут графики, о которых идет речь, - как раз инсталлируют возможные варианты зависимости чувство-интенсивность_субмодальности.
Графики нам нужны, чтобы сократить процесс автокалибровки - глядя на графики мы спрашиваем наши мета-части в отношении той или иной субмодальности и стразу же получаем готовых материал автокалибровки. Которая на этом этапе полуосознанная, но далее будет чисто автоматической.
8 комментариев
сначала старые сначала новые
2. На основании этого были сделаны некоторые статистические обобщения. Все, появилась модель, основанная уже на опыте не одного человека, а на опыте многих.
Да, только это обоБщение/статистика чисто у каждого внутренняя/своя
Ага, а я имел в виду чуть другое. Помните, наш immergent переводил пост одного чувака из команды РБ. Тот дескать в перерыве совместного семинара спрашивал у Ричарда: "А что, ты и правда думаешь, что чувства всех людей завязаны в круговые последовательности?", на что тот ответил: "Я думаю, что они в определенной степени закольцованы, но пока я им не скажу об этом, они рассредоточены в теле как эти спагетти" - и показал на завитые абы как спагетти на тарелке, где пока не было и намека на ровные круги.
Да, только это обоБщение/статистика чисто у каждого внутренняя/своя
Ага, а я имел в виду чуть другое. Помните, наш immergent переводил пост одного чувака из команды РБ. Тот дескать в перерыве совместного семинара спрашивал у Ричарда: "А что, ты и правда думаешь, что чувства всех людей завязаны в круговые последовательности?", на что тот ответил: "Я думаю, что они в определенной степени закольцованы, но пока я им не скажу об этом, они рассредоточены в теле как эти спагетти" - и показал на завитые абы как спагетти на тарелке, где пока не было и намека на ровные круги.
--мета часть может делать сама простейшие субмодальные редакции картинок внутреннего мира а) ресурсные делает еще немного ресурснее в) антиресурсные делает нейтральными
--может запустить вышеуказанный процесс во сне в некоторых заранее заданных контекстах
Вот этих инструкций в презентации не нашел.
--может запустить вышеуказанный процесс во сне в некоторых заранее заданных контекстах
Вот этих инструкций в презентации не нашел.
--мета часть может делать сама простейшие субмодальные редакции картинок внутреннего мира а) ресурсные делает еще немного ресурснее в) антиресурсные делает нейтральными
--может запустить вышеуказанный процесс во сне в некоторых заранее заданных контекстах
--Вот этих инструкций в презентации не нашел.
Этих инструкций в данной высланной тебе презентации нет и не должно быть. Ну сам посуди. Все мы любопытные и не очень дисциплинированные. Недоделали автокалибровку, но заглянули на следующий этап. И что от этого будет? А вдруг еще не обретшая достаточного совершенства мета-часть начнет делать кривые редактирования ресурсных/нересурсных картинок типа как спонтанно/самостоятельно? И что от этого хорошего?
--может запустить вышеуказанный процесс во сне в некоторых заранее заданных контекстах
--Вот этих инструкций в презентации не нашел.
Этих инструкций в данной высланной тебе презентации нет и не должно быть. Ну сам посуди. Все мы любопытные и не очень дисциплинированные. Недоделали автокалибровку, но заглянули на следующий этап. И что от этого будет? А вдруг еще не обретшая достаточного совершенства мета-часть начнет делать кривые редактирования ресурсных/нересурсных картинок типа как спонтанно/самостоятельно? И что от этого хорошего?
Этих инструкций в данной высланной тебе презентации нет и не должно быть.
Ага, ясно. Я-то грешным делом подумал, что все уже, финальная версия готова:)
Ага, ясно. Я-то грешным делом подумал, что все уже, финальная версия готова:)
Ну, она - нынешняя версия - как вершина перевала. Дальше все катится под горку само собой.
--2. На основании этого были сделаны некоторые статистические обобщения. Все, появилась модель, основанная уже на опыте не одного человека, а на опыте многих.
--Да, только это обоБщение/статистика чисто у каждого внутренняя/своя
--Ага, а я имел в виду чуть другое. Помните, наш immergent переводил пост одного чувака из команды РБ. Тот дескать в перерыве совместного семинара спрашивал у Ричарда: "А что, ты и правда думаешь, что чувства всех людей завязаны в круговые последовательности?", на что тот ответил: "Я думаю, что они в определенной степени закольцованы, но пока я им не скажу об этом, они рассредоточены в теле как эти спагетти" - и показал на завитые абы как спагетти на тарелке, где пока не было и намека на ровные круги.
Ну понял. Бандлер говорит о типичном модельном раскладе:
--у кого-то кого моделировали чувства кругами в кинестетических последовательностях
--но у большинства - в линейных и некольцевых
--но "Бандлер им говорит" - говорит модельные и далее технические описания - и у людей образуются кольца
(1) ...а почему они образуются? А потому что модель гласит: "К-ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ МОГУТ БЫТЬ В КОЛЬЦАХ". Точка.
(2) Еще более общая модель (наша инвариантная) гласит: все ходит в этом мире по кругу, вращается, - так что очередное кольцо это только частное неизбежное следствие этого мирового вращения.
(3) И тогда становится интересно - а какую ближайшую аналогию/нейрологию Бандлер использует, чтобы запустить кольцо из чувств внутри очередной порции субъектов.
--Да, только это обоБщение/статистика чисто у каждого внутренняя/своя
--Ага, а я имел в виду чуть другое. Помните, наш immergent переводил пост одного чувака из команды РБ. Тот дескать в перерыве совместного семинара спрашивал у Ричарда: "А что, ты и правда думаешь, что чувства всех людей завязаны в круговые последовательности?", на что тот ответил: "Я думаю, что они в определенной степени закольцованы, но пока я им не скажу об этом, они рассредоточены в теле как эти спагетти" - и показал на завитые абы как спагетти на тарелке, где пока не было и намека на ровные круги.
Ну понял. Бандлер говорит о типичном модельном раскладе:
--у кого-то кого моделировали чувства кругами в кинестетических последовательностях
--но у большинства - в линейных и некольцевых
--но "Бандлер им говорит" - говорит модельные и далее технические описания - и у людей образуются кольца
(1) ...а почему они образуются? А потому что модель гласит: "К-ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ МОГУТ БЫТЬ В КОЛЬЦАХ". Точка.
(2) Еще более общая модель (наша инвариантная) гласит: все ходит в этом мире по кругу, вращается, - так что очередное кольцо это только частное неизбежное следствие этого мирового вращения.
(3) И тогда становится интересно - а какую ближайшую аналогию/нейрологию Бандлер использует, чтобы запустить кольцо из чувств внутри очередной порции субъектов.
(3) И тогда становится интересно - а какую ближайшую аналогию/нейрологию Бандлер использует, чтобы запустить кольцо из чувств внутри очередной порции субъектов.
Навскидку не вспомню. Но можно найти 4-х часовой семинар РБ, где он петлями наматывает внушения - "They say, Bandler always spins", " 'cause everything spins all the way round" и так далее, и посмотреть последовательность. А возможно и мало будет этого 4-х часового семинара.
Ресурсов нет за все браться, жаль. Тут и чугунная задница не особо поможет.
Навскидку не вспомню. Но можно найти 4-х часовой семинар РБ, где он петлями наматывает внушения - "They say, Bandler always spins", " 'cause everything spins all the way round" и так далее, и посмотреть последовательность. А возможно и мало будет этого 4-х часового семинара.
Ресурсов нет за все браться, жаль. Тут и чугунная задница не особо поможет.
--(3) И тогда становится интересно - а какую ближайшую аналогию/нейрологию Бандлер использует, чтобы запустить кольцо из чувств внутри очередной порции субъектов.
--Навскидку не вспомню. Но можно найти 4-х часовой семинар РБ, где он петлями наматывает внушения - "They say, Bandler always spins", " 'cause everything spins all the way round" и так далее, и посмотреть последовательность. А возможно и мало будет этого 4-х часового семинара.
Мы с этой глобальной темой "вращающийся мир":
...мы с ней пока не торопимся и только собираем крупицы материала. Так что нам достаточно будет для начала и намека. Примерно как я искал намеков в его метафоре про рулетку - которая есть такая социальная вертушка. Но, он делает из рулетки сущностную трансформацию.
Ресурсов нет за все браться, жаль. Тут и чугунная задница не особо поможет.
А и не надо за все браться - достаточно ловить пролетающие намеки. Попадется что-то под руку про "вращение" - на секунду вспомнил - бросил ссылку в метапрактик - и все нормально.
--Навскидку не вспомню. Но можно найти 4-х часовой семинар РБ, где он петлями наматывает внушения - "They say, Bandler always spins", " 'cause everything spins all the way round" и так далее, и посмотреть последовательность. А возможно и мало будет этого 4-х часового семинара.
Мы с этой глобальной темой "вращающийся мир":
Инвариантное моделирование Spinning World (3) качания/вращения и дыхание
http://community.livejournal.com/metapractice/207179.html
...мы с ней пока не торопимся и только собираем крупицы материала. Так что нам достаточно будет для начала и намека. Примерно как я искал намеков в его метафоре про рулетку - которая есть такая социальная вертушка. Но, он делает из рулетки сущностную трансформацию.
Ресурсов нет за все браться, жаль. Тут и чугунная задница не особо поможет.
А и не надо за все браться - достаточно ловить пролетающие намеки. Попадется что-то под руку про "вращение" - на секунду вспомнил - бросил ссылку в метапрактик - и все нормально.