--отсутствие внятных определений/классификаций/представлений об основного типа порогах сознания препятствует развитию этих идей и практик
--мне вот эта твоя идея о порогах кажется одной из самых ключевых.

а мне самому она кажется одной такой заметно/особенно заковыристой из многих моих ключевых идей :)

как бы ее поразбирать - что такое пороги, как они возникают, преодолеваются, сглаживаются

ты же знаешь как в известной истории цыгане сглаживали у одной своей старой лошади порог между сытым и голодным состоянием. но тот эксперимент по сглаживанию прошел неуспешно. :)

Если серьезно, в данном случае проработка/моделирование чисто литературное/текстовое. Т.е. надо:

--собрать базу подходящих источников
--проанализировать и выделить ключевые цитаты
--сгруппировать уже вживую цитаты и
--и прокомментировать их

...поверх всего этого выдать свою итоговую модель типа Порогового устройства эээ "ментальности" (ПУМ). Но, в настоящее время у меня ресурсов на полно-масштабное выполнение такой работы нет. В итоге, я получу таки свою ПУМ-модель и вообще безо всяких ресурсов. На основе одной только моей любимой методики биокомпьютинга. Но, в таком разе никаких координат "откуда и когда выскочит кролик" я уже указать тебе не могу :)

Кстати, сам биокомпьютинг в роли моделе-техники никакие пороги не сглаживает. Он их напротив - создает. Собственно, именно из-за некоего потенциального порога, намеренно созданного б. и выскакивает в итоге "кролик".

http://community.livejournal.com/metapractice/250646.html

Болтик от компа идеален.

Пелехатый писал: ...Бендлер шутит много, вкусно и по разному — от игры словами (...это постоянно, и теперь понятно с кого Пелехатый моделировал парадоксы...) до откровенного шутовства (мы потом перед зеркалом тренировались по-особому подмигивать), от злых насмешек (psycho the rapist — так Ричард постоянно называл психотерапевтов) до беззлобного подтрунивания (это когда Бендлер пародировал Эриксона или «показывал» Бейтсона). Люди смеются каждую пятую или шестую фразу, а остальное время — люди в зале выглядят как детский сад на утреннике, рты приоткрыты в ожидании и предвкушении...

Бандлер шутит системно и структурно. Т.е. дело совершенно десятое в каких формах он шутит: много, вкусно, парадоксально, шутовски, зло, насмешливо, подтрунивая, детски или как-то еще.

Но, для уважающего себя моделиста надо сидеть и "считать" структуру его шуток. Ибо он всегда высмеивает некий "список/классификацию" ЧВ:

Пока он говорил это, на лице его сияла лучезарная улыбка. Он сказал,
что новые видящие разработали свою классификацию мелочных тиранов, и хотя
эта концепция - одна из важнейших и серьезнейших находок, они развили ее
не без чувства юмора. Он уверил меня, что во всякой их классификации
присутствует оттенок сарказма, поскольку юмор - это единственное
противоядие стремлению человеческого сознания к составлению списков и
громоздких классификаций.
http://lib.ru/KASTANEDA/kast7.txt

Я тебе тонко советую прочитать Юнга. :)

Прочитай Юнга. Учение об интра-экстраверсии. Академические вещи.

Ну, литературное = книжное = прямо как по теории.

М.б.

Это прям какая-то литературная интерпретация получается :)

Да неудобно к человеку приставать.