Каждая модель частично накладывается на другие и может содержать меньшие по размеру модели внутри себя, как наука включает физику, биологию, океанографию, химию и др., и накладывается на промышленность в области разработок. Каждая модель отличается от других тем, какую часть человеческого опыта она представляет и которой уделяет внимание, а также тем, как она организует и использует свой отобранный набор репрезентаций.

Так вот, если в выше обозначенное "месиво" (есть английский эквивалент этого замечательного слова) мы помещаем интересующее нас моделирование человеческой активности - мы можем распрощаться с надеждой получить какие-либо значимые результаты. Т.е. мои суждения они не являются продуктом какой-то моей особенной типа мудрости, но являются простой констатацией. Вот, в 80-м замахнулись БиГи поместить моделирование ЧА не менее чем в философский контекст. В итоге к 2010 мы имеем полный ноль. И не важно, что Гриндер не сделал теории моделирования скорее всего по неким конспирологическим соображениям. И не важно, что Бандлер НЕ ХОТЕЛ И НЕ ХОЧЕТ НИКАКИХ ТЕОРИЙ. Не важно, что Дилтс, кажется просто не способен к адекватному моделированию и его осмыслению. Важно, что в движение НЛП вовлечено огромное число людей. За тридцать шесть лет - наверное, сотни тысяч. М.б. - миллионы. И среди всего этого числа так и не нашлось тех кто сделал что необходимо в отношении моделирования? Мы не знаем. Но мы точно знаем ОДНО - ЕЖЕЛИ КТО И БРАЛСЯ ЗА РАЗВИТИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ, ОНИ НЕПРЕМЕННО СМОТРЕЛИ НА НЕГО СКВОЗЬ ПРИЗМУ ФИЛОСОФИИ. И ВЗГЛЯД ЭТО ЗАДАН БИГАМИ. Ну вот, и досмотрелись.

Цель каждой модели — определить паттерны во взаимодействии между человеческим поведением и окружающей средой, чтобы поведение конкретных людей могло быть систематизировано в определенном контексте для более эффективного и последовательного получения желаемых и адаптивных результатов.

А нам чтобы не наступать не те же грабли надо думать так. Это кощунственно, но ежели нет внятного указания на конкретный процесс коммуникации между субъектом и какой-то "средой" - в ж. такую среду и такое рассмотрение.

Мы должны думать примерно так: "Цель каждой модели ЧА — определить паттерны во взаимодействии между человеческим поведением СУБЪЕКТА и ЛЮБЫМ ДРУГИМ "АГЕНТОМ", В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО МЫ МОЖЕМ ЧЕТКО УКАЗАТЬ НА ТО, В КАКОЙ ПРОЦЕСС КОММУНИКАЦИИ ВОВЛЕЧЕН СУБЪЕКТ И "АГЕНТ", чтобы поведение конкретных людей могло быть систематизировано в определенном контексте для более эффективного и последовательного получения желаемых и адаптивных результатов".

Например, ученых учат действовать в рамках определенной модели для того, чтобы помочь им организовать их поведенческие приоритеты в сборе и интерпретации данных. Их учат намечать конкретные желаемые результаты и работать над их достижением – так же, как и бизнесменов, художников, политиков и врачей.

А моделистов надо учить:

--предварительному "выискиванию" потенциально полезных феноменов ЧА (ППФ ЧА)
--уверенному паттернованию ППФ ЧА в четкие паттерны ЧА
--грамотному расписыванию четких паттернов в описания (в шесть описаний) для каждой модели
--богатому раскладу модели на техники, упражнения, тренировки
--целесообразно оправданному сжатию моделей до шаблонов
--генерализации моделей до методик

--в классике - перекрестное отзеркаливание
--у нас, например, это может быть интерфейс аптайм/ДХЕ - типа шапка невидимка
--это может быть такое "растворение" - мы его кстати, не раз описывали в спорах типа в ру_нлп - за счет эффектов ЗЛ.

раппорт он в своей основе такое дежа вю.

Раппорт не связан с желанием общаться. Раппорт есть СЛЕДСТВИЕ/АРТЕФАКТ ОБЩЕНИЯ.

Первичный негативный подкрепляющий стимул - это нечто, приносящее очевидный вред организму, например режущий ухо высокий звук или электрошок. Любой нейтральный стимул, связанный с первичным негативным подкрепляющим стимулом, приобретает негативные подкрепляющие свойства.

Ну да. Но, это не терминология самого Скиннера. Это уже такие перетолкования. Какими и мы занимаемся.

Негативным подкрепляющим стимулом, первичным или вторичным, является нечто, что при удалении из ситуации посредством определенной реакции повышает вероятность повторения этой реакции.

Ну т.е. фактически терминология у него первичный-вторичный негативный подкрепляющий стимул. Т.е. терминология не совершенная. Впрочем как и у нас - первичное моделирование. Первичный-вторичный - это указание на то, что описание исходной феноменологии не есть совершенно.

из Б. Хененгам, М. Олсон "Теории научения".

А они бихевиористы типа что ли?

Ну да, - а разве нет? :) Черные и прямые.

Так потом литературная редакция. Что нам с неё начинать.

А.

--Ты бы вот лучше не на предлоги накидывался. А на сдвоенные глаголы в самом конце накидывался. ...Ну, не формалисты же мы полные до самого противного сорта их извращения есть. Поэтому, "на" не с глаголом, а со столом будет связано есть.
--График будет ща.

Боже мой! Мы пропали! Он самый махровый формалист и есть! :)

--Ага! А оптимальный размер стека?
--Ну если он будет длинной со всю принимаемую прогу то точно хватит. Моя интуитивная прикидка утверждает, что хватит и длина_проги/2. Формально надо глянуть в теории или вывести аккуратно, ежели лезть слишком далеко.

А м.б. спекулятивно все те же семь плюс-минус - т.е. от пяти до десяти элементов сделаем будет?

Переполнение стека не документировано. Это задача отдельная — все недопустимые операции стекового автомата взять да понять что в применении к людям будут означать:
(1) Надо снять со стека операнд, а стек пуст
(2) Надо положить в стек операнд, а стек заполнен до предела
(3) Программа считана до конца, в стеке более одного элемента
(4) Программа считана до конца, в стеке нет элементов
...вроде всё

Все, надо в ЧА аналоги где и только на аналогах брать-рассуждать. Иначе это только игра будет. Без практически приложений в моделирование.

--А вот, я понял! Обратная нотация в стеке ПРИНУЖДАЕТ СУБЪЕКТА ПОКА ЕМУ НЕ ДАДУТ В КОНЦЕ ГЛАГОЛ - ПРИНУЖДАЕТ ЕГО ЖДАТЬ! И этим ожиданием субъект как бы зафиксирован. Загипнотизирован.

--Я бы по другому сказал. Когда глагол поступает ЭТО УЖЕ КОМАНДА есть :)

Ну да.

Поскольку все объекты на месте/подготовлены уже. А так субъекта и обычная фраза ждать принуждает. Только он должен её "переварить" будет. А в постфиксной выдаче уже всё за него переварено и можно сразу бежать.

Не, не. У субъекта его странс-деривационный поиск на автомате работает. И если быстрее подачи слов это поиск работает - субъект никого/ничего ждать не будет. А обратная нотация, фактически субъекту этот транс-д-поиск блокирует.

Любая сложно сочиненная или сложно подчиненная фраза она как бы из двух фраз и в каждой свой глагол состоит - есть.