--Нигде ничего подобного не читал типа у "гипнотизеров". Мои личные опыты вроде дают подтверждение, что эту "обратную нотацию" подсознание воспринимает и переваривает очень даже охотно.

---

--Самое интересное было бы как раз если есть "стек". "Стол-чашка-вода-налить-поставить" = "Налить в чашку воду и поставить на стол" :)

---

Ничего не понял. Стек это что? - на столе чашку воды налить и поставить.

---

--Это было бы интересным дополнением к "универсальной грамматике бессознательного",...

---

--Погоди, погоди - никакой "универсальной грамматики бессознательного" вовсе нет. Если только мы не создадим ее :)

---

--Ага, очередной топор закинут, поджигайте :))

---

Да ладно тебе, я просто подумал, что м.б. кто-то программист есть. И м.б. кому-то это проще делать/думать будет есть :)

http://community.livejournal.com/metapractice/252375.html

Здесь вы будете делать то же, чего любой сложный перцептуально-моторный навык требует: на маленькие куски или отрезки задача будет разложена, чтобы каждый маленький отрезок, вы могли индивидуально выполнять, пока им не овладеете. Как только вам удастся превратить каждый отрезок в автоматический, эффективный, бессознательно выполняемый навык, перед вами новые возможности открываются - другие компоненты задачи. Затем вы новые отрезки до уровня бессознательного доводите, - до эффективного перцептуально-моторного шаблона, чтобы вам на них сознательное внимание не приходилось обращать.

---

Самый легкий способ гипнозом овладеть - это на практике маленькие куски, каждый в отдельности, осваивать, точно так же, как многим другим навыкам вроде вождения машины вы научились. Завершающее испытание вашего искусства в гипнозе, как я полагаю, должно состоять в следующем. Вы, в комнату войдя, с любым человеком начать взаимодействие, и у него требуемый гипнотический результат специфического вида вызывать, причем без необходимости себе какую-либо сознательную стратегию составлять. По моему мнению, этого за три дня достигнуть нельзя, то есть трех дней недостаточно, чтобы как настоящий хороший гипнотизер это делает, - научиться действовать изящно, систематически и бессознательно. Но в течение этих трех дней мы общую задачу гипноза на отрезки разобьем и вам упражнения с этими отдельными кусками предложим. Часть времени для упражнений в отдельных навыках будет предназначена; другую же часть мы, для построения связной системы, которая общую стратегию гипноза должна вам дать, отведем. Вы упражнения в этих навыках после семинара, я рассчитываю, будете продолжать, и что в особенности заниматься ваше подсознание этим будет. Надеюсь также, что для достижения тех же результатов вы к своему репертуару собственные средства, вдобавок к тем, которым научитесь здесь, будете прибавлять.

---

Мы всю жизнь делом маловразумительным, которое моделированием называют, занимаемся. Мы описания, как можно что-нибудь сделать, пытаемся строить, моделируя. Мы при этом в двух вещах заинтересованы: в правильных вопросов о том, что нам надо знать, постановке и того, что к цели приводит, описании. Моделирование поваренной книги составление несколько напоминает.

---

В течении предстоящих трех дней, мы вас модели гипноз как делать хотим научить. Это не истина, не ответ и не действительность. Если вы, по вашему мнению что "в действительности" происходит знаете и со мной о том, что действительности происходит захотите поспорить, то я с вами спорить не смогу, потому что я этого не знаю. Но кое-что - как делается гипноз я знаю. Почему это действует, я не знаю. Гипноз, я знаю, действует так же, как вы учитесь, запоминаете и тому подобное. Он, как вы язык понимаете, действует точно так же.

---

Хотя гипноз чем-то особенным не является, непохожим ни на что другое, но это очень сильное средство в контексте, в котором мы вас гипнозу учить будем.

---

И я хотел бы, чтобы вы его как средство для достижения некоторой специальной цели представляли. Это - усилитель. Что бы вы ни делали - автомобили ли вы продаете, или психотерапией занимаетесь, или с присяжными работаете - вы при этом у людей можете более интенсивные реакции вызывать. Вы будете делать то же, что вы делаете, но гипноз вам это даст возможность делать с большим воздействием. Сам по себе гипноз ничего не сделает.

---

Гипноз не панацея – следует заметить. Я гипноз уже семь лет применяю, но, по утрам все еще усталость чувствую, просыпаясь. Поскольку у меня нет привычки к кофе, чашка кофе с утра, выпитая, у меня дрожь вызывает. Когда я падаю, я ушибаюсь. И если у меня зуб болит, я могу боль с помощью гипноза устранить, но все же мне к врачу придется обратиться, чтобы с этим зубом чтобы что-нибудь сделать. Эти ограничения, я считаю, не к гипнозу как средству относятся, но главным образом ко мне самому. В наше время гипноз и искусство коммуникации как области знания, в младенческом состоянии находятся.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/126234.html?thread=1877018#t1877018

---

Но мне кажется, что я прошелся только по самому верху и с текстом следует поработать еще больше :)

Есть ли что-то подобное у людей.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/126234.html?thread=5506330#t5506330

---

Нигде ничего подобного не читал типа у "гипнотизеров". Мои личные опыты вроде дают подтверждение, что эту "обратную нотацию" подсознание воспринимает и переваривает очень даже охотно.

---

Это было бы интересным дополнением к "универсальной грамматике бессознательного",...

---

Погоди, погоди - никакой "универсальной грамматики бессознательного" вовсе нет. Если только мы не создадим ее :)

---

было бы указанием как надо записывать (скорее, точнее, воспроизводить при передаче их к исполнению) именно программы — вот в такой постфиксной записи. часть-часть-интегрировать, стимул-реакция-связать :) только к этому надо будет приложить список допустимых операндов ("субъектов"/"объектов") и операторов ("глаголов").

---

Ну, нас здесь интересуют "программы человеческой активности". В качестве самого наглядного аналога таких программ мы можем взять фразы текста. Вот, я пытался переписать путем перемещения глаголов в конец фраз известных текст введения из кн. Трансформейшн:

В статье вроде приводятся данные что "обратная запись" дает более экономные коды?

1. Моделирование. За долгие века люди развили много систем или моделей для того, чтобы понимать вселенную, в которой мы живем и действовать в ней.

---

Вот на каком рубеже родилось задАние такого максимального масштаба/контекста для рассмотрения моделирования. В 80-м это выглядело нормально. Все в НЛП еще только шло в рост. И такой замах на такой масштаб был вполне приемлемым.

---

(1) Но, по прошествию 30 лет и по прочтению "Шепота/шепчуших на ветру" от Джона Гриндера четко видно насколько это ложный выбор/насколько такой посыл уже с первых шагов лишает подход к моделированию человеческой активности (ЧА) всех доступных/положенных/законных для него ресурсов.

---

(2) Прежде чем браться за моделирование ЧА, надо отмоделировать ОПТИМАЛЬНЫЕ КОНТЕКСТЫ (ОК) ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЧА. Так вот, в философском смысле мы живем во вселенной. Но, 99% проблем и ресурсов мы имеем/используем только лишь в области межчеловеческих контактов. Современный человек на 150% процентов есть существо социальное. Он зачинается, развивается, живет и умирает в контексте межчеловеческой коммуникации. И даже когда он наедине с собой - он продолжает активную коммуникацию "с кем-то еще". Современный человек, ежели действительно оказывается в положении/состоянии социальной сенсорной депривации, он чаше по-просту сходит с ума.

---

Эти модели организации и кодирования взаимодействий между людьми и их окружающей средой...

---

У современного человечества - в продвинутых цивилизациях НЕТ НИКАКИХ ВООБЩЕ МОДЕЛЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИМЕННО С ОКРУЖАЮЩЕЙ ИХ СРЕДОЙ. Именно поэтому мы имеем современной безумие в лице политико-экономических компаний по борьбе с глобальным потеплением и прочею ерунду. Современное человечество имеет ТРОГЛОДИТСКИЕ МОДЕЛИ И КОДИРОВАНИЕ ВНУТРЕННЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Например, троглодитские модели политического "диалога", "экономического прогресса", "глобализации" и т.п.

---

Эти модели организации и кодирования взаимодействий между людьми и их окружающей средой... ...получили такие названия как культура, религия, искусство, психология, философия, политика, промышленность и наука.

---

Современная мульткультурность населения планеты Земля разрушается. Религии ведут меж собой войну на тотальное взаимоуничтожение. Искусство вырождается до пост пост модерна. Психология, философия подвергаются тотальной ревизионной деструкции в рамках так называемых "интегральных подходов" по заказу глобализирующей политики и экономики. Наука выродилась до поп-науки, которая может обладать колоссальными ресурсами, растрачиваемыми на безумные проекты типа церновского ускорителя или разработки пакета "темных теорий" в физике и космологии.

я там вам ответил

Итак. У нас в метапрактике уже давно есть постоянные разделы, например, тот же «Bigger and brigher».

---

Это раздел "все про субмодальности".

---

А относительно недавно к каждому посту кроме названия разделу стала добавляться еще и конкретная тема, например, «внешняя vs внутренняя референция».

---

Если такая тема будет приписана к теме «Bigger and brigher» - то это будет читаться так: тема "внешняя и внутренняя" в контексте про "субмодальности". Но "внешнее - внутреннее" может быть подписано К ЛЮБОМУ ПОСТОЯННОМУ РАЗДЕЛУ. И с каждым из них эта тема даст свое прочтение

---

Раньше мне казалось, что вопрос связанный с каким-то разделом следует постить просто в последний созданный соответствующий пост. Но с введением тем, я стал колебаться. Короче, как следует поступать? Куда, например, мне запостить свои наблюдения, связанные с выявлением субмодальностей?

---

А для этого мы создали такой "буферный раздел" - "оракула". В оракуле тема предварительно заявляется, слегка обкатывается, выбирается в коком разделе для нее будет подходящий фон прочтения. А потом она размещается. Ваши наблюдения в выявлении субмодальностей:

---

--могут акцентировать именно что вопросы о субмодальностях - и тогда это ваше наблюдение лучше дать в разделе «Bigger and brigher»

---

--а может быть там акцентированы вопросы калибровки - тогда в какой-то раздел о калибровках

---

--а может быть там акцентированы вопросы пресуппозиций - ...

---

--а может вы делали некую эталонную калибровку субмодальнстей и тогда это в какой-то раздел про упражнения

---

--а может сам по себе случай был невероятно и необычны и тогда есть и для этого раздел

---

--...

---

А еще, например, мне хочется обсудить или хотя бы просто опубликовать перевод из "лягушек в принцы" куска, где рассказывается о КГД и имеются намеки на субмодальности.

---

Опубликовать кусок перевода - теперь все такие куски идут в сообщество:

---

FromFrog's LiveJournal:

---

http://community.livejournal.com/fromfrogs/

---

Оно когда-то было создано только для работы с переводами Из лягушек. А теперь все переводы будут в нем. Для размещения материалов вам надо в нем зарегистрироваться. А обсуждать будем немного там, но в основном в метапрактике. В одном из постоянных разделов. Или даже заведем новый. Но, скорее всего в разделе про "КГД".

---

Понятно, что в раздел, связанные с КГД, но в какую именно тему? «Из лягушек в принцы» все читали, и понятно, что ничего нового я не открою, просто хочется нормально перевести, в очередной раз подумать над калибровочными вопросами, и еще там одно интересное место :).

---

Кстати, терминология «раздел» и «тема» не особо мне нравится.

---

Совсем недавно я чаще писал типа "постоянные темы". Но, теперь вы сдвинули с места глыбу и я понял - наилучшее слово для постоянных тем именно РАЗДЕЛ - от слова "разделять" - разделять крупные смысловые блоки.

---

А может существует какой-то оптимальный алгоритм возвращения к пройденным темам, который можно подсмотреть в литературе?

---

Алгоритм возвращения к постоянным темам-разделам задается типа таким мета языкоидом из чередования тем-разделов. Назначение этого мета языкоида - вызвать в подсознании читателей собственную активность на общие и частные темы моделирования.

--Надо ловить поток людей, движущихся навстречу.

---

--Я-то в вагоне отзеркаливал. Стоящего/сидящего человека напротив/рядом.

---

А, понял.

---

А идущие навстречу — это совсем другой масштаб времени получится.

---

Да, здесь времени мало мало.

---

Я так пару раз попробовал, спускающихся с эскалатора — ну за полминуты сколько можно движений успеть отзеркалить. Наверное, можно говорить о количестве движений, стремящимся к бесконечности, ведь все зависит от тренированности сенсорного аппарата. Ну да, человек идет — вероятно практически все мышцы сокращаются, а их более 600 штук. Но я вижу только крупные/конечные куски моторики: шаги, движения головой, руками, дыхание, моргание, мимика.

---

А я все время брал наоборот - поднимающихся. Они сходят с эскалатора и идут на встречу мне - на выход. На меня и потом мимо.