Показаны записи 19291 - 19300 из 30962
А посоветуйте с чего Выготского начинать читать? Чтобы по-меньше и по-прагматичней.
Так это зависит что тебе надо? Педагогика? Язык и мышление? Если для общего развития я бы порекомендовал найти его критику известных исследований/разработок Пиаже. В этой критике он полностью проявляет свою уникальную научную/исследовательскую/эээ моделирующую сущность.
Так это зависит что тебе надо? Педагогика? Язык и мышление? Если для общего развития я бы порекомендовал найти его критику известных исследований/разработок Пиаже. В этой критике он полностью проявляет свою уникальную научную/исследовательскую/эээ моделирующую сущность.
Часть, которая устраивает настоящий стартап твоим различным жизненным начинаниям.
О, а можно сделать часть, которая будет загружать ээ "методики" из разных книг?
Можно, но для этого потребуется некоторая основа. Надо несколько разных методик загрузить обычным путем:
--"вручную"
--через приобретение реального опыта
...потом можно запустить часть, которая будет загружать методики прямо из книг.
Можно, но для этого потребуется некоторая основа. Надо несколько разных методик загрузить обычным путем:
--"вручную"
--через приобретение реального опыта
...потом можно запустить часть, которая будет загружать методики прямо из книг.
Собирается целая группа "антиресурсов" — переживаний и убеждений. С одной стороны понятно, что негативный импринт должен такую большую группу и порождать.
Да, вокруг антиресурса, который удобно описывать как "импринт", типично накручивается много других сопутствующих антиресурсов.
С другой стороны возникает проблема — возможно связанная по большей части с тем что я делаю технику в себе-формате и перед сном — даже с одним чётко локализованным чувством и связанными с ним несколькими "убеждениями" — происходит соскальзывание в дальнейшие ассоциации в прошлое,
Тут проблема не в импринте как таковом. И не в силе прошлый воспоминаний и ассоциаций. И не в техники самоисполнения реимпринтинга. Тут/ты указываешь на проблему контроля/потери контроля. Ее просто решить так:
--создать дополнительный стоп-якорь - набрать его из различных социальных контекстов типа "осторожно двери закрываются" и т.п.
--своевременно и несколько заранее включать стоп якорь для того чтобы в том числе и предотвратить неконтролируемое соскальзывание в прошлые ассоциации
...что же касается аутентичной техники исполнения реимпринта - в нем для средств поддержания контроля процедуры используется ДИССОЦИАЦИЯ. Таким манером и ты можешь вспоминать не ассоциированно, а диссоциированно. Типа наблюдение на экране как там совсем молодой Эугзол попадал в импринтные ситуации. Диссоциация в себе исполнении техники поддерживается вспомогательным якорем, который можно установить на примерах из тех/всех контекстов, когда ты разглядывал изображения на мониторе.
уже вряд ли как-то чётко связанными с изначальной проблемой, а затем и распаковка негатива в мысли о настоящем с полной потерей вообще даже контекста выполнения техники.
Итак. Задействуй два вспомогательных якоря:
--якорь слежения за мониторами
--стоп-якорь
Да, вокруг антиресурса, который удобно описывать как "импринт", типично накручивается много других сопутствующих антиресурсов.
С другой стороны возникает проблема — возможно связанная по большей части с тем что я делаю технику в себе-формате и перед сном — даже с одним чётко локализованным чувством и связанными с ним несколькими "убеждениями" — происходит соскальзывание в дальнейшие ассоциации в прошлое,
Тут проблема не в импринте как таковом. И не в силе прошлый воспоминаний и ассоциаций. И не в техники самоисполнения реимпринтинга. Тут/ты указываешь на проблему контроля/потери контроля. Ее просто решить так:
--создать дополнительный стоп-якорь - набрать его из различных социальных контекстов типа "осторожно двери закрываются" и т.п.
--своевременно и несколько заранее включать стоп якорь для того чтобы в том числе и предотвратить неконтролируемое соскальзывание в прошлые ассоциации
...что же касается аутентичной техники исполнения реимпринта - в нем для средств поддержания контроля процедуры используется ДИССОЦИАЦИЯ. Таким манером и ты можешь вспоминать не ассоциированно, а диссоциированно. Типа наблюдение на экране как там совсем молодой Эугзол попадал в импринтные ситуации. Диссоциация в себе исполнении техники поддерживается вспомогательным якорем, который можно установить на примерах из тех/всех контекстов, когда ты разглядывал изображения на мониторе.
уже вряд ли как-то чётко связанными с изначальной проблемой, а затем и распаковка негатива в мысли о настоящем с полной потерей вообще даже контекста выполнения техники.
Итак. Задействуй два вспомогательных якоря:
--якорь слежения за мониторами
--стоп-якорь
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/08/29/150x120_ca3113f218f1a8e0393767a89a0da436.jpg)
Моделируем РЕСУРСНУЮ МАНИПУЛЯЦИЮ (1) пришло время дать определение
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Когда я слышу _первый_вопрос_, у меня складывается впечатление, что автор вопроса понимает манипуляцию иначе. Похоже, такие люди представляют себе манипуляцию как зомбирование, то есть субъект не соображает что делает, типа запрограммирован как робот. А вовсе не рассматривается вариант, что мол он сам дурак, что не соображает что делает, когда ему вешают лапшу на уши. И собственно поэтому возникает вопрос об этике и морали, потому что в их уме это больше похоже на насильственные действия типа "пистолет к голове", чем на общение между людьми.
--Можно сказать/определить Манипуляцию очень просто: манипуляция есть коммуникация, которая отличается наличием В НЕЙ ДВУХУРОВНЕВОСТИ. При фиксировании "двухуровневости" в терминах сознание - подсознание - манипуляцию можно определить как набор из четырех типов одновременной коммуникаций между:
(а) сознанием оператора и сознанием субъекта
(б) сознанием оператора и подсознанием субъекта
(в) подсознанием оператора и сознанием субъекта
(г) подсознанием оператора и подсознанием субъекта
...манипуляцией/полной манипуляцией/ресурсопорождающей манипуляцией является именно манипуляция с согласованным задействованием/заполнением всех четырех ее указанных типов. В противном случае, манипуляция является чаще антиресурсной за счет ее неполноты/несбалансированности.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/540735.html?thread=4623423#t4623423
--С моей точки зрения это некий симбиоз театрального/эстрадного эээ "искусства". Что-то в стиле/в духе камеди клаб.
--До этого не видел подобных выступлений. Чекчурин на них паяц какой-то разнузданный.
Неужто это то, чем нынче народ на тренинги завлекают?
В этом и заключается вся фишка. В контексте НЛП это/подобная экспрессивная эээ "разнузданность" требует задания более точной структуры, ну так как это делает Бандлер:
...причем структуру ту может угадать любой субъект, даже непросвещенный ребенок. И тогда экспрессивная "разнузданность" Бадлера она вовсе и не разнузданность, а инструмент той самой загрузки нл-программ. Инструмент нл-программирования. Тот самый программинг.
В случае же этого ведущего специалиста факультета/института нлп есть явная личная предрасположенность к экспрессивной эээ "безудержности", которую ее владелец явно желает сохранить. Ну, а тогда в точке этого желания есть развилка. Налево пойдешь - в какла-нлп попадешь. А направо... а направо - я даже заочно высказал гипотезу, как великолепно могло бы получиться это "направо" в отношении задачи программирующего звукоподражания:
Т.е. такая задача она по вполне по силам пожалуй только данному преподавателю. И вот тогда нам не ругаться надо, нам надо совсем напротив - дружно на позитиве скандировать типа давай, давай! А вдруг таки возьмется и тогда мы получим во всеобщее пользование уникальные образчики обучения на местном эээ отечественном уровне.
--До этого не видел подобных выступлений. Чекчурин на них паяц какой-то разнузданный.
Неужто это то, чем нынче народ на тренинги завлекают?
В этом и заключается вся фишка. В контексте НЛП это/подобная экспрессивная эээ "разнузданность" требует задания более точной структуры, ну так как это делает Бандлер:
Рубашкина писала: ...звукоподражание у Ричарда Бендлера и Джона ЛаВалля развито неимоверно. Кроме того, что Бендлер и ЛаВалль говорят на разные голоса, разными дыханиями, по разному центрируя голос в теле, они великолепно подражают звукам окружающего мира — шуму поезда, громкоговорителю на вокзале, заводящемуся мотору (и как мы поняли из контекста разным моторам разных машин), тормозам машины, бормашине, компьютеру, разбивающемуся окну, воде... Причем делают это виртуозно...
http://community.livejournal.com/metapractice/248359.html?thread=5431591#t5431591
...причем структуру ту может угадать любой субъект, даже непросвещенный ребенок. И тогда экспрессивная "разнузданность" Бадлера она вовсе и не разнузданность, а инструмент той самой загрузки нл-программ. Инструмент нл-программирования. Тот самый программинг.
В случае же этого ведущего специалиста факультета/института нлп есть явная личная предрасположенность к экспрессивной эээ "безудержности", которую ее владелец явно желает сохранить. Ну, а тогда в точке этого желания есть развилка. Налево пойдешь - в какла-нлп попадешь. А направо... а направо - я даже заочно высказал гипотезу, как великолепно могло бы получиться это "направо" в отношении задачи программирующего звукоподражания:
Возьмется или нет?
http://community.livejournal.com/metapractice/248359.html?thread=5434407#t5434407
Т.е. такая задача она по вполне по силам пожалуй только данному преподавателю. И вот тогда нам не ругаться надо, нам надо совсем напротив - дружно на позитиве скандировать типа давай, давай! А вдруг таки возьмется и тогда мы получим во всеобщее пользование уникальные образчики обучения на местном эээ отечественном уровне.
Из пресуппозиции "Тело и сознание - части единой системы" мы когда-то предположили, что к тому, что фокусы языка это вербальные, лингвистические паттерны, есть у них также и невербальная компонента, то есть невербальныйы, телесный паттерн, соответствующий каждому фокусу языка.
Ведущим свойством анализируемой разработки является использованная в ней общая модель психики. Как известно, в донорском эриксонианском подходе, который больше всего передал НЛП технического содержания, например:
...так вот, в донорском эриксонианском подходе принята так называемая "бинарная" модель психики/ментального: сознание + что-то еще.
И вслед за эриксонианском подходом в самом НЛП четко принята та же бинарная модель психики: сознание + что-то еще.
Но, в разбираемой разработке двух образовательных контор принята модель моносознания. Из чего это следует? Это явно следует из фразы: "...вербальные, лингвистические паттерны, есть у них также и невербальная компонента, то есть невербальный, телесный паттерн, соответствующий каждому фокусу языка...".
Т.е. прямо сказано, что разработка устанавливает взаимооднозначное соответствие между набором сложных вербальных паттерном (числом более десятка) и неким невербальных паттернов. Обратите внимание, они говорят не о наборе невербальных сигналов (что еще как-то можно было бы объяснить с точки зрения ОБЯЗАТЕЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА - НЕСВОДИМОСТИ МЕЖДУ ВЕРБАЛЬНЫМ И НЕВЕРБАЛЬНЫМ), а именно о наборе паттернов.
Взаимооднозначное соответствие между наборами вербальных и невербальных паттернов возможно только если мы имеем дело с МОНОСОЗНАНИЕМ, КОТОРОЕ НЕКИЕ СВОИ ОБЩИЕ ПАТТЕРНЫ ПРОЯВЛЯЕТ ПАРАЛЛЕЛЬНО/ОДНОВРЕМЕННО НА ВЕРБАЛЬНОМ И НЕВЕРБАЛЬНОМ УРОВНЕ.
Итак, данная разработка явно не из контекста НЛП. Она сделана из совершенно иного культурального контекста. Она не является НЛП ни в каком виде, хотя и использует его инструменты.
Ведущим свойством анализируемой разработки является использованная в ней общая модель психики. Как известно, в донорском эриксонианском подходе, который больше всего передал НЛП технического содержания, например:
Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html
Моделируем Сущностную Трансформацию (6) конвергентно-аналогичные модели СО
http://community.livejournal.com/metapractice/
...так вот, в донорском эриксонианском подходе принята так называемая "бинарная" модель психики/ментального: сознание + что-то еще.
Сознание
http://community.livejournal.com/metapractice/214686.html
Подсознание
http://community.livejournal.com/metapractice/220707.html
Модель "ЧАСТИ" (ПОДСОЗНАНИЯ)
http://community.livejournal.com/metapractice/218047.html
И вслед за эриксонианском подходом в самом НЛП четко принята та же бинарная модель психики: сознание + что-то еще.
Но, в разбираемой разработке двух образовательных контор принята модель моносознания. Из чего это следует? Это явно следует из фразы: "...вербальные, лингвистические паттерны, есть у них также и невербальная компонента, то есть невербальный, телесный паттерн, соответствующий каждому фокусу языка...".
Т.е. прямо сказано, что разработка устанавливает взаимооднозначное соответствие между набором сложных вербальных паттерном (числом более десятка) и неким невербальных паттернов. Обратите внимание, они говорят не о наборе невербальных сигналов (что еще как-то можно было бы объяснить с точки зрения ОБЯЗАТЕЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА - НЕСВОДИМОСТИ МЕЖДУ ВЕРБАЛЬНЫМ И НЕВЕРБАЛЬНЫМ), а именно о наборе паттернов.
Взаимооднозначное соответствие между наборами вербальных и невербальных паттернов возможно только если мы имеем дело с МОНОСОЗНАНИЕМ, КОТОРОЕ НЕКИЕ СВОИ ОБЩИЕ ПАТТЕРНЫ ПРОЯВЛЯЕТ ПАРАЛЛЕЛЬНО/ОДНОВРЕМЕННО НА ВЕРБАЛЬНОМ И НЕВЕРБАЛЬНОМ УРОВНЕ.
Итак, данная разработка явно не из контекста НЛП. Она сделана из совершенно иного культурального контекста. Она не является НЛП ни в каком виде, хотя и использует его инструменты.
...в Институте НЛП и НЛП Факультете, в итоге привели... к формированию...
...в итоге привели к формированию особенного авторского подхода, который достоин "необсуждения" - он настолько своеобразный, что его неправильно как-то обсуждать и тем более критиковать:
Ну что на это скажешь? С моей точки зрения это некий симбиоз театрального/эстрадного эээ "искусства". Что-то в стиле/в духе камеди клаб. И поскольку я в современном эстрадном эээ лицедействии ничего не понимаю, я и поставил - "искусство" - в кавычки. Но сами лицедеи двух контор по обучению нлп себя к эстраде не относят, сами они позиционируют себя на уровне "мы вместе с создателями нлп" - и не меньше. Ну, как это "вместе" могло бы смотреться тут каждый может проверить:
Ну и раз нам снова и снова этот какла-нлп (комеди клаб нлп) представляют в качестве эталонного НЛП, тут уж мы просто вынуждены заниматься разирательством в стиле кто/что/с какими мотивами/на сколько.
В данном случае будем разбираться с мегановаторской разработкой невербальной составляющей к известной книге/лингвистической разработке Дилтса "ЛОВКОСТЬ ЯЗЫКА", которую неискоренимая совковая(?) переводчесткая традиция совершенно бесcмысленно превратила в "фокусы языка".
...в итоге привели к формированию особенного авторского подхода, который достоин "необсуждения" - он настолько своеобразный, что его неправильно как-то обсуждать и тем более критиковать:
Про черную обезьянку (фрагмент тренинга Боевое НЛП)
http://festivalnlp-ru.livejournal.com/10903.html
http://video.yandex.ru/users/festivalnlp/view/220
Об истории создания Боевого НЛП
http://festivalnlp-ru.livejournal.com/11129.html
Ну что на это скажешь? С моей точки зрения это некий симбиоз театрального/эстрадного эээ "искусства". Что-то в стиле/в духе камеди клаб. И поскольку я в современном эстрадном эээ лицедействии ничего не понимаю, я и поставил - "искусство" - в кавычки. Но сами лицедеи двух контор по обучению нлп себя к эстраде не относят, сами они позиционируют себя на уровне "мы вместе с создателями нлп" - и не меньше. Ну, как это "вместе" могло бы смотреться тут каждый может проверить:
Попробуйте наглядно представить это "вместе"
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/9449.html
Ну и раз нам снова и снова этот какла-нлп (комеди клаб нлп) представляют в качестве эталонного НЛП, тут уж мы просто вынуждены заниматься разирательством в стиле кто/что/с какими мотивами/на сколько.
В данном случае будем разбираться с мегановаторской разработкой невербальной составляющей к известной книге/лингвистической разработке Дилтса "ЛОВКОСТЬ ЯЗЫКА", которую неискоренимая совковая(?) переводчесткая традиция совершенно бесcмысленно превратила в "фокусы языка".
</>
ТРИ ВЕЩИ ОДНОВРЕМЕННО: антиресурсная активность + анти
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
То есть непонятно, какой тогда вообще смысл реимпритинга по сравнению с какой-нибудь вариацией рефрейминга без всякой утилизации прошлого. Или вся фишка заключается в том, чтобы пройтись именно по всем действующим лицам эпизода? В чём сила/смысл работы "с прошлым"?
(1) Рефрейминг для своего, а реимпринт для своего. Рефрейминг и реимпринт даже могут быть соединены в некую единую технику. Но, тогда рефрейминг будет встроенным элементом "внутри" структуры реимпринта.
Можно сделать и наоборот:
--провести много успешных реимпринтов до генерализации навыка их проведения
--указанный навык поставить на якорь1
--далее, при проведении некоего рефрейминга на стадии генерации новых вариантов поведения нажать якорь1
--тогда рефрейминг будет выдавать новые варианты поведения, которые получены именно в ходе процесса реимпринтирования
(2) Фишек с проведением именно реимпринта довольно-таки много. Главная в том, что сам по себе рефрейминг может, но очень медленно будет перемалывать такие феномены как "изменение конкретных заковыристых антиресурсных убеждений" или "ролевого антиресурса".
(3) Реимпринтинг это не просто "работа с прошлым". Реимпринт это: работа с прошлым, отличающаяся тем, что в некоем антиресурсном прошлом сформировались и соединились ТРИ ВЕЩИ ОДНОВРЕМЕННО: антиресурсная активность + антиресурсное убеждение + ролевой антиресурс.
(1) Рефрейминг для своего, а реимпринт для своего. Рефрейминг и реимпринт даже могут быть соединены в некую единую технику. Но, тогда рефрейминг будет встроенным элементом "внутри" структуры реимпринта.
Можно сделать и наоборот:
--провести много успешных реимпринтов до генерализации навыка их проведения
--указанный навык поставить на якорь1
--далее, при проведении некоего рефрейминга на стадии генерации новых вариантов поведения нажать якорь1
--тогда рефрейминг будет выдавать новые варианты поведения, которые получены именно в ходе процесса реимпринтирования
(2) Фишек с проведением именно реимпринта довольно-таки много. Главная в том, что сам по себе рефрейминг может, но очень медленно будет перемалывать такие феномены как "изменение конкретных заковыристых антиресурсных убеждений" или "ролевого антиресурса".
(3) Реимпринтинг это не просто "работа с прошлым". Реимпринт это: работа с прошлым, отличающаяся тем, что в некоем антиресурсном прошлом сформировались и соединились ТРИ ВЕЩИ ОДНОВРЕМЕННО: антиресурсная активность + антиресурсное убеждение + ролевой антиресурс.
Но сложно обнаружить такой эпизод, в котором в момент возникновения "импринта" проще найти/внести/мобилизовать ресурс, чем мне сейчас в настоящем в новых обстоятельствах для того же/близкого антиресурсного чувства/поведения активизировать нужные ресурсы (и в наличии их общим числом больше, и контексты жизни более благоприятные).
Условный "момент" образования нересурсного импринта обнаружить сложно. Его как надо искать:
--поставить якорь1 на нересурсную активность
--затем исследуя свои переживания и ассоциации вокруг нересурсной активности, требуется найти негативное убеждение, которое сопровождает и нересурсную активность, и сам импринт - якорь2
--затем якорь1 + якорь2 - и далее проход в прошлое к гипотетической сцене возникновения импринта
--затем, то что найдено уточняется по якорю1 (это редко требуется) и обязательно по якорю2 - а это требуется почти всегда, ибо первые мысли в голове ребенка, которые и оформили импринт, они существенно отличаются от мыслей взрослого человека, который уже немало пожил с данным импринтом
...и чаще всего указанные выше условия не соблюдаются. И тогда работают не с импринтом, а с каким-то самостоятелным антиресурсом, не столь эээ злой природы как тот импринт. И еще такие проблемы подстерегают по ходу поиска импринта:
--импринт формировался не в один условный момент, а он размазан по многим - иногда сотням и тысячам однородных "сцен" - тогда требуется формировать "собирательные сцены" или "символические интерфейсы"
--импринт заковыристый - типа тех двух вышеописанных бабушек, который "спрятались" каждая в свое колено, или мамы-опухоли по Дилтсу
--импринт вообще нестандартный - типа импринтирования ребенком овчарки-сиделки, с которой ребенка оставляли подолгу дома
--импринт вообще не содержит ролевого антиресурса - крайнее исключение - по формальным правилам это и не импринт. Но, зачастую, ролевой антиресурс в таких случаях просто не удается расшифровать. Конкретно, Дилтс такие случаи относит к импринтам без ролевого антиресурса. Но я считаю, что во всех таких случаях ролевые антиресурсы просто не расшифрованы
--импринт с ролевым антиресурсом, возникшим вообще от чего-то неодушевленного а) от объекта культуры б) от природного явления и т.п.
--АРХЕТИПИЧЕСКИЙ ИМПРИНТ
--...
Условный "момент" образования нересурсного импринта обнаружить сложно. Его как надо искать:
--поставить якорь1 на нересурсную активность
--затем исследуя свои переживания и ассоциации вокруг нересурсной активности, требуется найти негативное убеждение, которое сопровождает и нересурсную активность, и сам импринт - якорь2
--затем якорь1 + якорь2 - и далее проход в прошлое к гипотетической сцене возникновения импринта
--затем, то что найдено уточняется по якорю1 (это редко требуется) и обязательно по якорю2 - а это требуется почти всегда, ибо первые мысли в голове ребенка, которые и оформили импринт, они существенно отличаются от мыслей взрослого человека, который уже немало пожил с данным импринтом
...и чаще всего указанные выше условия не соблюдаются. И тогда работают не с импринтом, а с каким-то самостоятелным антиресурсом, не столь эээ злой природы как тот импринт. И еще такие проблемы подстерегают по ходу поиска импринта:
--импринт формировался не в один условный момент, а он размазан по многим - иногда сотням и тысячам однородных "сцен" - тогда требуется формировать "собирательные сцены" или "символические интерфейсы"
--импринт заковыристый - типа тех двух вышеописанных бабушек, который "спрятались" каждая в свое колено, или мамы-опухоли по Дилтсу
--импринт вообще нестандартный - типа импринтирования ребенком овчарки-сиделки, с которой ребенка оставляли подолгу дома
--импринт вообще не содержит ролевого антиресурса - крайнее исключение - по формальным правилам это и не импринт. Но, зачастую, ролевой антиресурс в таких случаях просто не удается расшифровать. Конкретно, Дилтс такие случаи относит к импринтам без ролевого антиресурса. Но я считаю, что во всех таких случаях ролевые антиресурсы просто не расшифрованы
--импринт с ролевым антиресурсом, возникшим вообще от чего-то неодушевленного а) от объекта культуры б) от природного явления и т.п.
--АРХЕТИПИЧЕСКИЙ ИМПРИНТ
--...
Дочитали до конца.