Едет машина. Некий ее неустановленный узел начинает функционировать не надлежащим путем. И он издает неподобающий исправному механизму звук. Например, это некий стук.

---

Но какой именно механизм стучит - это требует длительной диагностики. А надо ехать дальше.

---

Так вот водители и говорят: хороший (т.е. не случайный) стук всегда вылезет (проявит себя явной неисправностью узла и невозможностью продолжить дальнейшее безаварийное движение).

Хорошо. Если субъект эээ молится - он совершает характерное символическое действие. Но оно не есть игра. Ну, оно не есть игра в той мере, в какой данный субъект погружен в соответствующую веру.

Но, тогда знакомые, которых ты перестанешь узнавать, очень быстро от тебя отвернутся. Или даже могут решить что ты слегка эээ сбрендил :)

Я это понимаю. Но, так же я понимаю, что, например, "логику" счисления предикатов, которую употребляют философы, - такую логику математические логики упоминают с матерными добавлениями в три уровня. Да, да, я сам такое слышал в профильном заведении от математиков верхнего уровня.

---

Но, мы то гораздо ближе к философам, нежели к математикам.

Точно такую часть имеют все грабители банков :)

Я так догадываюсь, что они с этим собираются делать. Но, они не понимают категорически с чем/каким феноменом имеют дело.

---

На нейрологическом уровне они имеют дело все с теми же кортико висцеральными рефлексами (КВР). Да, да. Как только они замыкают информационную петлю и оператор имеет обратную связь от работы своей НС - все это тот час же становится становится КВР.

---

А на коммуникативном уровне этот же феномен называется взаимодействием между "сознанием" и "подсознанием". Данное взаимодействие очень тонкое по необходимым для него правилам. Какие правила знал и описывал Эриксон.

---

Если некая информация в заметных количествах становится доступна сознанию без санкции подсознания, то подсознание все это дело быстро прекратит. Если информация шла обычным путем, то "прекращение" это просто прекращение коммуникации - изменение состояния сознания и размыкание линии информационной связи сознание -подсознание.

---

Но, как прекратить коммуникацию ежели интерфейс "воткнут" прямо в мозги? Самый надежный путь это инсульт. И это будет работать. У будущих постоянных операторов мозговых интерфейсов инсульты будут постоянными профзаболеваниями.

---

Но, что же - никак не исправить положение дел? Почему же, исправить можно. Для этого надо соблюдать особенные правила по ходу взаимодействия с мозговыми интерфейсами. Минимально эти правила являются правилами рефрейминга.

--Это например, если люди играют в войнушку: они должны это делать на ограниченной территории

---

--Не обязательно. Точно должна быть "виртуальная" территория.

---

Ну да. Должен быть отличный от общего игровой контекст.

---

Это может быть как просто физически ограниченная реальная территория. Так это может быть и игра на компе, например, на бумаге, в уме.

---

Вполне характерные контексты.

---

А может быть игра на всём земном шаре, просто некоторые точки будут иметь ээ метафизический смысл. Ну вот есть игра "геохешинг". Люди заходят на сайт, видят координаты точки (точек по всему миру тысячи), и должны найти по указанной точки в реальном мире реальную ээ банку, в которой нечто записано и т.п. и отметиться на сайте. То есть реальный физический мир должен быть отображён в игровой мир.

---

Контекст игры здесь территория, включающая в себя точки с геофизическими координатами.

---

--они не должны убивать и калечить

---

--Это если игра экологичная. Но изначально вы говорили о типа играх в общем. Берн например бы мог сказать, что реальная война между государствами — тоже своего рода игра. Есть ээ "умозрительно" проведённые границы между государствами, есть правила в форме различных конвенций и т.п.

---

Я бы отнес бернианские игры к мета-играм. Контекстом для берниаских игр является достижение заранее заданных эмоций заранее заданными поведенческими средствами. Т.е. контекстом является заданное коммуникативно-экспресивное разнообразие.

---

--они должны согласовываться с правилами

---

--А нужны ли эти правила как отдельная "штука"? Как только действия игроков перестали "согласовываться с правилами", игры больше/временно нет. Если в хоккее какому-то хоккеисту умышлено все оппоненты бьют клюшкой по голени, то это уже не хоккей, хоккей закончился, а продолжается более масштабная игра в зарабатывание игроками/клубом большого баблоса и т.п. Если судья не ангажирован (не участвует в этой большей игре, а делает хоккей), он делает всё разумное, чтобы продолжался именно хоккей.

---

Ну, ты же сам и описал, что без правил нет/невозможна игра.

---

--в конце должен быть объявлен мир и его победители

---

--ну в войнушке да. а вообще не знаю, насколько для игры обязательно: - соперничество - наличие конечной цели - достижимость конечной цели

---

Это интересная мысль, что для финиша игры должно быть какое-то "обозначение".

Есть 4 этапа. У каждого этапа в книге худо-бедно сформулированы два его состояния - исходное и целевое, причем целевое состояние с точностью до формулировки совпадает с исходным состоянием следующего этапа.

---

Наплевать, что в книге целевое_предыдущее почти равно с исходным_последующим. Раз они названы разными - их надо разделать как разные.

---

Сейчас в каждом этапе 4 крупный шаг - "довести до целевого состояния этого этапа". Сложно разбить его на два (и только два, чтобы получилось 8) подшага.

---

Разведем.

Физическое моделирование — метод экспериментального изучения различных физических явлений, основанный на их физическом подобии.

---

http://ru.wikipedia.org/wiki/Физическое_моделирование