Показаны записи 1831 - 1840 из 3693
Тут важно, какой тип рефрейминга ты делаешь:
--для авторефрейминга такого сигнала может оказаться достаточно - за счет множества предстоящих повторений процедуры
--для стандартного рефрейминга очень правильно дублировать с точки зрения оператора эти сигналы совершенно иным сигналингом да/нет - который полностью недоступен сознанию субъекта
...и проблема будет не в том, чтобы как-то указанный сигналинг выработать (типично его надо активно создать ОФ методами).
Ещё описывали в «Tongue research...» языкоидный метод формирования сигнала. То есть в качестве сигнала берётся заранее сформированный языкоид.
А программа выработки для ОФ примерно такая получается?:
— выработка наличия разнообразных непроизвольных движений/"сигналов"
— выработка/усиление появления заметного одного непроизвольного движения
— выработка появления выбранного движения в ответ на вопрос оператора
— выработка появления выбранного сигнала в ответ на вопрос оператора через малое время
— непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно
Даже в таком случае лучше:
--считать тик губы СКС
-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС
Короче ищем для надёжности даже НЕЗАМЕТНЫЙ для сознания субъекта сигналлинг. В одном рефрейминге субъект такой сигналлинг начал замечать (о чём с удивлением рассказал), вполне возможно из-за моей неаккуратной экспрессии/внимания. В этот момент я начал калибровать другой сигналлинг — снова незаметный сознанию — который прямо тут же проявился.
Наличие ИПС таким образом позволяет в зависимости от свойств сознания субъекта:
— демонстрировать ему непроизвольный СКС, ежели ему хочется
— тренировать его использовать полупроизвольный СКС, на пользу общему его развитию
-- непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно
Даже в таком случае лучше:
--считать тик губы СКС
-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС
-- Так вот нужно ли мне "для поддержания уровня профессионализма" какую-то ещё дополнительную типа скрытую линию сигналлинга калибровать, или достаточно этих трёх?
Для начала двух: СКС и ИПС. Затем, хорошо бы добавить еще два сигнала: старт-стоп
Понятно.
--для авторефрейминга такого сигнала может оказаться достаточно - за счет множества предстоящих повторений процедуры
--для стандартного рефрейминга очень правильно дублировать с точки зрения оператора эти сигналы совершенно иным сигналингом да/нет - который полностью недоступен сознанию субъекта
...и проблема будет не в том, чтобы как-то указанный сигналинг выработать (типично его надо активно создать ОФ методами).
Ещё описывали в «Tongue research...» языкоидный метод формирования сигнала. То есть в качестве сигнала берётся заранее сформированный языкоид.
А программа выработки для ОФ примерно такая получается?:
— выработка наличия разнообразных непроизвольных движений/"сигналов"
— выработка/усиление появления заметного одного непроизвольного движения
— выработка появления выбранного движения в ответ на вопрос оператора
— выработка появления выбранного сигнала в ответ на вопрос оператора через малое время
— непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно
Даже в таком случае лучше:
--считать тик губы СКС
-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС
Короче ищем для надёжности даже НЕЗАМЕТНЫЙ для сознания субъекта сигналлинг. В одном рефрейминге субъект такой сигналлинг начал замечать (о чём с удивлением рассказал), вполне возможно из-за моей неаккуратной экспрессии/внимания. В этот момент я начал калибровать другой сигналлинг — снова незаметный сознанию — который прямо тут же проявился.
Наличие ИПС таким образом позволяет в зависимости от свойств сознания субъекта:
— демонстрировать ему непроизвольный СКС, ежели ему хочется
— тренировать его использовать полупроизвольный СКС, на пользу общему его развитию
-- непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно
Даже в таком случае лучше:
--считать тик губы СКС
-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС
-- Так вот нужно ли мне "для поддержания уровня профессионализма" какую-то ещё дополнительную типа скрытую линию сигналлинга калибровать, или достаточно этих трёх?
Для начала двух: СКС и ИПС. Затем, хорошо бы добавить еще два сигнала: старт-стоп
Понятно.
Это как глубина резкости при наблюдении в телескоп. Тебе хочется найти закономерность во всех/в целых фразах, разделенных ЯЗ. Хорошо - найди :) Моя улыбка в данном случае:
--типа ехидная улыбка такого мудреца, знающего, как это трудно
--одновременно, это улыбка вполне ободряющая со стороны ведущего центробежной традиции, который предполагает, что его "ученики" в любой момент могут его обставить
...короче, действуй так:
--попробуй найти закономерность в целых фразах и не оглядывайся в этом на меня - прежде я такого не делал/мне такого не удавалось, но и что - попробуем сделать это прямо сейчас - я буду думать над фразами вместе с тобой - но, для этого/чтобы и все остальные следили, делай их черновой и буквальный + подстрочный перевод (не стесняйся - если кто вякнет на этот подстрочник я его забаню стразу и навечно)
--если не пойдет с целыми фразами - попробуй это типа с "половинками"
--если не пойдет с половинками - тогда бери одно/два слова прямо перед сигналом
...ты можешь и сам сообразить, что я только что указал на разные уровни моделей/разные семантические модели, возможные на ЯЗ.
--типа ехидная улыбка такого мудреца, знающего, как это трудно
--одновременно, это улыбка вполне ободряющая со стороны ведущего центробежной традиции, который предполагает, что его "ученики" в любой момент могут его обставить
...короче, действуй так:
--попробуй найти закономерность в целых фразах и не оглядывайся в этом на меня - прежде я такого не делал/мне такого не удавалось, но и что - попробуем сделать это прямо сейчас - я буду думать над фразами вместе с тобой - но, для этого/чтобы и все остальные следили, делай их черновой и буквальный + подстрочный перевод (не стесняйся - если кто вякнет на этот подстрочник я его забаню стразу и навечно)
--если не пойдет с целыми фразами - попробуй это типа с "половинками"
--если не пойдет с половинками - тогда бери одно/два слова прямо перед сигналом
...ты можешь и сам сообразить, что я только что указал на разные уровни моделей/разные семантические модели, возможные на ЯЗ.
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами (3) системы сигналов
http://community.livejournal.com/metapractice/240909.html?view=5392653#t5392653
http://community.livejournal.com/metapractice/240909.html?view=5392653#t5392653
--...и тогда понятно, что основой такой мини_максной системы является сигналинг1 = да/нет, отличающийся тем, что он доступен: -сознанию субъекта -сознанию оператора
...а ранее мы отметили, что для поддержания уровня профессионализма в работе требуется сигналинг2 = да/нет, отличающая тем, что он доступен ТОЛЬКО СОЗНАНИЮ ОПЕРАТОРА
--Тут не очень понятно. Вот есть у меня (два разных случая) такие сигналы: — "полусознательное" кивание и покачивание головой типа конвенциальное да-нет
Тут важно, какой тип рефрейминга ты делаешь:
--для авторефрейминга такого сигнала может оказаться достаточно - за счет множества предстоящих повторений процедуры
--для стандартного рефрейминга очень правильно дублировать с точки зрения оператора эти сигналы совершенно иным сигналингом да/нет - который полностью недоступен сознанию субъекта
...и проблема будет не в том, чтобы как-то указанный сигналинг выработать (типично его надо активно создать ОФ методами). Проблема в том, что теперь уже два вида сигналинга могут расходиться между собой, например:
--себе клиентский сигналинг (СКС) - да, а истинный подсознательный сигналинг (ИПС) - нет - что говорить клиенту? Типично, оправдание дублирования шага с различными оправданиями
--СКС - нет, ИПС - да - тут надо оправдать перед клиентом движение дальше по процедуре, хотя он не имеет для этого своих ОСОЗНАННЫХ обоснований
— "сознательное" вербальное заявление субъекта типа часть ему ответила да или нет
Так это типовая ситуация стандартного рефрейминга - и к ней еще БиГи предложили дублирующую системы ИПС
— непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно
Даже в таком случае лучше:
--считать тик губы СКС
-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС
Так вот нужно ли мне "для поддержания уровня профессионализма" какую-то ещё дополнительную типа скрытую линию сигналлинга калибровать, или достаточно этих трёх?
Для начала двух: СКС и ИПС. Затем, хорошо бы добавить еще два сигнала: старт-стоп
...а ранее мы отметили, что для поддержания уровня профессионализма в работе требуется сигналинг2 = да/нет, отличающая тем, что он доступен ТОЛЬКО СОЗНАНИЮ ОПЕРАТОРА
--Тут не очень понятно. Вот есть у меня (два разных случая) такие сигналы: — "полусознательное" кивание и покачивание головой типа конвенциальное да-нет
Тут важно, какой тип рефрейминга ты делаешь:
--для авторефрейминга такого сигнала может оказаться достаточно - за счет множества предстоящих повторений процедуры
--для стандартного рефрейминга очень правильно дублировать с точки зрения оператора эти сигналы совершенно иным сигналингом да/нет - который полностью недоступен сознанию субъекта
...и проблема будет не в том, чтобы как-то указанный сигналинг выработать (типично его надо активно создать ОФ методами). Проблема в том, что теперь уже два вида сигналинга могут расходиться между собой, например:
--себе клиентский сигналинг (СКС) - да, а истинный подсознательный сигналинг (ИПС) - нет - что говорить клиенту? Типично, оправдание дублирования шага с различными оправданиями
--СКС - нет, ИПС - да - тут надо оправдать перед клиентом движение дальше по процедуре, хотя он не имеет для этого своих ОСОЗНАННЫХ обоснований
— "сознательное" вербальное заявление субъекта типа часть ему ответила да или нет
Так это типовая ситуация стандартного рефрейминга - и к ней еще БиГи предложили дублирующую системы ИПС
— непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно
Даже в таком случае лучше:
--считать тик губы СКС
-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС
Так вот нужно ли мне "для поддержания уровня профессионализма" какую-то ещё дополнительную типа скрытую линию сигналлинга калибровать, или достаточно этих трёх?
Для начала двух: СКС и ИПС. Затем, хорошо бы добавить еще два сигнала: старт-стоп
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/06/23/150x120_d06c537d634d7e0246db65876ac7a233.jpg)
Многоликая калибровка человеческой активности (ЧА) (2) "ЯЗЫКИ" VS КАЛИБРОВКИ
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/176936.html
Уже не один раз писал о расширенной калибровке КГД. Писал, что КГД позволяют калибровать/моделировать в соединении с собою множестве семантик. И тут на мгновение стоит задуматься, что калибровка:
--модальностей
--репрезентативных систем
--субмодальностей
--логических кванторов (выполнена в метапрактике)
--структуры межличностного взаимодействия "через" личные местоимения
--и многие десятки других вещей...
...все эти разновидности калибровок есть ПРОЦЕСС ИЗ ДВУХ КОМПОНЕНТОВ:
--невербальной компоненты - "носителя" - в данном случае это сами КГД - непроизвольные латеральные движения глаз, сопровождающие доступ сознания к внутренней информации +
--РАЗЛИЧНЫЕ СЕМАНТИКИ, ВЫРАЖАЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ
И все что было, совершается сейчас, будет в ближнем и далеком будущем есть все то же соединение: НЕВЕРБАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ + СЕМАНТИКИ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ. И это фундаментальное свойство именно моделирования ЧА (- человеческой активности).
Теперь, нам говорят - есть/появились какие-то: сверх эффективные + сверх универсальные (не имеющие индивидуальных дифференцировок) + сверх новые (не похожие ни на что) калибровки. И первый вопрос у нас, который возникает в ответ на такие слухи: а какие в этих сверх новых калибровках НЕВЕРБАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ? Причем, эти новые невербальные носители должны быть:
--носители отличны от КГД
--носители быть еще более изощренными чем КГД (в КГД восемь основных сигналов) а в новых невербальных носителях их должно быть десятки
--носители должны быть хорошо наблюдаемы
--....
...и где же нам найти такие? Остается только если мы возьмем такую изощренную систему невербальных сигналов, типа как используются в жестовых языках - только тогда мы будем иметь искомое.
А второй вопрос, который у нас возникает по поводу появления сверхновых калибровок, которые "переваривают" такие сложные процессы типа мифических метапрограмм (некоторые из которых есть эквиваленты формам типа мышления и не меньше) - а на основе какой лексики будут зафиксированы те семантики, которые пойдут в основу калибровки? Когда-то еще в донелперские времена я занимался вербальной калибровкой стилей мышления. Для этого требуется выявить многие вербальные признаки.
http://community.livejournal.com/metapractice/246540.html?thread=5382668#t5382668
(1) Еще раз выражу выше обозначенную мысль в другой форме. Наблюдая за различными простыми и более сложными формами ЧА (человеческой активности) совсем нетрудно нагрести те или иные/кучу всяких бессистемных невербальных сигналов.
(2) Совсем не трудно подвести под выше обозначенную кучу невербальных сигналов какую-то систему "доказательств" ее валидности.
(3) В данном посте я впервые четко выразил мысль, что в основе калибровки ЛЮБЫХ ФОРМ ЧА должны быть двух-составные ситемы вербальное-невербальное. При этом невербальный носитель ДОЛЖЕН СОСТАВЛЯТЬ СОБОЮ НЕКУЮ ЕСТЕСТВЕННУЮ НЕВЕРБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ АКТИВНОСТИ.
(3) Системы калибровки, в которых невербальный процесс носитель не образует единой органичной системы, а вербальные ее компоненты образуют единую систему - такие системы калибровки называются... ЯЗЫКИ!
http://community.livejournal.com/metapractice/246540.html?thread=5383692#t5383692
Уже не один раз писал о расширенной калибровке КГД. Писал, что КГД позволяют калибровать/моделировать в соединении с собою множестве семантик. И тут на мгновение стоит задуматься, что калибровка:
--модальностей
--репрезентативных систем
--субмодальностей
--логических кванторов (выполнена в метапрактике)
--структуры межличностного взаимодействия "через" личные местоимения
--и многие десятки других вещей...
...все эти разновидности калибровок есть ПРОЦЕСС ИЗ ДВУХ КОМПОНЕНТОВ:
--невербальной компоненты - "носителя" - в данном случае это сами КГД - непроизвольные латеральные движения глаз, сопровождающие доступ сознания к внутренней информации +
--РАЗЛИЧНЫЕ СЕМАНТИКИ, ВЫРАЖАЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ
И все что было, совершается сейчас, будет в ближнем и далеком будущем есть все то же соединение: НЕВЕРБАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ + СЕМАНТИКИ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ. И это фундаментальное свойство именно моделирования ЧА (- человеческой активности).
Теперь, нам говорят - есть/появились какие-то: сверх эффективные + сверх универсальные (не имеющие индивидуальных дифференцировок) + сверх новые (не похожие ни на что) калибровки. И первый вопрос у нас, который возникает в ответ на такие слухи: а какие в этих сверх новых калибровках НЕВЕРБАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ? Причем, эти новые невербальные носители должны быть:
--носители отличны от КГД
--носители быть еще более изощренными чем КГД (в КГД восемь основных сигналов) а в новых невербальных носителях их должно быть десятки
--носители должны быть хорошо наблюдаемы
--....
...и где же нам найти такие? Остается только если мы возьмем такую изощренную систему невербальных сигналов, типа как используются в жестовых языках - только тогда мы будем иметь искомое.
А второй вопрос, который у нас возникает по поводу появления сверхновых калибровок, которые "переваривают" такие сложные процессы типа мифических метапрограмм (некоторые из которых есть эквиваленты формам типа мышления и не меньше) - а на основе какой лексики будут зафиксированы те семантики, которые пойдут в основу калибровки? Когда-то еще в донелперские времена я занимался вербальной калибровкой стилей мышления. Для этого требуется выявить многие вербальные признаки.
http://community.livejournal.com/metapractice/246540.html?thread=5382668#t5382668
(1) Еще раз выражу выше обозначенную мысль в другой форме. Наблюдая за различными простыми и более сложными формами ЧА (человеческой активности) совсем нетрудно нагрести те или иные/кучу всяких бессистемных невербальных сигналов.
(2) Совсем не трудно подвести под выше обозначенную кучу невербальных сигналов какую-то систему "доказательств" ее валидности.
(3) В данном посте я впервые четко выразил мысль, что в основе калибровки ЛЮБЫХ ФОРМ ЧА должны быть двух-составные ситемы вербальное-невербальное. При этом невербальный носитель ДОЛЖЕН СОСТАВЛЯТЬ СОБОЮ НЕКУЮ ЕСТЕСТВЕННУЮ НЕВЕРБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ АКТИВНОСТИ.
(3) Системы калибровки, в которых невербальный процесс носитель не образует единой органичной системы, а вербальные ее компоненты образуют единую систему - такие системы калибровки называются... ЯЗЫКИ!
http://community.livejournal.com/metapractice/246540.html?thread=5383692#t5383692
(1) Еще раз выражу выше обозначенную мысль в другой форме. Наблюдая за различными простыми и более сложными формами ЧА (человеческой активности) совсем нетрудно нагрести те или иные/кучу всяких бессистемных невербальных сигналов.
(2) Совсем не трудно подвести под выше обозначенную кучу невербальных сигналов какую-то систему "доказательств" ее валидности. Или вообще не подводить никакой, а заявить на нахрапе или авторитете типа система валидная. Именно так Дилст и Холл приводят сигналы калибровки своих расширенных вариантов мета-модели. Но, Дилст потом остановился и не стал подводить по сове ЛУ никаких калибровок. А неугомонный и такой оптимистичный в ноздревском стиле Холл наваял калибровки своих мета-программ. И не меньше. Такой позитив получил продолжение и вот теперь уже Робби секретничает с некоей мега всеобщей калибровкой. Которой он даже Бандлера учил. Вот, только Бандлер ни под чем таким не подписался. Из контекстов вне НЛП пример огромной кучи бессистемных сигналов для "калибровки" не много не мало эмоций являет собою система Экмана.
(3) В данном посте я впервые четко выразил мысль, что в основе калибровки ЛЮБЫХ ФОРМ ЧА должны быть двух-составные ситемы вербальное-невербальное. При этом невербальный носитель ДОЛЖЕН СОСТАВЛЯТЬ СОБОЮ НЕКУЮ ЕСТЕСТВЕННУ НЕВЕРБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ АКТИВНОСТИ.
(3) Системы калибровки, в которых невербальный процесс носитель не образует единой органичной системы, а вербальные ее компоненты образуют единую систему - такие системы калибровки называются... ЯЗЫКИ!
(2) Совсем не трудно подвести под выше обозначенную кучу невербальных сигналов какую-то систему "доказательств" ее валидности. Или вообще не подводить никакой, а заявить на нахрапе или авторитете типа система валидная. Именно так Дилст и Холл приводят сигналы калибровки своих расширенных вариантов мета-модели. Но, Дилст потом остановился и не стал подводить по сове ЛУ никаких калибровок. А неугомонный и такой оптимистичный в ноздревском стиле Холл наваял калибровки своих мета-программ. И не меньше. Такой позитив получил продолжение и вот теперь уже Робби секретничает с некоей мега всеобщей калибровкой. Которой он даже Бандлера учил. Вот, только Бандлер ни под чем таким не подписался. Из контекстов вне НЛП пример огромной кучи бессистемных сигналов для "калибровки" не много не мало эмоций являет собою система Экмана.
(3) В данном посте я впервые четко выразил мысль, что в основе калибровки ЛЮБЫХ ФОРМ ЧА должны быть двух-составные ситемы вербальное-невербальное. При этом невербальный носитель ДОЛЖЕН СОСТАВЛЯТЬ СОБОЮ НЕКУЮ ЕСТЕСТВЕННУ НЕВЕРБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ АКТИВНОСТИ.
(3) Системы калибровки, в которых невербальный процесс носитель не образует единой органичной системы, а вербальные ее компоненты образуют единую систему - такие системы калибровки называются... ЯЗЫКИ!
Уже не один раз писал о расширенной калибровке КГД. Писал, что КГД позволяют калибровать/моделировать в соединении с собою множестве семантик. И тут на мгновение стоит задуматься, что калибровка:
--модальностей
--репрезентативных систем
--субмодальностей
--логических кванторов (выполнена в метапрактике)
--структуры межличностного взаимодействия "через" личные местоимения
--и многие десятки других вещей...
...все эти разновидности калибровок есть ПРОЦЕСС ИЗ ДВУХ КОМПОНЕНТОВ:
--невербальной компоненты - "носителя" - в данном случае это сами КГД - непроизвольные латеральные движения глаз, сопровождающие доступ сознания к внутренней информации +
--РАЗЛИЧНЫЕ СЕМАНТИКИ, ВЫРАЖАЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ
И все что было, совершается сейчас, будет в ближнем и далеком будущем есть все то же соединение: НЕВЕРБАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ + СЕМАНТИКИ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ. И это фундаментальное свойство именно моделирования ЧА (- человеческой активности).
Теперь, нам говорят - есть/появились какие-то: сверх эффективные + сверх универсальные (не имеющие индивидуальных дифференцировок) + сверх новые (не похожие ни на что) калибровки. И первый вопрос у нас, который возникает в ответ на такие слухи: а какие в этих сверх новых калибровках НЕВЕРБАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ? Причем, эти новые невербальные носители должны быть:
--носители отличны от КГД
--носители быть еще более изощренными чем КГД (в КГД восемь основных сигналов) а в новых невербальных носителях их должно быть десятки
--носители должны быть хорошо наблюдаемы
--....
...и где же нам найти такие? Остается только если мы возьмем такую изощренную систему невербальных сигналов, типа как используются в жестовых языках - только тогда мы будем иметь искомое.
А второй вопрос, который у нас возникает по поводу появления сверхновых калибровок, которые "переваривают" такие сложные процессы типа мифических метапрограмм (некоторые из которых есть эквиваленты формам типа мышления и не меньше) - а на основе какой лексики будут зафиксированы те семантики, которые пойдут в основу калибровки? Когда-то еще в донелперские времена я занимался вербальной калибровкой стилей мышления. Для этого требуется выявить многие вербальные признаки.
--модальностей
--репрезентативных систем
--субмодальностей
--логических кванторов (выполнена в метапрактике)
--структуры межличностного взаимодействия "через" личные местоимения
--и многие десятки других вещей...
...все эти разновидности калибровок есть ПРОЦЕСС ИЗ ДВУХ КОМПОНЕНТОВ:
--невербальной компоненты - "носителя" - в данном случае это сами КГД - непроизвольные латеральные движения глаз, сопровождающие доступ сознания к внутренней информации +
--РАЗЛИЧНЫЕ СЕМАНТИКИ, ВЫРАЖАЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ
И все что было, совершается сейчас, будет в ближнем и далеком будущем есть все то же соединение: НЕВЕРБАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ + СЕМАНТИКИ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ. И это фундаментальное свойство именно моделирования ЧА (- человеческой активности).
Теперь, нам говорят - есть/появились какие-то: сверх эффективные + сверх универсальные (не имеющие индивидуальных дифференцировок) + сверх новые (не похожие ни на что) калибровки. И первый вопрос у нас, который возникает в ответ на такие слухи: а какие в этих сверх новых калибровках НЕВЕРБАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ? Причем, эти новые невербальные носители должны быть:
--носители отличны от КГД
--носители быть еще более изощренными чем КГД (в КГД восемь основных сигналов) а в новых невербальных носителях их должно быть десятки
--носители должны быть хорошо наблюдаемы
--....
...и где же нам найти такие? Остается только если мы возьмем такую изощренную систему невербальных сигналов, типа как используются в жестовых языках - только тогда мы будем иметь искомое.
А второй вопрос, который у нас возникает по поводу появления сверхновых калибровок, которые "переваривают" такие сложные процессы типа мифических метапрограмм (некоторые из которых есть эквиваленты формам типа мышления и не меньше) - а на основе какой лексики будут зафиксированы те семантики, которые пойдут в основу калибровки? Когда-то еще в донелперские времена я занимался вербальной калибровкой стилей мышления. Для этого требуется выявить многие вербальные признаки.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/06/19/150x120_b01bb5f0c913ede161e26b56356a72c8.jpg)
Кунсткамера MetaPractice (28) унитарная калибровка ментальных процессов
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/244513.html
Сначала чуть-чуть про ограничения выдаваемой инфы: дана студентом Бандлера. Соответственно, можно принимать ее как возможную ложь: Эрик Робби, опять же из личного общения, раньше не считал необходимым и целесообразным выпускать книгу. Он даже мануалы раздает 3 месяца после тренинга по субмодальным и метапрограммным ключам глазного доступа. Считает (хотя я не совсем согласен), что на бумаге практически бесполезно учиться этому.
http://community.livejournal.com/metapractice/243125.html?thread=5314485
Я ниже уже выдал некоторые реплики. Здесь добавлю:
--от субмодальностей еще можно ожидать неких специальных ключей, ибо за субмодальностями скрыты некие более/менее "простые" ментальные процессы
--за бОльшее число метапрограмм (сейчас не будем обсуждать насколько они хорошо/точно определены) отвечают более сложные ментальные процессы, КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО КАЛИБРОВАТЬ СИГНАЛАМИ - в том смысле что они сопровождаются огромным количеством всяческих ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ СИГНАЛОВ
--чем более сложные ментальные процессы мы рассматриваем, тем большее число индивидуальных вариантов их реализации существует - и этим ценность калибровки резко уменьшается - т.е. она сохраняется в чисто индивидуальном варианте, но в типовом/групповом/статистическом она слишком грамоздка и теряет всякий смысл
В целом, разговоры про волшебную универсальную калибровку метапрограмм или чего еще такого - они совершенно подобны заявлением о построении универсальных калибровочных систем на эмоции и ложь - типа как это у Экмана. И метапрограммы, и эмоции в купе с ложью не имеют универсальных калибровок. А все что выдается за таковые есть чистая разводка:
Сначала чуть-чуть про ограничения выдаваемой инфы: дана студентом Бандлера. Соответственно, можно принимать ее как возможную ложь: Эрик Робби, опять же из личного общения, раньше не считал необходимым и целесообразным выпускать книгу. Он даже мануалы раздает 3 месяца после тренинга по субмодальным и метапрограммным ключам глазного доступа. Считает (хотя я не совсем согласен), что на бумаге практически бесполезно учиться этому.
http://community.livejournal.com/metapractice/243125.html?thread=5314485
Я ниже уже выдал некоторые реплики. Здесь добавлю:
--от субмодальностей еще можно ожидать неких специальных ключей, ибо за субмодальностями скрыты некие более/менее "простые" ментальные процессы
--за бОльшее число метапрограмм (сейчас не будем обсуждать насколько они хорошо/точно определены) отвечают более сложные ментальные процессы, КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО КАЛИБРОВАТЬ СИГНАЛАМИ - в том смысле что они сопровождаются огромным количеством всяческих ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ СИГНАЛОВ
--чем более сложные ментальные процессы мы рассматриваем, тем большее число индивидуальных вариантов их реализации существует - и этим ценность калибровки резко уменьшается - т.е. она сохраняется в чисто индивидуальном варианте, но в типовом/групповом/статистическом она слишком грамоздка и теряет всякий смысл
В целом, разговоры про волшебную универсальную калибровку метапрограмм или чего еще такого - они совершенно подобны заявлением о построении универсальных калибровочных систем на эмоции и ложь - типа как это у Экмана. И метапрограммы, и эмоции в купе с ложью не имеют универсальных калибровок. А все что выдается за таковые есть чистая разводка:
He can always tell the truth (7) станут банкирами
http://community.livejournal.com/metapractice/235804.html
i>Аналогично со звуком и кинестетикой.
Аналогично и со звуком, и с кинестетикой.
Аналогично с метапрограммами.
А вот с метапрограммами все иначе. Эти смутные метапрограммы вызывают множество сигналов, ну как "эмоции". Их этого множества выдергиваются какие-то отдельные наборы сигналов, к ним придумываются системы их демонстрации в качестве калибровок именно "метапрограмм" (как это у Экмана сделано) и все - хоть фильмы снимай о суперных системах/программах калибровки. И в них что-то показывают, и суеты много. А, доказательств - никаких. подтасованы доказательства демонстрирующей системой.
Эрика Робби в совместной книжке с Бандлером упоминал О. Фицпатрик, в контексте того, что научился у него ключам доступа. И сейчас вроде бы они работают над книгой.
Ну, будет книга - будет разбор. Пока же мы видали подобные системы обширной калибровки у Дилтса по его расширенной метамодели (где-то была крупная разборка всего этого - а - в ру_нлп) и у Холла. В обоих случаях глаза бы мои на эти калибровки не смотрели.
О том, что модель стратегий круто изменилась у РБ после выхода NLP: Volume I - можно посмотреть в семинарах 87-88 гг.
Ну и что в них круто и конкретно изменилось?
И даже в Creating Therapeutical Changes одна запись называется Perceptual Grids - "Решетки восприятия" - туда, как я понял, он объединяет одновременно все известные на тот момент ключи доступа.
Это я прокомментировал ниже. Решетки восприятия это не более чем такая гипнотическая заморочка, которую в реале не заполнить ни чем определенным.
Аналогично и со звуком, и с кинестетикой.
Аналогично с метапрограммами.
А вот с метапрограммами все иначе. Эти смутные метапрограммы вызывают множество сигналов, ну как "эмоции". Их этого множества выдергиваются какие-то отдельные наборы сигналов, к ним придумываются системы их демонстрации в качестве калибровок именно "метапрограмм" (как это у Экмана сделано) и все - хоть фильмы снимай о суперных системах/программах калибровки. И в них что-то показывают, и суеты много. А, доказательств - никаких. подтасованы доказательства демонстрирующей системой.
Эрика Робби в совместной книжке с Бандлером упоминал О. Фицпатрик, в контексте того, что научился у него ключам доступа. И сейчас вроде бы они работают над книгой.
Ну, будет книга - будет разбор. Пока же мы видали подобные системы обширной калибровки у Дилтса по его расширенной метамодели (где-то была крупная разборка всего этого - а - в ру_нлп) и у Холла. В обоих случаях глаза бы мои на эти калибровки не смотрели.
О том, что модель стратегий круто изменилась у РБ после выхода NLP: Volume I - можно посмотреть в семинарах 87-88 гг.
Ну и что в них круто и конкретно изменилось?
И даже в Creating Therapeutical Changes одна запись называется Perceptual Grids - "Решетки восприятия" - туда, как я понял, он объединяет одновременно все известные на тот момент ключи доступа.
Это я прокомментировал ниже. Решетки восприятия это не более чем такая гипнотическая заморочка, которую в реале не заполнить ни чем определенным.
Кстати ссылки, которые я Вам дал из Холла, содержат материал по обычным (обще-невербальным) сумбодальным и метапрограммным ключам доступа, что отличается от глазных ключей (на которые там есть лишь намёки, но уже что-то).
Да я и книги Холла читал - в его книге по метапрограммам никаких внятных калибровок не приведено. На разные метапрограммы полно перекрывающихся калибровок. И сигналы в большинстве такие что просто смешно.
Ещё, на западе многие известные тренеры (включая всех вышеупомянутых) уже считают оригинальную схему глазодвигательных паттернов (VAK) почти бесполезной и однозначно устаревшей с появлением материала Робби. Робби сам научил Бэндлера этим ключам. Можете представить значимость.
Ну, ты знаешь нашу метапрактиковую упертость в том, чтобы никому и ничему на слово не верить. Я не верю что Робби чему-то учил Бандлера, потому что приписываемые ему калибровки чистая выдумка.
Иллюстрация:
Человек формирует/вспоминает визуальный образ.
1) С помощью вопросов (микромоделирование) можно по очереди узнать: 1) а какого размера картинка?, 2) какова яркость?, 3) 3D/2D? и т.д.
(1) Погоди, тут надо четко знать контекст, в котором человек вспоминает свой образ:
--он сидит в одиночестве и вспоминает
--он вспоминает перед камерой, но при этом не думает/не знает ни при какие калибровки, и снимающие ничего не знают про все эти дела
--его снимают люди, которые знают/думают о неких калибровках
--он и снимающие знают - идут калибровки
--дело происходит на семинаре, в зале куча народа, а один на сцене вспоминает
--вспоминает весь зал, в ответ на вопрос/команду типа "вспомните такую-то картинку"
(2) Вопросы мета модели к образу дадут различную информацию и калибровочные сигналы. Все они иимет чрезвычайную ценность на индивидуальном уровне. А на общем/статистическом - будет сильный разброс.
2) С помощью субмод.кл.глаз.дос. можно определить каковы характеристики (и не только 1) картинка больше/меньше средних размеров, 2) яркая/тусклая, 3) 3D/2D - а в какой степени по аналоговому спектру) восьми-девяти визуальных субмодальностей в пределах 1-2 секунд (сам Робби говорит, что может за полсекунды). Можно определить: насколько цветная картинка (Робби теперь говорит, что и основные цвета можно определить), какие части картинки сфокусированы, какие нет и т.д.
Так вот ты себе реально представь ситуацию: вот один/много человек нечто вспоминают, а вот на них смотрит Робби и калибрует... Представил? А теперь скажи, а как эта ситуация возникла/создана типа человек вспоминает, а Робби калибрует не вмешиваясь. Тут возможны только два крайних варианта:
--Робби калибрует с экрана свободные виде разных людей - результат - никаких унитарных калибровок в этой ситуации найти невозможно - будет огромный разброс экспрессии от человека к человеку
--Робби калибрует в зале на своем семинаре - человек вспоминает в ответ на его вопрос - какая это ситуация - правильно - гипнотическая. И если у Робби есть невысказанные фантазии о некоей калибровочной экспрессии субъектов - его подопечные субъекты такие калибровки и будут выдавать. А почему? А потому что это ответное гипнотическое реагирование. Это утрированное первичное моделирование.
--Робби калибрует сразу весь зал - ну, это все что выше, но только еще хуже
Задавая вопросы (1 вариант) вы можете полностью загрязнить (через ведение и новый трансдеривационный поиск) нужную Вам информацию. Этого естественно не происходит во втором, потому что доступ осуществляется один раз и единовременно (намёк на отношение к DHE - среди нынешних тренеров Бэндлера уже распространено убеждение об устаревшести линейных стратегии [например последовательность репсистем в стратегии] и сейчас используется параллельный доступ и стратегии).
А вот скажи, а как же это Робби обходится без вопросов чтобы откалибровать сложные формы/содержания в реагировании субъектов? А возможно это после того, как он грузил своих подопечных субъектов длительными процессуальными инструкциями. Потом, субъекты начинают свои инструкции выполнять, гипнотически, а Робби за ними наблюдать НЕ ВМЕШИВАЯСЬ - ха, ха, ха!
Да я и книги Холла читал - в его книге по метапрограммам никаких внятных калибровок не приведено. На разные метапрограммы полно перекрывающихся калибровок. И сигналы в большинстве такие что просто смешно.
Ещё, на западе многие известные тренеры (включая всех вышеупомянутых) уже считают оригинальную схему глазодвигательных паттернов (VAK) почти бесполезной и однозначно устаревшей с появлением материала Робби. Робби сам научил Бэндлера этим ключам. Можете представить значимость.
Ну, ты знаешь нашу метапрактиковую упертость в том, чтобы никому и ничему на слово не верить. Я не верю что Робби чему-то учил Бандлера, потому что приписываемые ему калибровки чистая выдумка.
Иллюстрация:
Человек формирует/вспоминает визуальный образ.
1) С помощью вопросов (микромоделирование) можно по очереди узнать: 1) а какого размера картинка?, 2) какова яркость?, 3) 3D/2D? и т.д.
(1) Погоди, тут надо четко знать контекст, в котором человек вспоминает свой образ:
--он сидит в одиночестве и вспоминает
--он вспоминает перед камерой, но при этом не думает/не знает ни при какие калибровки, и снимающие ничего не знают про все эти дела
--его снимают люди, которые знают/думают о неких калибровках
--он и снимающие знают - идут калибровки
--дело происходит на семинаре, в зале куча народа, а один на сцене вспоминает
--вспоминает весь зал, в ответ на вопрос/команду типа "вспомните такую-то картинку"
(2) Вопросы мета модели к образу дадут различную информацию и калибровочные сигналы. Все они иимет чрезвычайную ценность на индивидуальном уровне. А на общем/статистическом - будет сильный разброс.
2) С помощью субмод.кл.глаз.дос. можно определить каковы характеристики (и не только 1) картинка больше/меньше средних размеров, 2) яркая/тусклая, 3) 3D/2D - а в какой степени по аналоговому спектру) восьми-девяти визуальных субмодальностей в пределах 1-2 секунд (сам Робби говорит, что может за полсекунды). Можно определить: насколько цветная картинка (Робби теперь говорит, что и основные цвета можно определить), какие части картинки сфокусированы, какие нет и т.д.
Так вот ты себе реально представь ситуацию: вот один/много человек нечто вспоминают, а вот на них смотрит Робби и калибрует... Представил? А теперь скажи, а как эта ситуация возникла/создана типа человек вспоминает, а Робби калибрует не вмешиваясь. Тут возможны только два крайних варианта:
--Робби калибрует с экрана свободные виде разных людей - результат - никаких унитарных калибровок в этой ситуации найти невозможно - будет огромный разброс экспрессии от человека к человеку
--Робби калибрует в зале на своем семинаре - человек вспоминает в ответ на его вопрос - какая это ситуация - правильно - гипнотическая. И если у Робби есть невысказанные фантазии о некоей калибровочной экспрессии субъектов - его подопечные субъекты такие калибровки и будут выдавать. А почему? А потому что это ответное гипнотическое реагирование. Это утрированное первичное моделирование.
--Робби калибрует сразу весь зал - ну, это все что выше, но только еще хуже
Задавая вопросы (1 вариант) вы можете полностью загрязнить (через ведение и новый трансдеривационный поиск) нужную Вам информацию. Этого естественно не происходит во втором, потому что доступ осуществляется один раз и единовременно (намёк на отношение к DHE - среди нынешних тренеров Бэндлера уже распространено убеждение об устаревшести линейных стратегии [например последовательность репсистем в стратегии] и сейчас используется параллельный доступ и стратегии).
А вот скажи, а как же это Робби обходится без вопросов чтобы откалибровать сложные формы/содержания в реагировании субъектов? А возможно это после того, как он грузил своих подопечных субъектов длительными процессуальными инструкциями. Потом, субъекты начинают свои инструкции выполнять, гипнотически, а Робби за ними наблюдать НЕ ВМЕШИВАЯСЬ - ха, ха, ха!
Дочитали до конца.