--Тут важно, какой тип рефрейминга ты делаешь: -для авторефрейминга такого сигнала может оказаться достаточно - за счет множества предстоящих повторений процедуры -для стандартного рефрейминга очень правильно дублировать с точки зрения оператора эти сигналы совершенно иным сигналингом да/нет - который полностью недоступен сознанию субъекта ...и проблема будет не в том, чтобы как-то указанный сигналинг выработать (типично его надо активно создать ОФ методами).

---

--Ещё описывали в «Tongue research...» языкоидный метод формирования сигнала. То есть в качестве сигнала берётся заранее сформированный языкоид.

---

Ну, конечно, заранее сформировать сигнал куда как хорошо. Но, надо уметь его формировать прямо по ходу сеанса рефрейминга.

---

А программа выработки для ОФ примерно такая получается?:

---

— выработка наличия разнообразных непроизвольных движений/"сигналов"

---

— выработка/усиление появления заметного одного непроизвольного движения

---

— выработка появления выбранного движения в ответ на вопрос оператора

---

— выработка появления выбранного сигнала в ответ на вопрос оператора через малое время

---

Да, программа солидная. Но, надо уметь:

---

-- влет ловить наблюдаемую активность

---

--замечать полезные повторения в ней

---

--тот час же формировать

---

— непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно

---

--Даже в таком случае лучше: -считать тик губы СКС - сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС

---

--Короче ищем для надёжности даже НЕЗАМЕТНЫЙ для сознания субъекта сигналлинг.

---

"Даже" - лишнее.

---

В одном рефрейминге субъект такой сигналлинг начал замечать (о чём с удивлением рассказал), вполне возможно из-за моей неаккуратной экспрессии/внимания. В этот момент я начал калибровать другой сигналлинг — снова незаметный сознанию — который прямо тут же проявился.

---

Да, это правильно, хотя с точки зрения плавности и конкретной завершенности процедуры р. каждая такая ситуация является проблемной. Ну, тут нам надо помнить о подсказке как вести многосигнальные рефрейминги из кн. Рефрейминг.

---

Наличие ИПС таким образом позволяет в зависимости от свойств сознания субъекта:

---

— демонстрировать ему непроизвольный СКС, ежели ему хочется

---

— тренировать его использовать полупроизвольный СКС, на пользу общему его развитию

---

Совершенно верно!

Тут важно, какой тип рефрейминга ты делаешь:

---

--для авторефрейминга такого сигнала может оказаться достаточно - за счет множества предстоящих повторений процедуры

---

--для стандартного рефрейминга очень правильно дублировать с точки зрения оператора эти сигналы совершенно иным сигналингом да/нет - который полностью недоступен сознанию субъекта

---

...и проблема будет не в том, чтобы как-то указанный сигналинг выработать (типично его надо активно создать ОФ методами).

---

Ещё описывали в «Tongue research...» языкоидный метод формирования сигнала. То есть в качестве сигнала берётся заранее сформированный языкоид.

---

А программа выработки для ОФ примерно такая получается?:

---

— выработка наличия разнообразных непроизвольных движений/"сигналов"

---

— выработка/усиление появления заметного одного непроизвольного движения

---

— выработка появления выбранного движения в ответ на вопрос оператора

---

— выработка появления выбранного сигнала в ответ на вопрос оператора через малое время

---

— непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно

---

Даже в таком случае лучше:

---

--считать тик губы СКС

---

-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС

---

Короче ищем для надёжности даже НЕЗАМЕТНЫЙ для сознания субъекта сигналлинг. В одном рефрейминге субъект такой сигналлинг начал замечать (о чём с удивлением рассказал), вполне возможно из-за моей неаккуратной экспрессии/внимания. В этот момент я начал калибровать другой сигналлинг — снова незаметный сознанию — который прямо тут же проявился.

---

Наличие ИПС таким образом позволяет в зависимости от свойств сознания субъекта:

---

— демонстрировать ему непроизвольный СКС, ежели ему хочется

---

— тренировать его использовать полупроизвольный СКС, на пользу общему его развитию

---

-- непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно

---

Даже в таком случае лучше:

---

--считать тик губы СКС

---

-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС

---

-- Так вот нужно ли мне "для поддержания уровня профессионализма" какую-то ещё дополнительную типа скрытую линию сигналлинга калибровать, или достаточно этих трёх?

---

Для начала двух: СКС и ИПС. Затем, хорошо бы добавить еще два сигнала: старт-стоп

---

Понятно.

Это как глубина резкости при наблюдении в телескоп. Тебе хочется найти закономерность во всех/в целых фразах, разделенных ЯЗ. Хорошо - найди :) Моя улыбка в данном случае:

---

--типа ехидная улыбка такого мудреца, знающего, как это трудно

---

--одновременно, это улыбка вполне ободряющая со стороны ведущего центробежной традиции, который предполагает, что его "ученики" в любой момент могут его обставить

---

...короче, действуй так:

---

--попробуй найти закономерность в целых фразах и не оглядывайся в этом на меня - прежде я такого не делал/мне такого не удавалось, но и что - попробуем сделать это прямо сейчас - я буду думать над фразами вместе с тобой - но, для этого/чтобы и все остальные следили, делай их черновой и буквальный + подстрочный перевод (не стесняйся - если кто вякнет на этот подстрочник я его забаню стразу и навечно)

---

--если не пойдет с целыми фразами - попробуй это типа с "половинками"

---

--если не пойдет с половинками - тогда бери одно/два слова прямо перед сигналом

---

...ты можешь и сам сообразить, что я только что указал на разные уровни моделей/разные семантические модели, возможные на ЯЗ.

Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами (3) системы сигналов

---

http://community.livejournal.com/metapractice/240909.html?view=5392653#t5392653

--...и тогда понятно, что основой такой мини_максной системы является сигналинг1 = да/нет, отличающийся тем, что он доступен: -сознанию субъекта -сознанию оператора

---

...а ранее мы отметили, что для поддержания уровня профессионализма в работе требуется сигналинг2 = да/нет, отличающая тем, что он доступен ТОЛЬКО СОЗНАНИЮ ОПЕРАТОРА

---

--Тут не очень понятно. Вот есть у меня (два разных случая) такие сигналы: — "полусознательное" кивание и покачивание головой типа конвенциальное да-нет

---

Тут важно, какой тип рефрейминга ты делаешь:

---

--для авторефрейминга такого сигнала может оказаться достаточно - за счет множества предстоящих повторений процедуры

---

--для стандартного рефрейминга очень правильно дублировать с точки зрения оператора эти сигналы совершенно иным сигналингом да/нет - который полностью недоступен сознанию субъекта

---

...и проблема будет не в том, чтобы как-то указанный сигналинг выработать (типично его надо активно создать ОФ методами). Проблема в том, что теперь уже два вида сигналинга могут расходиться между собой, например:

---

--себе клиентский сигналинг (СКС) - да, а истинный подсознательный сигналинг (ИПС) - нет - что говорить клиенту? Типично, оправдание дублирования шага с различными оправданиями

---

--СКС - нет, ИПС - да - тут надо оправдать перед клиентом движение дальше по процедуре, хотя он не имеет для этого своих ОСОЗНАННЫХ обоснований

---

— "сознательное" вербальное заявление субъекта типа часть ему ответила да или нет

---

Так это типовая ситуация стандартного рефрейминга - и к ней еще БиГи предложили дублирующую системы ИПС

---

— непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно

---

Даже в таком случае лучше:

---

--считать тик губы СКС

---

-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС

---

Так вот нужно ли мне "для поддержания уровня профессионализма" какую-то ещё дополнительную типа скрытую линию сигналлинга калибровать, или достаточно этих трёх?

---

Для начала двух: СКС и ИПС. Затем, хорошо бы добавить еще два сигнала: старт-стоп

(1) Еще раз выражу выше обозначенную мысль в другой форме. Наблюдая за различными простыми и более сложными формами ЧА (человеческой активности) совсем нетрудно нагрести те или иные/кучу всяких бессистемных невербальных сигналов.

---

(2) Совсем не трудно подвести под выше обозначенную кучу невербальных сигналов какую-то систему "доказательств" ее валидности. Или вообще не подводить никакой, а заявить на нахрапе или авторитете типа система валидная. Именно так Дилст и Холл приводят сигналы калибровки своих расширенных вариантов мета-модели. Но, Дилст потом остановился и не стал подводить по сове ЛУ никаких калибровок. А неугомонный и такой оптимистичный в ноздревском стиле Холл наваял калибровки своих мета-программ. И не меньше. Такой позитив получил продолжение и вот теперь уже Робби секретничает с некоей мега всеобщей калибровкой. Которой он даже Бандлера учил. Вот, только Бандлер ни под чем таким не подписался. Из контекстов вне НЛП пример огромной кучи бессистемных сигналов для "калибровки" не много не мало эмоций являет собою система Экмана.

---

(3) В данном посте я впервые четко выразил мысль, что в основе калибровки ЛЮБЫХ ФОРМ ЧА должны быть двух-составные ситемы вербальное-невербальное. При этом невербальный носитель ДОЛЖЕН СОСТАВЛЯТЬ СОБОЮ НЕКУЮ ЕСТЕСТВЕННУ НЕВЕРБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ АКТИВНОСТИ.

---

(3) Системы калибровки, в которых невербальный процесс носитель не образует единой органичной системы, а вербальные ее компоненты образуют единую систему - такие системы калибровки называются... ЯЗЫКИ!

Уже не один раз писал о расширенной калибровке КГД. Писал, что КГД позволяют калибровать/моделировать в соединении с собою множестве семантик. И тут на мгновение стоит задуматься, что калибровка:

---

--модальностей

---

--репрезентативных систем

---

--субмодальностей

---

--логических кванторов (выполнена в метапрактике)

---

--структуры межличностного взаимодействия "через" личные местоимения

---

--и многие десятки других вещей...

---

...все эти разновидности калибровок есть ПРОЦЕСС ИЗ ДВУХ КОМПОНЕНТОВ:

---

--невербальной компоненты - "носителя" - в данном случае это сами КГД - непроизвольные латеральные движения глаз, сопровождающие доступ сознания к внутренней информации +

---

--РАЗЛИЧНЫЕ СЕМАНТИКИ, ВЫРАЖАЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ

---

И все что было, совершается сейчас, будет в ближнем и далеком будущем есть все то же соединение: НЕВЕРБАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ + СЕМАНТИКИ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ. И это фундаментальное свойство именно моделирования ЧА (- человеческой активности).

---

Теперь, нам говорят - есть/появились какие-то: сверх эффективные + сверх универсальные (не имеющие индивидуальных дифференцировок) + сверх новые (не похожие ни на что) калибровки. И первый вопрос у нас, который возникает в ответ на такие слухи: а какие в этих сверх новых калибровках НЕВЕРБАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ? Причем, эти новые невербальные носители должны быть:

---

--носители отличны от КГД

---

--носители быть еще более изощренными чем КГД (в КГД восемь основных сигналов) а в новых невербальных носителях их должно быть десятки

---

--носители должны быть хорошо наблюдаемы

---

--....

---

...и где же нам найти такие? Остается только если мы возьмем такую изощренную систему невербальных сигналов, типа как используются в жестовых языках - только тогда мы будем иметь искомое.

---

А второй вопрос, который у нас возникает по поводу появления сверхновых калибровок, которые "переваривают" такие сложные процессы типа мифических метапрограмм (некоторые из которых есть эквиваленты формам типа мышления и не меньше) - а на основе какой лексики будут зафиксированы те семантики, которые пойдут в основу калибровки? Когда-то еще в донелперские времена я занимался вербальной калибровкой стилей мышления. Для этого требуется выявить многие вербальные признаки.

i>Аналогично со звуком и кинестетикой.

---

Аналогично и со звуком, и с кинестетикой.

---

Аналогично с метапрограммами.

---

А вот с метапрограммами все иначе. Эти смутные метапрограммы вызывают множество сигналов, ну как "эмоции". Их этого множества выдергиваются какие-то отдельные наборы сигналов, к ним придумываются системы их демонстрации в качестве калибровок именно "метапрограмм" (как это у Экмана сделано) и все - хоть фильмы снимай о суперных системах/программах калибровки. И в них что-то показывают, и суеты много. А, доказательств - никаких. подтасованы доказательства демонстрирующей системой.

---

Эрика Робби в совместной книжке с Бандлером упоминал О. Фицпатрик, в контексте того, что научился у него ключам доступа. И сейчас вроде бы они работают над книгой.

---

Ну, будет книга - будет разбор. Пока же мы видали подобные системы обширной калибровки у Дилтса по его расширенной метамодели (где-то была крупная разборка всего этого - а - в ру_нлп) и у Холла. В обоих случаях глаза бы мои на эти калибровки не смотрели.

---

О том, что модель стратегий круто изменилась у РБ после выхода NLP: Volume I - можно посмотреть в семинарах 87-88 гг.

---

Ну и что в них круто и конкретно изменилось?

---

И даже в Creating Therapeutical Changes одна запись называется Perceptual Grids - "Решетки восприятия" - туда, как я понял, он объединяет одновременно все известные на тот момент ключи доступа.

---

Это я прокомментировал ниже. Решетки восприятия это не более чем такая гипнотическая заморочка, которую в реале не заполнить ни чем определенным.