прежде всего мне интересно, что такое происходит при "стирании" и иметь внятную модель, ....

Прежде чем тебе иметь внятную модель, тебе бы было неплохо поиметь внятное ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ объяснение что там такое происходит трех сортов:

--нейрологическое феноменологическое "объяснение" - и такое есть. Вот, если пооткрывать ссылки в сообществе:

RU_EMDR

...там можно найти ссылки, где тебе покажут ТОМОГРАММЫ, которые меняются, выравниваются, "стираются" по мере применения тех или иных техник EMDR

--лингвистическое феноменологическое объяснение - и такое есть. Ибо техники EMDR густо уснащены гипнотическими вербальными пресуппозициями "на достижение изменений".

--психологическое феноменологическое объснение что такое есть EMDR. Такое есть только у нас. И сейчас мы его будем не обсуждать, но ИСПОЛЬЗОВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ОДНОГО ИЗ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ разграничения, сортировки и в итоге классификации различных техник EMDR по ходу создания того продукта, который мы с тобой обсуждали. Но, сам психологический феномен "EMDR" - его мы обсуждать в настоящее время не собираемся.

почему движения глаз обладают таким эффектом.

Движения глаз обладают "таким эффектом" по множеству причин. Или иначе - по некой совокупности системных причин.

Мое понимание на уровне "движение глаз выравнивает активности полушарий на территории проблемы" не дает мне возможность продуктивно рассуждать на эту тему.

Язык "выравнивания межполушарной активности" есть язык томографии и он вполне имеет право на существование. И отдельно, и в совокупности.

Для того чтобы продуктивно рассуждать на тему "EMDR" надо, как говориться "быть в теме". Замещением "быть в теме" является обозрение/классификация различных техник EMDR в их системе. Что, собственно, и будет сделано.

Подписи есть "содержание" - это то, от чего Джона Гриндера буквально тошнит.

Оказалось, это работает новая СУПовская примочка, которая так отличает чела от бота: сделал ссылку и сразу получил бан. :)

Тогда толкать их надо было на уровне центра тяжести. Т.е. чуть-чуть повыше эээ задницы :)

какие пять переживаний вы использовали бы, чтобы изменить личность партнера?
http://metanymous.livejournal.com/193008.html?thread=2167792#t2167792

А у меня при повторном перечитывании статьи с комментариями возникло следующее суждение. Она очевидно запутывающая,

А мы ее во второй проход полностью распутаем. :)

но сила вторичного моделирования позволяет пронести сквозь критические фильтры некритично любую правдоподобную информацию.

Сила вторичного моделирования - страшная сила!

Замечаю по себе, борюсь). Можно не учить коду НЛП, но бесконечно рассказывать про Бали, актеров, этносы и Бейтсона, давать упражнения и как никто другой усиливать этот коктейль лингвистикой. Это будет как-то работать на какие-то изменения, но это не код и не передается.

Эээ - ты только не забывай, что именно в такой форме рассказывания историй излагает свое знание - свое ДХЕ и т.д. мистер Бандлер. В этот раз чтобы не сперли исходники. И так оно вполне работает, и в то же время никто не может с уверенностью сказать что же такое интерфейс ДХЕ - как его устанавливать.

Меня эта статья учит "от противного". Рамка as-if: Как бы я учил, если бы бы добрым Гриндером))).

Нет уж - хватит нам только одного - доброго дядюшки Гриндера :)

Хотя формально Джон ни от кого не прячет, скажем, полное собрание работ Эриксона, и даже поместил его в Топ-5 список книг для чтения - а в ней отличная статья про установку сигналов (фактически, подведение к технике).
An Hypnotic Technique for Resistant Patients: the
Patient, the Technique, and its Rationale and Field
Experiments
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, July. 1964,
7, 8-32.

Этот трюк интерпретируется проще простого - ЭРИКСОНА НИКТО В ОРИГИНАЛЕ НЕ ЧИТАЕТ! (так же как и Коржибского). Мы это обнаружили случайно. Когда Иннита проводила свой год в штатах и училась в фонде - она там была самым большим знатоком оригинальных эриксоновских работ. Ей так иногда казалось, что она их больше прочитала, чем даже сам ведущий фондовского семинара, а это там самый крутой сорт ведущих/тренеров (как принято их называть у нас).

Красавцы :)

Во-вторых, я, Джон Гриндер, и человек, с которым я работал, создавая эту технологию, Ричард Бендлер, уже больше двадцати лет работаем отдельно, и публике достаточно известно, что у нас есть значительные расхождения в представлениях об истории возникновения НЛП.1

Смотрим, что там идет в комментариях к главе4 под номером1:

1. Например, до конца 1980-х годов Бендлер и Гриндер признавали устно и письменно, что оба являются создателями технологии НЛП. Но с какого-то момента в конце 1980-х годов Бендлер начал претендовать на роль единственного создателя НЛП, сначала устно, а потом, в начале 1990-х годов, печатно – см. обложку его книги Проект человеческой техники, а также его заявление в его сайте Интернета. Мы воспроизводим для заинтересованного читателя документ, который можно получить из Верховного Суда в Санта Крус, навсегда положивший конец таким ошибочным притязаниям. Это соглашение, завершающее судебные иски Бендлера против Гриндера, а затем против других лиц, в частности, Гриндера и Бостик (см. приложение А). Ряд практиков НЛП обращался к нам с вопросом:

И что же мы прочитали крамольного в отношении мистера Б? До конца восьмидесятых они работали вместе. У них были свои фирмы и было между фирмами соглашение типа о сотрудничестве.

Но с конца восьмидесятых все, включая мистера Гринлдера, продемонстрировали, что они имеют претензии к ЛИЧНОСТНОМУ УРОВНЮ БАНДЛЕРА, ПОЭТОМУ ОНИ ИМЕЮТ ПРАВО ИГНОРИРОВАТЬ ЕГО АВТОРСКИЕ ПРАВА И МОРАЛЬНЫЙ ПРИОРИТЕТ В РАЗРАБОТКЕ И РАЗВИТИИ НЛП.

И возглавил это движение, соответственно, мистер Гриндер, который в 2000 году обязался (см. цитату А в самом начале) не принижать авторитет Бандлера, но В ЭТОМ ЖЕ ГОДУ ОБЪЯВИЛ ДЕФОЛТ ВСЕМУ НЛП ПЕРВОГО КОДА. Именно этому и посвящена статья "Грехи отцов".

Отсюда вывод. В первом прочтении мы искали технические аргументы в статье "Грехи отцов". Теперь мы начинаем видеть - это явно "политическая статья". Она написана с целью дискредитации первого кода. Но, мы и в этом случае попробуем проследить логику мистера Гриндера. Нам очень интересно, какие слабые места первого кода он попробует эээ опорочить в первую очередь. И нам стоит задуматься над этим "слабыми" частями.

А в электронной форме эта часть книги/глава называется:

Часть 1. Глава 4: Личные предшественники НЛП
Шепчущие на ветру Гриндер, Бостик

Итак, предисловием к Грехам отцов указана эта вот четвертая глава первой части. Значит, на не избежать того, чтобы сфокусироваться на ней. Начинаем фокусироваться

Это одна из глав нашей книги, которые труднее всего написать, по двум причинам. Во-первых, нелегко добиться ясного общего представления о любом человеке. Если этот человек – я сам, то задача еще усложняется, даже при существенной помощи моего соавтора, при ее замечательной и стимулирующей способности выявить нужный материал с помощью ее единственной в своем роде сильной техники опроса и искусства раскрытия паттернов, и при всей нашей способности использовать такие средства НЛП, как тройное описание.

Ничего не понятно. Соавтором Гриндера в написании книги Шепчущие на ветру является Кармер Б. Но, к вопросам моделирования она никакого отношения не имеет. И пусть она составляет тройные, четверные, пятерные и шестерные описания как моделировал в самом начале мистер Гриндер. Все эти описания ровно как свадьба без жениха. А жених у нас мистер Бандлер. Он есть ключевая и ведущая фигура в моделировании. Потому что только он начал, продолжал и приумножил моделирование в его различных формах за пределы обозримого:

Neuro-Sonics (NS)
Neuro-Hypnotic Repatternin (NHR)
Persuasion Engineering (PE)
Design Human Engineering (DHE)

И еще - гипнотический репаттернинг.

Что касается нового кода нлп мистера Гриндера - единственного его продукта за многие многие годы протяженностью более чем в тридцать лет - то, стартовав вместе с книгой Шепчущие на ветру, данный код захирел. Да и не новый код ждали от мистера Г., а ПОЛНОЦЕННОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ МОДЕЛИРОВАНИЯ, КОТОРАЯ БЫЛА ОБЕЩАНА ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМ ЕЩЕ В НАЧАЛЕ СЕМИДЕСЯТЫХ.

Итак, в четвертой главе первой части книги мистер Гриндер расписался в том, что он настолько антиресурсно относится к мистеру Бандлеру, что ставить его на заслуженное Б. первое место и думать не собирается. Ну, а мы делаем вывод чему на самом деле будет посвящена статься "Грехи отцов" = "ГРЕХ ..."

Если одни и те же "стирающие" движения глаз могут не стирать, а даже усиливать некие ресурсные переживания, то стоит согласиться, то дело здесь не в магической стирающей или еще какой силе движения глаз, но дело тут в более сложном комплексе воздействий. В последний входят не движения глаз, а вербальные пресуппозиции! Здравствуй батюшка гипноз!

Получается, что движения глаз играют роль процесса, провоцирующего некоего изменение состояние сознания, а что из этого изменения получится - этим управляют вербальные "конструкции".