Иезуитская логика мистера Гриндера ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Смотрим, что там идет в комментариях к главе4 под номером1:
1. Например, до конца 1980-х годов Бендлер и Гриндер признавали устно и письменно, что оба являются создателями технологии НЛП. Но с какого-то момента в конце 1980-х годов Бендлер начал претендовать на роль единственного создателя НЛП, сначала устно, а потом, в начале 1990-х годов, печатно – см. обложку его книги Проект человеческой техники, а также его заявление в его сайте Интернета. Мы воспроизводим для заинтересованного читателя документ, который можно получить из Верховного Суда в Санта Крус, навсегда положивший конец таким ошибочным притязаниям. Это соглашение, завершающее судебные иски Бендлера против Гриндера, а затем против других лиц, в частности, Гриндера и Бостик (см. приложение А). Ряд практиков НЛП обращался к нам с вопросом:
И что же мы прочитали крамольного в отношении мистера Б? До конца восьмидесятых они работали вместе. У них были свои фирмы и было между фирмами соглашение типа о сотрудничестве.
Но с конца восьмидесятых все, включая мистера Гринлдера, продемонстрировали, что они имеют претензии к ЛИЧНОСТНОМУ УРОВНЮ БАНДЛЕРА, ПОЭТОМУ ОНИ ИМЕЮТ ПРАВО ИГНОРИРОВАТЬ ЕГО АВТОРСКИЕ ПРАВА И МОРАЛЬНЫЙ ПРИОРИТЕТ В РАЗРАБОТКЕ И РАЗВИТИИ НЛП.
И возглавил это движение, соответственно, мистер Гриндер, который в 2000 году обязался (см. цитату А в самом начале) не принижать авторитет Бандлера, но В ЭТОМ ЖЕ ГОДУ ОБЪЯВИЛ ДЕФОЛТ ВСЕМУ НЛП ПЕРВОГО КОДА. Именно этому и посвящена статья "Грехи отцов".
Отсюда вывод. В первом прочтении мы искали технические аргументы в статье "Грехи отцов". Теперь мы начинаем видеть - это явно "политическая статья". Она написана с целью дискредитации первого кода. Но, мы и в этом случае попробуем проследить логику мистера Гриндера. Нам очень интересно, какие слабые места первого кода он попробует эээ опорочить в первую очередь. И нам стоит задуматься над этим "слабыми" частями.