Показаны записи 17561 - 17570 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
http://metapractice.livejournal.com/287475.html
Вы – семейный терапевт и признанный эксперт в этой области. По-вашему, семья в наши дни – это действительно важно?
БЕТТИ ЭРИКСОН: Семья – это то, что формирует человека. И если мы хотим сделать наше общество лучше, начинать стоит именно с семьи.
В своей статье «Семейные мифы и реальность» Вы пишете о том, что с близкими людьми нас часто связывает боль, и мы всегда сталкиваемся с вызовом: принять боль или смириться с воспоминаниями…
Б.Э.: Семья действительно потенциальный источник психологических проблем, но, взрослея, мы можем изменить неэффективные внушения, полученные в детстве. Конечно же, это непросто. Поэтому только терапевт может помочь нам в разрешении внутренних конфликтов и преодолении трудностей.
Позитивная психология, основы которой заложил Ваш отец Милтон Эриксон, – неотъемлемая часть вашей философии. Вы сами выбрали этот путь?
Б.Э.: Безусловно. Но начнем с того что позитивная психология – это метод работы психотерапевта. Особый подход. Он базируется на следующих принципах: опираться на сильные стороны клиента (что в порядке у клиента?), его цели, использовать его ресурсы, применять юмор, видеть будущее и ориентироваться на завтра. Как говорил мой отец: «Обязательно используй то, что приносит клиент!». Ведь всегда можно найти что-то хорошее в том, что происходит. Представьте, что человек орет. Да-да, именно орет благим матом. Но посмотрите, как он страстен! Как много энергии он вкладывает в свои слова. Так, опираясь на позитивное, мы строим мостки к лучшему. А критикуя, лишь раздражаем человека и заставляем его защищаться.
Говорят, что вы часто шутите. Юмор – тоже часть позитивной психологии?
Б.Э.: Юмор позволяет нам смириться с тем, как устроен мир. Однажды я принесла домой открытку… Маленький человечек под большим, полным звезд небом: «Глядя на звезды, ты чувствуешь себя менее значимым? Я – нет!». Отец говорил, что эта открытка – квинтэссенция моей философии. Если подумать, что все это когда-нибудь закончится… Проблемы, волнения, болезни, радости… Все пройдет. Жизнь как большая космическая шутка…
Смех для меня – это возможность разделить что-то с другим человеком. Невозможно смеяться, не будучи сонастроенным. Мы смеемся, потому что мы живые. И если мы смеемся искренне и по-доброму, то мы становимся ближе к себе и друг к другу.
Как вы относитесь к аффирмациям – так популярным в последнее время позитивным внушениям?
Б.Э.: Отец считал, что часть терапии – примирение клиента с реальностью. Мы не предлагаем «розовые очки». Нет ничего смешного, если 50-летняя женщина с 50-м размером одежды уверяет себя: «Я худая, 20-летняя». Она знает, что это неправда. Или же вы хотите сбросить 10 кг. Нужно заниматься, прилагать усилия, принимать ответственность за это. Но на самом деле я не хочу заниматься: я знаю, что должна и, может быть, когда-нибудь займусь этим. И это нормально, я принимаю это в себе.
http://www.facebook.com/notes/фестиваль-практической-психологии-планета-людей/бетти-эллис-эриксон-жизнь-это-большая-космическая-шутка-первая-часть/154317094629023
Вы – семейный терапевт и признанный эксперт в этой области. По-вашему, семья в наши дни – это действительно важно?
БЕТТИ ЭРИКСОН: Семья – это то, что формирует человека. И если мы хотим сделать наше общество лучше, начинать стоит именно с семьи.
В своей статье «Семейные мифы и реальность» Вы пишете о том, что с близкими людьми нас часто связывает боль, и мы всегда сталкиваемся с вызовом: принять боль или смириться с воспоминаниями…
Б.Э.: Семья действительно потенциальный источник психологических проблем, но, взрослея, мы можем изменить неэффективные внушения, полученные в детстве. Конечно же, это непросто. Поэтому только терапевт может помочь нам в разрешении внутренних конфликтов и преодолении трудностей.
Позитивная психология, основы которой заложил Ваш отец Милтон Эриксон, – неотъемлемая часть вашей философии. Вы сами выбрали этот путь?
Б.Э.: Безусловно. Но начнем с того что позитивная психология – это метод работы психотерапевта. Особый подход. Он базируется на следующих принципах: опираться на сильные стороны клиента (что в порядке у клиента?), его цели, использовать его ресурсы, применять юмор, видеть будущее и ориентироваться на завтра. Как говорил мой отец: «Обязательно используй то, что приносит клиент!». Ведь всегда можно найти что-то хорошее в том, что происходит. Представьте, что человек орет. Да-да, именно орет благим матом. Но посмотрите, как он страстен! Как много энергии он вкладывает в свои слова. Так, опираясь на позитивное, мы строим мостки к лучшему. А критикуя, лишь раздражаем человека и заставляем его защищаться.
Говорят, что вы часто шутите. Юмор – тоже часть позитивной психологии?
Б.Э.: Юмор позволяет нам смириться с тем, как устроен мир. Однажды я принесла домой открытку… Маленький человечек под большим, полным звезд небом: «Глядя на звезды, ты чувствуешь себя менее значимым? Я – нет!». Отец говорил, что эта открытка – квинтэссенция моей философии. Если подумать, что все это когда-нибудь закончится… Проблемы, волнения, болезни, радости… Все пройдет. Жизнь как большая космическая шутка…
Смех для меня – это возможность разделить что-то с другим человеком. Невозможно смеяться, не будучи сонастроенным. Мы смеемся, потому что мы живые. И если мы смеемся искренне и по-доброму, то мы становимся ближе к себе и друг к другу.
Как вы относитесь к аффирмациям – так популярным в последнее время позитивным внушениям?
Б.Э.: Отец считал, что часть терапии – примирение клиента с реальностью. Мы не предлагаем «розовые очки». Нет ничего смешного, если 50-летняя женщина с 50-м размером одежды уверяет себя: «Я худая, 20-летняя». Она знает, что это неправда. Или же вы хотите сбросить 10 кг. Нужно заниматься, прилагать усилия, принимать ответственность за это. Но на самом деле я не хочу заниматься: я знаю, что должна и, может быть, когда-нибудь займусь этим. И это нормально, я принимаю это в себе.
http://www.facebook.com/notes/фестиваль-практической-психологии-планета-людей/бетти-эллис-эриксон-жизнь-это-большая-космическая-шутка-первая-часть/154317094629023
http://metapractice.livejournal.com/185888.html
Следующий вопрос, который я хочу задать, такой: "Как выбрать нужные переживания и как построить на них последующее обучение?" Если бы я вручил вам волшебную палочку, с помощью которой, пять раз прикоснувшись к голове партнера, вы могли бы вызвать в нем пять переживаний, какие пять переживаний
вы использовали бы, чтобы изменить личность партнера?
Трансформейшн БиГи
Научный семинар разбит на несколько частей. Одна из них посвящена оценке воздействия повествования на обучение и самосознание. В ее ходе планируется обсуждение способов убедительного воздействия, связанного с использованием личных суждений и признанием рассказчика частью культурной или социальной группы. Проще говоря, будут обсуждаться способы обретения доверия у абсолютно чуждых по мировоззрению незнакомых людей.
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2011/04/18/436908
Рефрейминг (27) рефрейминг в историях
http://metapractice.livejournal.com/254649.html
Следующий вопрос, который я хочу задать, такой: "Как выбрать нужные переживания и как построить на них последующее обучение?" Если бы я вручил вам волшебную палочку, с помощью которой, пять раз прикоснувшись к голове партнера, вы могли бы вызвать в нем пять переживаний, какие пять переживаний
вы использовали бы, чтобы изменить личность партнера?
Трансформейшн БиГи
Научный семинар разбит на несколько частей. Одна из них посвящена оценке воздействия повествования на обучение и самосознание. В ее ходе планируется обсуждение способов убедительного воздействия, связанного с использованием личных суждений и признанием рассказчика частью культурной или социальной группы. Проще говоря, будут обсуждаться способы обретения доверия у абсолютно чуждых по мировоззрению незнакомых людей.
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2011/04/18/436908
Рефрейминг (27) рефрейминг в историях
http://metapractice.livejournal.com/254649.html
Однако на уровне процесса мы вполне способны к коммуникации. Эта способность никак не означает согласия. Кто не способен различать коммуникацию и согласие, должен еще научиться простейшим различиям в коммуникации.
Мы такие тупые, такие тупые, что еще долго будем учиться "простейшим различиям в коммуникации". Например, таким, которые относятся к тому, КАК ВМЕСТЕ СО СВОИМ СОАВТОРОМ мистер Гринлер написал и видит перспективу развития НЛП:
Посмотрим, о каких расхождениях снова зашла речь:
Мы такие тупые, такие тупые, что еще долго будем учиться "простейшим различиям в коммуникации". Например, таким, которые относятся к тому, КАК ВМЕСТЕ СО СВОИМ СОАВТОРОМ мистер Гринлер написал и видит перспективу развития НЛП:
Читаем-анализируем: WHISPERING IN THE WIND (7)В самом деле, некоторые самые удивительные продвижения в науке и в развитии понятий происходят именно в контексте таких расхождений во мнениях.2
http://bukvalizm.livejournal.com/34044.html
Посмотрим, о каких расхождениях снова зашла речь:
2. Время от времени возникает ряд других, неточных (и с моей точки зрения (ДГ) неуместных) комментариев. Упомянем одно из них: в статье журнала Мир НЛП , опубликованной в конце 90-х годов одним из моих знакомых, Лукасом Дерксом, появилось утверждение:А, ну, это все то же. Если посмотреть что СВОЕГО изобрел этот Деркс в своем занятии НЛП - мы не найдем НИЧЕГО оригинального. Но, такой человек считает вполне нормальным положением вещей лишение Бандлера авторских прав ПО СУДУ.
Бендлер и Гриндер сами уже ссорятся в течение нескольких лет по поводу прав на НЛП. Этим они наносят вред репутации НЛП. Многие другие парочки нэлперов продемонстрировали свою неспособность исцелить свой раскол. На все это критики кричат: «Если уж сами основатели не могут уладить свои дела, то чего же стóит НЛП?»
Встретившись с Лукасом в Финляндии, где мы оба проводили демонстрации, я говорил с ним об исторической неточности такого утверждения и выразил мою озабоченность, что такое ошибочное изложение событий может войти в мифологию НЛП. Он выслушал меня внимательно и вежливо, навел некоторые справки, и опубликовал в следующем номере журнал следующее заявление:
«Бендлер и Гриндер сами ссорятся уже несколько лет по поводу прав на НЛП».
Как указали некоторые коллеги, это утверждение было ошибочным, поскольку оно упускало из виду тот факт, что Бендлер вчинил иск против Гриндера (и нескольких других членов сообщества НЛП). Гриндер же никогда не пытался закрепить за собой права на НЛП. По-видимому, недавнее решение суда положило конец этому конфликту. Мы можем теперь считать, что все это прошло. Судебное решение не позволит больше Бендлеру притязать на права собственника НЛП.
В течение более двух десятилетий мы услышали ряд критических голосов, утверждавших, что «два великих коммуникатора», Бендлер и Гриндер, сами не способны к эффективной коммуникации – что они не умеют пользоваться теми средствами, которые сами создали. Это кажется нам превосходным примером неумения различить форму от существа дела, процесс от содержания.
Дураку понятно, что дело не в средствах, а в намерениях. Мы не знаем намерений мистера Бандлера кроме его "глухих" реплик типа никому не прощу, ибо не святой. Но, мы вдруг видим проблеснувшее намерение мистера Гринлера, который статьей "Грехи отцов" подвергает дефолту НЛП классического кода - и тем отрицает все что только можно отрицать.
Разберемся мы и с формой, и содержанием.
Во всяком случае с моей точки зрения (ДГ), мы с Бендлером находимся в превосходной коммуникации. Оба мы нисколько не заинтересованы в дальнейших профессиональных или личных отношениях, и все сообщения между нами имеют в точности это содержание – коммуникация полна.
Отношений нет, содержания нет, коммуникации нет. Но, последняя превосходна и полна. Чистый шизофренический дабл байнд.
Как правило, в доказательство этой неспособности к коммуникации (если вообще приводится такое доказательство) говорится, что Гриндер и Бендлер не согласны между собой. Это совершенно верно – мы с Бендлером не согласны между собой.
Даже мы знаем в чем там форма "несогласия". Мистер Гриндер накопил определенные претензии к эээ личной антиресурсности мистера Бандлера. ПОЭТОМУ он лишил мистер Бандлера материального и морального права на приоритеты в его владении авторскими правами на НЛП. По суду. У нас это называется эээ рейдерство.
Дураку понятно, что дело не в средствах, а в намерениях. Мы не знаем намерений мистера Бандлера кроме его "глухих" реплик типа никому не прощу, ибо не святой. Но, мы вдруг видим проблеснувшее намерение мистера Гринлера, который статьей "Грехи отцов" подвергает дефолту НЛП классического кода - и тем отрицает все что только можно отрицать.
Разберемся мы и с формой, и содержанием.
Во всяком случае с моей точки зрения (ДГ), мы с Бендлером находимся в превосходной коммуникации. Оба мы нисколько не заинтересованы в дальнейших профессиональных или личных отношениях, и все сообщения между нами имеют в точности это содержание – коммуникация полна.
Отношений нет, содержания нет, коммуникации нет. Но, последняя превосходна и полна. Чистый шизофренический дабл байнд.
Как правило, в доказательство этой неспособности к коммуникации (если вообще приводится такое доказательство) говорится, что Гриндер и Бендлер не согласны между собой. Это совершенно верно – мы с Бендлером не согласны между собой.
Даже мы знаем в чем там форма "несогласия". Мистер Гриндер накопил определенные претензии к эээ личной антиресурсности мистера Бандлера. ПОЭТОМУ он лишил мистер Бандлера материального и морального права на приоритеты в его владении авторскими правами на НЛП. По суду. У нас это называется эээ рейдерство.
Поэтому я с удовольствием признаю важный исторический вклад Ричарда Бендлера как создателя, наряду со мной, технологии НЛП, и приношу ему даже теперь мои поздравления и наилучшие пожелания в продолжении его работы.
А что это значит - "наряду со мной"? От Гриндера все ждали разработки теории и практики моделирования. И дождались кн. Шепчущие на ветру. И из этой книги явствует, что теории моделирования с практическими инструкциями так и не будет. М.б. будет некая "эпистемология". А зачем нам нужна эта эпистемология? Нам она в таком виде, в каком на нее сделал наметки мистер Гриндер не нужна. Нам не нужна эпистемология с первичным доступом "в зрительной/сенсорной коре".
Поздравления - "даже теперь" - лучше поздравлений не придумаешь.
Читателям, ищущим модель превосходного сотрудничества, лучше миновать нынешнее состояние наших отношений и сосредоточиться на работе, выполненной нами в период с 1973 по 1979 год.
Мы не против.
Следующие дальше описания должны доставить внимательному читателю возможность в некоторой степени ознакомиться с событиями, связанными с созданием НЛП, причем особое внимание будет уделено переменным, определяющим контексты и процессы этого открытия. Естественно, дальнейшее описание отражает лишь мою точку зрения, как одного из двух создателей НЛП.
Так, вот там не только точки зрения, но и одни только "мнения" мистера Гриндера о моделировании. А мнения мистера Бандлера мнения он не может привести из-за глубокого "классового противоречия". И что же тогда получается? А получается, как я уже сказал, свадьба без жениха. Ибо процесс моделирование был случайно найден, а м.б. изобретен мистером Бандером в одиночку.
В книге Шепчущие на ветру нет ни одного фрагмента, в котором бы Гриндер ЗАПРОСИЛ СОВРЕМЕННОЕ МНЕНИЕ БАНДЛЕРА И ПРИВЕЛ БЫ ЕГО БЕЗ ССЫЛОК НА ИХ НЕСОГЛАСИЕ И ОТНОШЕНИЯ.
А что это значит - "наряду со мной"? От Гриндера все ждали разработки теории и практики моделирования. И дождались кн. Шепчущие на ветру. И из этой книги явствует, что теории моделирования с практическими инструкциями так и не будет. М.б. будет некая "эпистемология". А зачем нам нужна эта эпистемология? Нам она в таком виде, в каком на нее сделал наметки мистер Гриндер не нужна. Нам не нужна эпистемология с первичным доступом "в зрительной/сенсорной коре".
Поздравления - "даже теперь" - лучше поздравлений не придумаешь.
Читателям, ищущим модель превосходного сотрудничества, лучше миновать нынешнее состояние наших отношений и сосредоточиться на работе, выполненной нами в период с 1973 по 1979 год.
Мы не против.
Следующие дальше описания должны доставить внимательному читателю возможность в некоторой степени ознакомиться с событиями, связанными с созданием НЛП, причем особое внимание будет уделено переменным, определяющим контексты и процессы этого открытия. Естественно, дальнейшее описание отражает лишь мою точку зрения, как одного из двух создателей НЛП.
Так, вот там не только точки зрения, но и одни только "мнения" мистера Гриндера о моделировании. А мнения мистера Бандлера мнения он не может привести из-за глубокого "классового противоречия". И что же тогда получается? А получается, как я уже сказал, свадьба без жениха. Ибо процесс моделирование был случайно найден, а м.б. изобретен мистером Бандером в одиночку.
В книге Шепчущие на ветру нет ни одного фрагмента, в котором бы Гриндер ЗАПРОСИЛ СОВРЕМЕННОЕ МНЕНИЕ БАНДЛЕРА И ПРИВЕЛ БЫ ЕГО БЕЗ ССЫЛОК НА ИХ НЕСОГЛАСИЕ И ОТНОШЕНИЯ.
Каждый из нас внес в этот предприятие свои особые таланты и способности, в числе которых важное значение имела способность к коллективной работе. Примерно в течение 6 лет мы работали бок о бок в качестве исследователей, стимулируя, поддерживая, оспаривая и забавляя друг друга в наших усилиях кодировать мастерство в форме, доступной для остального мира.
А эти шесть лет никто не отрицает. Эти шесть лет подарили нам так называемый первый код НЛП - его наилучшую и самую интересную часть.
Отдельно и вместе мы неуклонно следовали стратегии Действовать Как Если Бы, все время задавая друг другу вопросы, стимулируя друг друга и создавая обратную связь, когда мы развивали представления паттернов, определяющие в настоящее время Классический Код НЛП.
И действовали, и задавали, и стимулировали - в итоге первый или классический код НЛП получился на ура.
Если и возможно отчасти различить первоначальные способности каждого из нас, то в процессе нашего сотрудничества произошло глубокое взаимодействие, в котором мы научили друг друга, как выполнить необычайную задачу – установить исторический стандарт практики НЛП, как на уровне моделирования, так и его приложений.
Ну, чему они там друг друга научили - вот это дело уже темное. Ибо Бандлер насоздавал за последнее время невероятную кучу всяких новых вещей. Кроме того, Бадлер с/через Андреасов развил субмодальное НЛП, которое, к слову, во всю практически используем мистер Гриндер, а вот поминать официально эту разработку как-то у него туго идет. Андреаса вообще поминать не может/забывает.
А эти шесть лет никто не отрицает. Эти шесть лет подарили нам так называемый первый код НЛП - его наилучшую и самую интересную часть.
Отдельно и вместе мы неуклонно следовали стратегии Действовать Как Если Бы, все время задавая друг другу вопросы, стимулируя друг друга и создавая обратную связь, когда мы развивали представления паттернов, определяющие в настоящее время Классический Код НЛП.
И действовали, и задавали, и стимулировали - в итоге первый или классический код НЛП получился на ура.
Если и возможно отчасти различить первоначальные способности каждого из нас, то в процессе нашего сотрудничества произошло глубокое взаимодействие, в котором мы научили друг друга, как выполнить необычайную задачу – установить исторический стандарт практики НЛП, как на уровне моделирования, так и его приложений.
Ну, чему они там друг друга научили - вот это дело уже темное. Ибо Бандлер насоздавал за последнее время невероятную кучу всяких новых вещей. Кроме того, Бадлер с/через Андреасов развил субмодальное НЛП, которое, к слову, во всю практически используем мистер Гриндер, а вот поминать официально эту разработку как-то у него туго идет. Андреаса вообще поминать не может/забывает.
Я пользуюсь этим случаем сделать публичное заявление – то же, которое я неизменно повторял частным образом и публично, более 20 лет. Личное заявление Джона Гриндера. Создание Нейролингвистического Программирования (НЛП) представляет великолепный пример сотрудничества.
Если взаимодействие между БиГами можно назвать "сотрудничеством", тогда меня можно назвать римским папой.
Я не мог бы один создать НЛП и, как я полагаю, этого не мог бы сделать Ричард Бендлер.
Давайте применим к этой задаче "прием вычитания":
--вот, существует мистер Бандлер, который так и не встретил мистера Гриндера. К моменту их встречи он уже отмоделировал Перлса и Сатир. Формализация его моделирования м.б. и была несколько недостаточной. Но, он вполне мог "указать на самые важные места" того, что он делал:
--а вот, существует мистер Гриндер, который психолог, лингвист и прочее. Любит путешествовать, имеет широкие связи, особенные места службы. Создал бы он нечто вроде своего НЛП не с того, не с сего? У кого есть ответ?
...вот то-то. Вот вам и "сотрудничество".
Если взаимодействие между БиГами можно назвать "сотрудничеством", тогда меня можно назвать римским папой.
Я не мог бы один создать НЛП и, как я полагаю, этого не мог бы сделать Ричард Бендлер.
Давайте применим к этой задаче "прием вычитания":
--вот, существует мистер Бандлер, который так и не встретил мистера Гриндера. К моменту их встречи он уже отмоделировал Перлса и Сатир. Формализация его моделирования м.б. и была несколько недостаточной. Но, он вполне мог "указать на самые важные места" того, что он делал:
Джон по понедельникам моделировал Ричарда. Ричард давал ему понять, какие из паттернов, по его мнению, самые важные, акцентируя их взглядом или интонацией....и вот мистер Бандлер продолжал бы и продолжал в таком духе: моделировал бы все новых гениев коммуникации, искал помощников в интерпретации того, что он делает. И вот вопрос: создал бы он нечто энелпи-подобное и без мистера Гриндера? Ответ совершенно однозначный - создал бы.
--а вот, существует мистер Гриндер, который психолог, лингвист и прочее. Любит путешествовать, имеет широкие связи, особенные места службы. Создал бы он нечто вроде своего НЛП не с того, не с сего? У кого есть ответ?
...вот то-то. Вот вам и "сотрудничество".
Мы на своей воскресной школе уже заканчиваем автокалибровку субмодальностей по списку из более чем сорока субмодальностей.
Глубокий вопрос про сигналинг. Определяется рангом "непроизвольности" сигнала ЧА в некоем общем списке человеческой активности. Некая дама еще в студентках сомневалась в том, что она способна вообще генерировать какие-то сигналы вне контроля ее сознания. Прошло много много лет. До сих пор она при встрече выдает много всяческих тиков, зеваний и пр. Которые конечно, не контролируются ее сознанием.
Дочитали до конца.