Показаны записи 17561 - 17570 из 30984
В течение более двух десятилетий мы услышали ряд критических голосов, утверждавших, что «два великих коммуникатора», Бендлер и Гриндер, сами не способны к эффективной коммуникации – что они не умеют пользоваться теми средствами, которые сами создали. Это кажется нам превосходным примером неумения различить форму от существа дела, процесс от содержания.
Дураку понятно, что дело не в средствах, а в намерениях. Мы не знаем намерений мистера Бандлера кроме его "глухих" реплик типа никому не прощу, ибо не святой. Но, мы вдруг видим проблеснувшее намерение мистера Гринлера, который статьей "Грехи отцов" подвергает дефолту НЛП классического кода - и тем отрицает все что только можно отрицать.
Разберемся мы и с формой, и содержанием.
Во всяком случае с моей точки зрения (ДГ), мы с Бендлером находимся в превосходной коммуникации. Оба мы нисколько не заинтересованы в дальнейших профессиональных или личных отношениях, и все сообщения между нами имеют в точности это содержание – коммуникация полна.
Отношений нет, содержания нет, коммуникации нет. Но, последняя превосходна и полна. Чистый шизофренический дабл байнд.
Как правило, в доказательство этой неспособности к коммуникации (если вообще приводится такое доказательство) говорится, что Гриндер и Бендлер не согласны между собой. Это совершенно верно – мы с Бендлером не согласны между собой.
Даже мы знаем в чем там форма "несогласия". Мистер Гриндер накопил определенные претензии к эээ личной антиресурсности мистера Бандлера. ПОЭТОМУ он лишил мистер Бандлера материального и морального права на приоритеты в его владении авторскими правами на НЛП. По суду. У нас это называется эээ рейдерство.
Дураку понятно, что дело не в средствах, а в намерениях. Мы не знаем намерений мистера Бандлера кроме его "глухих" реплик типа никому не прощу, ибо не святой. Но, мы вдруг видим проблеснувшее намерение мистера Гринлера, который статьей "Грехи отцов" подвергает дефолту НЛП классического кода - и тем отрицает все что только можно отрицать.
Разберемся мы и с формой, и содержанием.
Во всяком случае с моей точки зрения (ДГ), мы с Бендлером находимся в превосходной коммуникации. Оба мы нисколько не заинтересованы в дальнейших профессиональных или личных отношениях, и все сообщения между нами имеют в точности это содержание – коммуникация полна.
Отношений нет, содержания нет, коммуникации нет. Но, последняя превосходна и полна. Чистый шизофренический дабл байнд.
Как правило, в доказательство этой неспособности к коммуникации (если вообще приводится такое доказательство) говорится, что Гриндер и Бендлер не согласны между собой. Это совершенно верно – мы с Бендлером не согласны между собой.
Даже мы знаем в чем там форма "несогласия". Мистер Гриндер накопил определенные претензии к эээ личной антиресурсности мистера Бандлера. ПОЭТОМУ он лишил мистер Бандлера материального и морального права на приоритеты в его владении авторскими правами на НЛП. По суду. У нас это называется эээ рейдерство.
</>
Фактически лишил Бандлера права голоса в своей книге
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Поэтому я с удовольствием признаю важный исторический вклад Ричарда Бендлера как создателя, наряду со мной, технологии НЛП, и приношу ему даже теперь мои поздравления и наилучшие пожелания в продолжении его работы.
А что это значит - "наряду со мной"? От Гриндера все ждали разработки теории и практики моделирования. И дождались кн. Шепчущие на ветру. И из этой книги явствует, что теории моделирования с практическими инструкциями так и не будет. М.б. будет некая "эпистемология". А зачем нам нужна эта эпистемология? Нам она в таком виде, в каком на нее сделал наметки мистер Гриндер не нужна. Нам не нужна эпистемология с первичным доступом "в зрительной/сенсорной коре".
Поздравления - "даже теперь" - лучше поздравлений не придумаешь.
Читателям, ищущим модель превосходного сотрудничества, лучше миновать нынешнее состояние наших отношений и сосредоточиться на работе, выполненной нами в период с 1973 по 1979 год.
Мы не против.
Следующие дальше описания должны доставить внимательному читателю возможность в некоторой степени ознакомиться с событиями, связанными с созданием НЛП, причем особое внимание будет уделено переменным, определяющим контексты и процессы этого открытия. Естественно, дальнейшее описание отражает лишь мою точку зрения, как одного из двух создателей НЛП.
Так, вот там не только точки зрения, но и одни только "мнения" мистера Гриндера о моделировании. А мнения мистера Бандлера мнения он не может привести из-за глубокого "классового противоречия". И что же тогда получается? А получается, как я уже сказал, свадьба без жениха. Ибо процесс моделирование был случайно найден, а м.б. изобретен мистером Бандером в одиночку.
В книге Шепчущие на ветру нет ни одного фрагмента, в котором бы Гриндер ЗАПРОСИЛ СОВРЕМЕННОЕ МНЕНИЕ БАНДЛЕРА И ПРИВЕЛ БЫ ЕГО БЕЗ ССЫЛОК НА ИХ НЕСОГЛАСИЕ И ОТНОШЕНИЯ.
А что это значит - "наряду со мной"? От Гриндера все ждали разработки теории и практики моделирования. И дождались кн. Шепчущие на ветру. И из этой книги явствует, что теории моделирования с практическими инструкциями так и не будет. М.б. будет некая "эпистемология". А зачем нам нужна эта эпистемология? Нам она в таком виде, в каком на нее сделал наметки мистер Гриндер не нужна. Нам не нужна эпистемология с первичным доступом "в зрительной/сенсорной коре".
Поздравления - "даже теперь" - лучше поздравлений не придумаешь.
Читателям, ищущим модель превосходного сотрудничества, лучше миновать нынешнее состояние наших отношений и сосредоточиться на работе, выполненной нами в период с 1973 по 1979 год.
Мы не против.
Следующие дальше описания должны доставить внимательному читателю возможность в некоторой степени ознакомиться с событиями, связанными с созданием НЛП, причем особое внимание будет уделено переменным, определяющим контексты и процессы этого открытия. Естественно, дальнейшее описание отражает лишь мою точку зрения, как одного из двух создателей НЛП.
Так, вот там не только точки зрения, но и одни только "мнения" мистера Гриндера о моделировании. А мнения мистера Бандлера мнения он не может привести из-за глубокого "классового противоречия". И что же тогда получается? А получается, как я уже сказал, свадьба без жениха. Ибо процесс моделирование был случайно найден, а м.б. изобретен мистером Бандером в одиночку.
В книге Шепчущие на ветру нет ни одного фрагмента, в котором бы Гриндер ЗАПРОСИЛ СОВРЕМЕННОЕ МНЕНИЕ БАНДЛЕРА И ПРИВЕЛ БЫ ЕГО БЕЗ ССЫЛОК НА ИХ НЕСОГЛАСИЕ И ОТНОШЕНИЯ.
Каждый из нас внес в этот предприятие свои особые таланты и способности, в числе которых важное значение имела способность к коллективной работе. Примерно в течение 6 лет мы работали бок о бок в качестве исследователей, стимулируя, поддерживая, оспаривая и забавляя друг друга в наших усилиях кодировать мастерство в форме, доступной для остального мира.
А эти шесть лет никто не отрицает. Эти шесть лет подарили нам так называемый первый код НЛП - его наилучшую и самую интересную часть.
Отдельно и вместе мы неуклонно следовали стратегии Действовать Как Если Бы, все время задавая друг другу вопросы, стимулируя друг друга и создавая обратную связь, когда мы развивали представления паттернов, определяющие в настоящее время Классический Код НЛП.
И действовали, и задавали, и стимулировали - в итоге первый или классический код НЛП получился на ура.
Если и возможно отчасти различить первоначальные способности каждого из нас, то в процессе нашего сотрудничества произошло глубокое взаимодействие, в котором мы научили друг друга, как выполнить необычайную задачу – установить исторический стандарт практики НЛП, как на уровне моделирования, так и его приложений.
Ну, чему они там друг друга научили - вот это дело уже темное. Ибо Бандлер насоздавал за последнее время невероятную кучу всяких новых вещей. Кроме того, Бадлер с/через Андреасов развил субмодальное НЛП, которое, к слову, во всю практически используем мистер Гриндер, а вот поминать официально эту разработку как-то у него туго идет. Андреаса вообще поминать не может/забывает.
А эти шесть лет никто не отрицает. Эти шесть лет подарили нам так называемый первый код НЛП - его наилучшую и самую интересную часть.
Отдельно и вместе мы неуклонно следовали стратегии Действовать Как Если Бы, все время задавая друг другу вопросы, стимулируя друг друга и создавая обратную связь, когда мы развивали представления паттернов, определяющие в настоящее время Классический Код НЛП.
И действовали, и задавали, и стимулировали - в итоге первый или классический код НЛП получился на ура.
Если и возможно отчасти различить первоначальные способности каждого из нас, то в процессе нашего сотрудничества произошло глубокое взаимодействие, в котором мы научили друг друга, как выполнить необычайную задачу – установить исторический стандарт практики НЛП, как на уровне моделирования, так и его приложений.
Ну, чему они там друг друга научили - вот это дело уже темное. Ибо Бандлер насоздавал за последнее время невероятную кучу всяких новых вещей. Кроме того, Бадлер с/через Андреасов развил субмодальное НЛП, которое, к слову, во всю практически используем мистер Гриндер, а вот поминать официально эту разработку как-то у него туго идет. Андреаса вообще поминать не может/забывает.
Я пользуюсь этим случаем сделать публичное заявление – то же, которое я неизменно повторял частным образом и публично, более 20 лет. Личное заявление Джона Гриндера. Создание Нейролингвистического Программирования (НЛП) представляет великолепный пример сотрудничества.
Если взаимодействие между БиГами можно назвать "сотрудничеством", тогда меня можно назвать римским папой.
Я не мог бы один создать НЛП и, как я полагаю, этого не мог бы сделать Ричард Бендлер.
Давайте применим к этой задаче "прием вычитания":
--вот, существует мистер Бандлер, который так и не встретил мистера Гриндера. К моменту их встречи он уже отмоделировал Перлса и Сатир. Формализация его моделирования м.б. и была несколько недостаточной. Но, он вполне мог "указать на самые важные места" того, что он делал:
...и вот мистер Бандлер продолжал бы и продолжал в таком духе: моделировал бы все новых гениев коммуникации, искал помощников в интерпретации того, что он делает. И вот вопрос: создал бы он нечто энелпи-подобное и без мистера Гриндера? Ответ совершенно однозначный - создал бы.
--а вот, существует мистер Гриндер, который психолог, лингвист и прочее. Любит путешествовать, имеет широкие связи, особенные места службы. Создал бы он нечто вроде своего НЛП не с того, не с сего? У кого есть ответ?
...вот то-то. Вот вам и "сотрудничество".
Если взаимодействие между БиГами можно назвать "сотрудничеством", тогда меня можно назвать римским папой.
Я не мог бы один создать НЛП и, как я полагаю, этого не мог бы сделать Ричард Бендлер.
Давайте применим к этой задаче "прием вычитания":
--вот, существует мистер Бандлер, который так и не встретил мистера Гриндера. К моменту их встречи он уже отмоделировал Перлса и Сатир. Формализация его моделирования м.б. и была несколько недостаточной. Но, он вполне мог "указать на самые важные места" того, что он делал:
Джон по понедельникам моделировал Ричарда. Ричард давал ему понять, какие из паттернов, по его мнению, самые важные, акцентируя их взглядом или интонацией.
...и вот мистер Бандлер продолжал бы и продолжал в таком духе: моделировал бы все новых гениев коммуникации, искал помощников в интерпретации того, что он делает. И вот вопрос: создал бы он нечто энелпи-подобное и без мистера Гриндера? Ответ совершенно однозначный - создал бы.
--а вот, существует мистер Гриндер, который психолог, лингвист и прочее. Любит путешествовать, имеет широкие связи, особенные места службы. Создал бы он нечто вроде своего НЛП не с того, не с сего? У кого есть ответ?
...вот то-то. Вот вам и "сотрудничество".
Мы на своей воскресной школе уже заканчиваем автокалибровку субмодальностей по списку из более чем сорока субмодальностей.
</>
Re: Кинестетика vs переживания и смыслы; ресурс Сенсорно
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Глубокий вопрос про сигналинг. Определяется рангом "непроизвольности" сигнала ЧА в некоем общем списке человеческой активности. Некая дама еще в студентках сомневалась в том, что она способна вообще генерировать какие-то сигналы вне контроля ее сознания. Прошло много много лет. До сих пор она при встрече выдает много всяческих тиков, зеваний и пр. Которые конечно, не контролируются ее сознанием.
прежде всего мне интересно, что такое происходит при "стирании" и иметь внятную модель, ....
Прежде чем тебе иметь внятную модель, тебе бы было неплохо поиметь внятное ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ объяснение что там такое происходит трех сортов:
--нейрологическое феноменологическое "объяснение" - и такое есть. Вот, если пооткрывать ссылки в сообществе:
...там можно найти ссылки, где тебе покажут ТОМОГРАММЫ, которые меняются, выравниваются, "стираются" по мере применения тех или иных техник EMDR
--лингвистическое феноменологическое объяснение - и такое есть. Ибо техники EMDR густо уснащены гипнотическими вербальными пресуппозициями "на достижение изменений".
--психологическое феноменологическое объснение что такое есть EMDR. Такое есть только у нас. И сейчас мы его будем не обсуждать, но ИСПОЛЬЗОВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ОДНОГО ИЗ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ разграничения, сортировки и в итоге классификации различных техник EMDR по ходу создания того продукта, который мы с тобой обсуждали. Но, сам психологический феномен "EMDR" - его мы обсуждать в настоящее время не собираемся.
почему движения глаз обладают таким эффектом.
Движения глаз обладают "таким эффектом" по множеству причин. Или иначе - по некой совокупности системных причин.
Мое понимание на уровне "движение глаз выравнивает активности полушарий на территории проблемы" не дает мне возможность продуктивно рассуждать на эту тему.
Язык "выравнивания межполушарной активности" есть язык томографии и он вполне имеет право на существование. И отдельно, и в совокупности.
Для того чтобы продуктивно рассуждать на тему "EMDR" надо, как говориться "быть в теме". Замещением "быть в теме" является обозрение/классификация различных техник EMDR в их системе. Что, собственно, и будет сделано.
Прежде чем тебе иметь внятную модель, тебе бы было неплохо поиметь внятное ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ объяснение что там такое происходит трех сортов:
--нейрологическое феноменологическое "объяснение" - и такое есть. Вот, если пооткрывать ссылки в сообществе:
RU_EMDR
...там можно найти ссылки, где тебе покажут ТОМОГРАММЫ, которые меняются, выравниваются, "стираются" по мере применения тех или иных техник EMDR
--лингвистическое феноменологическое объяснение - и такое есть. Ибо техники EMDR густо уснащены гипнотическими вербальными пресуппозициями "на достижение изменений".
--психологическое феноменологическое объснение что такое есть EMDR. Такое есть только у нас. И сейчас мы его будем не обсуждать, но ИСПОЛЬЗОВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ОДНОГО ИЗ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ разграничения, сортировки и в итоге классификации различных техник EMDR по ходу создания того продукта, который мы с тобой обсуждали. Но, сам психологический феномен "EMDR" - его мы обсуждать в настоящее время не собираемся.
почему движения глаз обладают таким эффектом.
Движения глаз обладают "таким эффектом" по множеству причин. Или иначе - по некой совокупности системных причин.
Мое понимание на уровне "движение глаз выравнивает активности полушарий на территории проблемы" не дает мне возможность продуктивно рассуждать на эту тему.
Язык "выравнивания межполушарной активности" есть язык томографии и он вполне имеет право на существование. И отдельно, и в совокупности.
Для того чтобы продуктивно рассуждать на тему "EMDR" надо, как говориться "быть в теме". Замещением "быть в теме" является обозрение/классификация различных техник EMDR в их системе. Что, собственно, и будет сделано.
</>
Re: Основной процесс игры/тетриса есть позитивный буква
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Подписи есть "содержание" - это то, от чего Джона Гриндера буквально тошнит.
Оказалось, это работает новая СУПовская примочка, которая так отличает чела от бота: сделал ссылку и сразу получил бан. :)
Тогда толкать их надо было на уровне центра тяжести. Т.е. чуть-чуть повыше эээ задницы :)
Дочитали до конца.