Показаны записи 17381 - 17390 из 30984
Нет, и это не так.
Для накопления личной силы требуется сорт конгруэнтности, но даже и без такой конгруэнтности - ЛС может накапливаться, ежели субъект просто ее ищет.
Для накопления личной силы требуется сорт конгруэнтности, но даже и без такой конгруэнтности - ЛС может накапливаться, ежели субъект просто ее ищет.
Нет, это не так. Это разные вещи. М.д. сказать - совершенно разные вещи.
Даже если связующий феномен является типа "физическим" - его все равно надо описать "человеческим" языком.
Существует несколько совершенно разных паттернов движения змей:
--от линейных-червеобразных - да, это удивительно, но так иногда ползают самые большие змеи - анаконды
--до удивительного паттерна с опорой всего на три-четыре точки, причем которые меняются/чередуются - ровно это обыкновенные конечности - так ползают змеи по раскаленным пескам пустыни
--и еще куча всякий разных
...а ты какой имеешь ввиду?
--от линейных-червеобразных - да, это удивительно, но так иногда ползают самые большие змеи - анаконды
--до удивительного паттерна с опорой всего на три-четыре точки, причем которые меняются/чередуются - ровно это обыкновенные конечности - так ползают змеи по раскаленным пескам пустыни
--и еще куча всякий разных
...а ты какой имеешь ввиду?
Очень неровно. В отдельный сериях на сто. В других, практически, на ноль. Такая вот шкала.
Супер.
А в чем связующий/центральный паттрен? Ты описываешь важные, но... действия, действия, действия. А действия это ближе к текникам. Но, где ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН, ГДЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАТТЕРН езды на на велосипеде? Ну, и конечно, в чем модель? Ехать на велосипеде это делать что? Самое центральное/важное? Крутить, как ты говоришь, педали и выписывать восьмерки? Нет. А что????????
А в чем связующий/центральный паттрен? Ты описываешь важные, но... действия, действия, действия. А действия это ближе к текникам. Но, где ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН, ГДЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАТТЕРН езды на на велосипеде? Ну, и конечно, в чем модель? Ехать на велосипеде это делать что? Самое центральное/важное? Крутить, как ты говоришь, педали и выписывать восьмерки? Нет. А что????????
Смотрел.
Какие защитные/субмодальные картинки больной Лаймом должен конструировать, чтобы они были направлены именно против таких возбудителей болезней?
Да нет же. Разборки тут идут по первому/классическому коду. С учетом последующей за классическим/первым кодом НЛП продуктивности - вполне законен тот самый лобовой вопрос, который мистер Гриндер закрыл СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ. Но:
--по эффектам последующей продуктивности
--по логике общечеловеческого императива Канта
...либо а) мистер Гриндер конспирологически СПЕЦИАЛЬНО НЕ ДЕЛАЕТ НЛП. И точно так же его не делает мистер Дилтс, мистер Холл и прочие, и прочие. Но, от конспирологии уже тошнит. И почему бы нам на начать опираться на более простую версию б). Мистер Гриндер моделирование делать НЕ УМЕЕТ. Точно также, как его не умеет делать мистер Дилтс, Холл и прочие, и прочие.
Причем, в рассматриваемой нами линейке форм НЛП: феномен - паттерн - модель - техника и т.д. для указанных мИстеров наиболее проблемные как раз только три первых шага/стадии моделирования: феномен - паттерн - модель... и вот, как только они получают ОТ КОГО-ТО ПОДСКАЗКУ НА УРОВНЕ ХОТЯ БЫ ПОЛУГОТОВОЙ МОДЕЛИ - тут сразу все становится в порядке и на уровне техник они более менее хороши/работоспособны.
Итак, речь ИДЕТ О ПЕРВОМ КОДЕ, например:
Итак, кто первый сказал/указал на наличие паттерна? Бандлер! А если и все остальное было так же - везде реальным добытчиком паттернов был ПЕРВЫМ ОН?
В отношении приведенного мною примера следует помнить, что он ВЗЯТ ИЗ КНИГИ ГРИНДЕРА, а не из книги Бандлера. Т.е. сам мистер Гриндер в своей книге признает, что формально первым указал на наличие некоего нового паттерна Бадлер.
Теперь, остается только еще раз внимательно пересмотреть эту его книгу - особенно в тех местах, где речь идет О МОМЕНТАХ ОБНАРУЖЕНИЯ ПАТТЕРНОВ. И формально посчитать, КТО ПО МНЕНИЮ ГРИНДЕРА ЯВЛЯЕТСЯ НАСТОЯЩИМ СОЗДАТЕЛЕМ НЛП.
--по эффектам последующей продуктивности
--по логике общечеловеческого императива Канта
...либо а) мистер Гриндер конспирологически СПЕЦИАЛЬНО НЕ ДЕЛАЕТ НЛП. И точно так же его не делает мистер Дилтс, мистер Холл и прочие, и прочие. Но, от конспирологии уже тошнит. И почему бы нам на начать опираться на более простую версию б). Мистер Гриндер моделирование делать НЕ УМЕЕТ. Точно также, как его не умеет делать мистер Дилтс, Холл и прочие, и прочие.
Причем, в рассматриваемой нами линейке форм НЛП: феномен - паттерн - модель - техника и т.д. для указанных мИстеров наиболее проблемные как раз только три первых шага/стадии моделирования: феномен - паттерн - модель... и вот, как только они получают ОТ КОГО-ТО ПОДСКАЗКУ НА УРОВНЕ ХОТЯ БЫ ПОЛУГОТОВОЙ МОДЕЛИ - тут сразу все становится в порядке и на уровне техник они более менее хороши/работоспособны.
Итак, речь ИДЕТ О ПЕРВОМ КОДЕ, например:
Ричард попросил меня остановиться в Бен Ломонде у винного магазина, чтобы купить сигареты. Сидя в машине перед магазином и ожидая, пока он совершит эту операцию, я размышлял над собы-тиями нескольких последних месяцев и думал о том, куда мы пойдем дальше. Мы окончили Том I Структуры Магии, содержавший метамодель, и это нас окрылило. Реакция на нашу работу как ме-стных любителей, так и профессионалов всей страны была немедленной и вполне положительной.16
Мы погрязли в паттернах – кажется, мы ели, пили и спали с паттернами – но может быть было и кое-что другое. Когда Ричард снова поднялся в машину, прервав мои грезы, он смеялся. Я спросил его, что его так рассмешило. Он сказал (примерно) следующее:
Знаешь, Джон, люди говорят самые странные вещи, например, женщина, с которой я говорил у прилавка. Она сказала: «Я вижу, что вы говорите».
Шепчущие на ветру
Гиндер, Бостик
Итак, кто первый сказал/указал на наличие паттерна? Бандлер! А если и все остальное было так же - везде реальным добытчиком паттернов был ПЕРВЫМ ОН?
В отношении приведенного мною примера следует помнить, что он ВЗЯТ ИЗ КНИГИ ГРИНДЕРА, а не из книги Бандлера. Т.е. сам мистер Гриндер в своей книге признает, что формально первым указал на наличие некоего нового паттерна Бадлер.
Теперь, остается только еще раз внимательно пересмотреть эту его книгу - особенно в тех местах, где речь идет О МОМЕНТАХ ОБНАРУЖЕНИЯ ПАТТЕРНОВ. И формально посчитать, КТО ПО МНЕНИЮ ГРИНДЕРА ЯВЛЯЕТСЯ НАСТОЯЩИМ СОЗДАТЕЛЕМ НЛП.
очень хорошо, молодцы!
Между прочим, идея применять модель ЦИ для исследования культур появилась одной из первых еще на ранних стадиях создания этой модели.
ясно, что ЦИ - это мощный инструмент исследования культур, и чем бльше БД по ЦИ, тем оно эффективнее. не все же Шварцу с его примитивной моделью отдавать :)
С этим я абсолютно согласен. Вот, только покажи мне ХОТЯ БЫ ОДНУ КУЛЬТУРУ, которая была бы описана как полная база данных ЦИ в разных значимых для культуры/культурологии контекстах.
Между прочим, идея применять модель ЦИ для исследования культур появилась одной из первых еще на ранних стадиях создания этой модели.
ясно, что ЦИ - это мощный инструмент исследования культур, и чем бльше БД по ЦИ, тем оно эффективнее. не все же Шварцу с его примитивной моделью отдавать :)
С этим я абсолютно согласен. Вот, только покажи мне ХОТЯ БЫ ОДНУ КУЛЬТУРУ, которая была бы описана как полная база данных ЦИ в разных значимых для культуры/культурологии контекстах.
Дочитали до конца.