Мы сами должны найти этот плюс.

Да.

Нет, нисколько - просто он несколько иначе выражал свои построения, нежели мы. Или БиГи.

Угм.

т.е не привязанные к содержанию металога.

---

как абстрагированные от конкретного содержания металога

Стоит обязательно смотреть другие металоги и искать в них наиболее эээ полные формы выраженности этих искомых алгоритмов Бейтсона.

---

А потом уже обобщать разные типовые формы/металоги.

Цели и средства для решения различных задач - отдельно.

---

А "сосредоточение" - отдельно.

Вот, Э. показал, что ДЛЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ФОКУСИРОВКИ И НЕ ВАЖНО НА ЧЕМ-ТО КОНКРЕТНОМ ИЛИ НЕТ будет фокусировка - для этого надо сосредоточение НА ПРЕДМЕТАХ.

---

Перечитайте статью о совместных экспериментах Эриксона и Хаксли. Это точно на вашу тему. И там точно показано, что глубокое - глубочайшее интеллектуальное сосредоточение возможное без определенной мысли/идеи.

Ты, наверное, надо мной издеваешься :)

---

Если бы я знал ответ на этот вопрос - мы бы сейчас уже гордо заявляли, что мы описали этот чистый алгоритм/алгоритмы Бейтсона!

---

Но, я хожу кругами вокруг окончательного решения этого вопроса уже несколько лет!

---

Ну, и не работал самый главный наш познавательный инструмент - металог - Бионикс вроде начинал через это продираться, но потом его эээ другие вопросы жизни отвлекли.

Совершенно точно. Про это. Это типа лего или алгоритмического кроссворда.

---

Мы исходим из гипотезы, что м.б. обнаружено множество вариантов разбиений.

---

Но, нас интересуют только разбиения со многими повторениями.