Показаны записи 17081 - 17090 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
После такого редактирования ты НЕОБРАТИМО станешь другой личностью.
Да, точно.
Но, есть и еще один фактор. Посмотри, что показано на фото. На фото показано ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ НЕВЕРБАЛЬНОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ. Так м.б. зрителям просто не нравится ПЛОХОЕ И ОЧЕНЬ ПЛОХОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОТЕЗКАЛИВАНИЯ?
Но, есть и еще один фактор. Посмотри, что показано на фото. На фото показано ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ НЕВЕРБАЛЬНОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ. Так м.б. зрителям просто не нравится ПЛОХОЕ И ОЧЕНЬ ПЛОХОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОТЕЗКАЛИВАНИЯ?
Ты не обратил внимание на две вещи:
--чуваки демонстрируют эээ зеркально-отраженное отзеркаливание.
--описывается ранее не обсуждаемый эффект: хороший "парень" отзеркаливает плохого и начинает производить НА ЗРИТЕЛЕЙ ЭТОГО ПРОЦЕССА - НА ЗЕВАК - АНАЛОГИЧНОЕ ПЛОХОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
--чуваки демонстрируют эээ зеркально-отраженное отзеркаливание.
--описывается ранее не обсуждаемый эффект: хороший "парень" отзеркаливает плохого и начинает производить НА ЗРИТЕЛЕЙ ЭТОГО ПРОЦЕССА - НА ЗЕВАК - АНАЛОГИЧНОЕ ПЛОХОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
</>
Отзеркаливание (10) Повтор жестов и мимики собеседника не всегда полезен
metanymous в Metapractice
http://metapractice.livejournal.com/285069.html
«Отзеркаливать» жесты собеседников рекомендуют многие психологи — от авторов руководств «Как не сойти за умного» до серьёзных исследователей. Это якобы способствует взаимопониманию и зачастую помогает карьере. Коллектив учёных (два психолога и два философа) из Калифорнийского университета в Сан-Диего (США http://www.ucsd.edu/ ) провёл исследование, доказывающее, что «успех отзеркаливания зависит от отзеркаливания правильного человека в правильное время по правильным причинам».
Участники исследования смотрели видеозаписи, на которых были запечатлены собеседования, точнее — их тщательные инсценировки. Люди, с которыми «проводилось собеседование», либо копировали, либо не копировали жесты и телодвижения «доминанта». Доминант же был либо суров, либо радушен. После просмотра видео зрители выставляли оценки актёрам, с которыми «проводилось собеседование», оценивая, насколько те казались им компетентными, приятными и внушающими доверие.
Актёры, копировавшие жесты и манеры недружелюбно настроенного доминанта, получали низкие оценки. Авторы исследования говорят, что в реальных ситуациях у «отзеркаливания» всегда есть зрители. Последние негативнее воспринимают подхалима, пантомимически подлизывающегося к неприятному боссу, чем угождающего приятному.
Второй эксперимент, в котором от доминанта остался только голос (половина экрана была зачернена), показал, что копирование жестов и манер «плохих людей» принципиально для негативного восприятия подлиз окружающими. Любопытно, что третий эксперимент изменил восприятие подхалимов зрителями: перед просмотром им говорили, что суровый начальник занимается гуманитарной деятельностью.
Таким образом, «отзеркаливание» является инструментом, который нужно применять очень осмотрительно, с предварительным анализом контекста.
Результаты исследования опубликованы в журнале Psychological Science.
( http://www.psychologicalscience.org/index.php/publications/journals/psychological_science)
http://science.compulenta.ru/625315/
«Отзеркаливать» жесты собеседников рекомендуют многие психологи — от авторов руководств «Как не сойти за умного» до серьёзных исследователей. Это якобы способствует взаимопониманию и зачастую помогает карьере. Коллектив учёных (два психолога и два философа) из Калифорнийского университета в Сан-Диего (США http://www.ucsd.edu/ ) провёл исследование, доказывающее, что «успех отзеркаливания зависит от отзеркаливания правильного человека в правильное время по правильным причинам».
Участники исследования смотрели видеозаписи, на которых были запечатлены собеседования, точнее — их тщательные инсценировки. Люди, с которыми «проводилось собеседование», либо копировали, либо не копировали жесты и телодвижения «доминанта». Доминант же был либо суров, либо радушен. После просмотра видео зрители выставляли оценки актёрам, с которыми «проводилось собеседование», оценивая, насколько те казались им компетентными, приятными и внушающими доверие.
Актёры, копировавшие жесты и манеры недружелюбно настроенного доминанта, получали низкие оценки. Авторы исследования говорят, что в реальных ситуациях у «отзеркаливания» всегда есть зрители. Последние негативнее воспринимают подхалима, пантомимически подлизывающегося к неприятному боссу, чем угождающего приятному.
Второй эксперимент, в котором от доминанта остался только голос (половина экрана была зачернена), показал, что копирование жестов и манер «плохих людей» принципиально для негативного восприятия подлиз окружающими. Любопытно, что третий эксперимент изменил восприятие подхалимов зрителями: перед просмотром им говорили, что суровый начальник занимается гуманитарной деятельностью.
Таким образом, «отзеркаливание» является инструментом, который нужно применять очень осмотрительно, с предварительным анализом контекста.
Результаты исследования опубликованы в журнале Psychological Science.
( http://www.psychologicalscience.org/index.php/publications/journals/psychological_science)
http://science.compulenta.ru/625315/
Я не уверен, что замечательная цитата из Б. подходит под приведенную мою ссылку. Потому что моя ссылка есть указание на разработанный нами ТЕСТ:
Тест внутренней дистанции взаимодействия (ВДВ) Metapractice ©
http://metanymous.livejournal.com/129131.html?thread=1527915#t1527915
Тест внутренней дистанции взаимодействия (ВДВ) Metapractice ©
http://metanymous.livejournal.com/129131.html?thread=1527915#t1527915
Но, вот тогда такой вопрос: являются ли "метки" некоей классификации именно что "избыточными"?
Является ли ВСЯКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ИЗБЫТОЧНОЙ?
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ "ИЗБЫТОЧНОЙ" ЛЮБАЯ "СИСТЕМА"?
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ИЗБЫТОЧНОЙ ЛЮБАЯ ОНТОЛОГИЯ?
Является ли ВСЯКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ИЗБЫТОЧНОЙ?
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ "ИЗБЫТОЧНОЙ" ЛЮБАЯ "СИСТЕМА"?
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ИЗБЫТОЧНОЙ ЛЮБАЯ ОНТОЛОГИЯ?
Нет уверенности зачем тебе это надо.
ещё вопрос. читал у гридера о способах договориться с подсознанием. и когда подсознание отвечает "да", то подаёт некие сигналы. что это за сигналы? как отличить их от "да" и от "нет".
Изучайте первоисточники. Читайте книги
или за месяц в идеале выучить иностранный язык просто дав себе команду это сделать.
меня самого это напрягает. хочется изменить в чём-то свою жизнь, вот цель - мне самому она нравится, приятна, а подсознание её не принимает. и чтобы достичь этой (пускай малой) цели, мне надо преодолевать огромное внутреннее сопротивление. организм, тело, подсознание гнут упорно старое, в чем-то неэффективное поведение, мысли, образы. что это значит и как мне всё-таки с ним начать договариваться?
Читайте дискуссии о рефрейминге в метапрактике:
Изучайте первоисточники. Читайте книги
Из лягушек в принцессы, Рефрейминги что это вообще СИГНАЛЫ! и про демонов из нового кода. действительно ли такое возможно? запрограммировать свой мозг как, ну например штирлиц из фильма. временя тяжелые, спит по 3 часа в сутки, по желанию вспоминает детально что делал, кого видел за неделю до этого момента и прочее, прочее, прочее.
http://www.koob.ru/grinder_bendler/reframing
или за месяц в идеале выучить иностранный язык просто дав себе команду это сделать.
Черепахи до самого низа. Предпосылки личностной гениальностии вот ещё какая проблема. ни у одного из энелперов так и не получилось договориться с моим подсознанием. шестишаговый рефрейминг, ВКД (как частность) как в пустоту падают. ноль эмоций. даже у некоторых гуру НЛП. (я сам естественно тоже не могу с ним договориться. приходится преодолевать сопротивление, переламывать).
http://www.koob.ru/grinder_bendler/grinder_delozie_cherepahi
меня самого это напрягает. хочется изменить в чём-то свою жизнь, вот цель - мне самому она нравится, приятна, а подсознание её не принимает. и чтобы достичь этой (пускай малой) цели, мне надо преодолевать огромное внутреннее сопротивление. организм, тело, подсознание гнут упорно старое, в чем-то неэффективное поведение, мысли, образы. что это значит и как мне всё-таки с ним начать договариваться?
Читайте дискуссии о рефрейминге в метапрактике:
Рефрейминг (30)
http://metapractice.livejournal.com/289765.html
В метапрактике эта тема называется "Вот она пришла весна, как паранойя". А еще был такой же раздел в openmeta.
Анатолий Викторович, здравствуйте! я так и не смог понять одну вещь. НЛП учит, что главное форма, она заполняется любым содержанием.
Кто это такой абстрактный Энелпи? Я такого не знаю, равно как не знаю чему этот абстрактный Энелпи "учит". Но, вот заморачиваться с поиском несуществующей чистой формы и отдельного от него содержания учит ОДИН ТОЛЬКО КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК - ДЖОН ГРИНДЕР!
А вот, философы нас учат, что процессы наполнения "формы" и "содержания" сменяют друг друга диалектически.
а вы говорите, что содержание не отделимо от формы (если я правильно вас цитирую). и вот я никак не могу понять эти два утверждения.
Все что мы делаем в НЛП это различные "процессы". Я только лишь утверждаю, что процессы-формы динамически и закономерно сменяются процессами-содержанием и т.д.
цитаты в структуре магии: Метамодель психотерапии, разработанная нами и представленная в данной книге, представляет собой, как мы уже неоднократно говорили, формальную модель. Конкретно Метамодель формальна в двух смыслах этого слова: 1. Это эксплицитная модель, то есть структура процесса психотерапии
В самом начале процесса терапии терапевт применяет процессы-формы (мета-вопросы), чтобы получить от клиента процессы-ответы-содержание. И далее, эти процессы так и будут последовательно сменять один другой. И это вполне понятное, но сильно упрощенное представление.
описывается в ней поэтапно.
2. Это модель, в которой речь идет о форме, а не о содержании. Другими
словами. Метамодель нейтральна по отношению к тому, что представляет собой
тот или иной психотерапевтический сеанс в содержательном отношении.
В мета модели речь идет о ФОРМЕ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ ПОЛУЧАЮТ ДОСТУП К СОДЕРЖАНИЮ.
и весь первый том об этом подробно описывает. я его прочитал и даже немного разобрался. что, дескать, да, главное форма. но меня постоянно смущают ваши слова о том, что форма не отделима от содержания. помогите разобраться :-)
И весь первый том вам там напоминают о процессе трансдеривационного поиска, который и есть ПРОЦЕСС ВЗАИМОПРЕВРАЩЕНИЯ ФОРМЫ В СОДЕРЖАНИЕ И ОБРАТНО.
P.S. вы как-то говорили, что ведёте что-то типа пикап-школы. я пытался найти эту ветку, но пока не получилось. вот бы получить ссылочку!!
В метапрактике эта тема называется "Вот она пришла весна, как паранойя". А еще был такой же раздел в openmete.
Кто это такой абстрактный Энелпи? Я такого не знаю, равно как не знаю чему этот абстрактный Энелпи "учит". Но, вот заморачиваться с поиском несуществующей чистой формы и отдельного от него содержания учит ОДИН ТОЛЬКО КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК - ДЖОН ГРИНДЕР!
А вот, философы нас учат, что процессы наполнения "формы" и "содержания" сменяют друг друга диалектически.
а вы говорите, что содержание не отделимо от формы (если я правильно вас цитирую). и вот я никак не могу понять эти два утверждения.
Все что мы делаем в НЛП это различные "процессы". Я только лишь утверждаю, что процессы-формы динамически и закономерно сменяются процессами-содержанием и т.д.
цитаты в структуре магии: Метамодель психотерапии, разработанная нами и представленная в данной книге, представляет собой, как мы уже неоднократно говорили, формальную модель. Конкретно Метамодель формальна в двух смыслах этого слова: 1. Это эксплицитная модель, то есть структура процесса психотерапии
В самом начале процесса терапии терапевт применяет процессы-формы (мета-вопросы), чтобы получить от клиента процессы-ответы-содержание. И далее, эти процессы так и будут последовательно сменять один другой. И это вполне понятное, но сильно упрощенное представление.
описывается в ней поэтапно.
2. Это модель, в которой речь идет о форме, а не о содержании. Другими
словами. Метамодель нейтральна по отношению к тому, что представляет собой
тот или иной психотерапевтический сеанс в содержательном отношении.
В мета модели речь идет о ФОРМЕ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ ПОЛУЧАЮТ ДОСТУП К СОДЕРЖАНИЮ.
и весь первый том об этом подробно описывает. я его прочитал и даже немного разобрался. что, дескать, да, главное форма. но меня постоянно смущают ваши слова о том, что форма не отделима от содержания. помогите разобраться :-)
И весь первый том вам там напоминают о процессе трансдеривационного поиска, который и есть ПРОЦЕСС ВЗАИМОПРЕВРАЩЕНИЯ ФОРМЫ В СОДЕРЖАНИЕ И ОБРАТНО.
P.S. вы как-то говорили, что ведёте что-то типа пикап-школы. я пытался найти эту ветку, но пока не получилось. вот бы получить ссылочку!!
В метапрактике эта тема называется "Вот она пришла весна, как паранойя". А еще был такой же раздел в openmete.
Дочитали до конца.